Malam ini, pasaran saham AS benar-benar membantai! Simpanan semikonduktor sekali lagi jatuh! Micron, Samsung, SK Hynix, ARM, Western Digital—semuanya hampir semuanya hijau. Secara lahiriah, ini disebabkan laporan keuangan Qualcomm yang lemah, tetapi sebab sebenarnya ialah hasil pilihan raya pertengahan penggal Amerika. Parti Demokrat memenangi kedua-dua Dewan Perwakilan dan Senat, dan pasaran paling takut mereka akan mengawal pusat data AI. Calon-calon yang menentang pembinaan pusat data menang di Texas, Georgia, dan tempat lain, serta secara langsung menuntut penangguhan pembinaan. Kemajuan pesat AI dalam beberapa tahun terakhir bergantung pada pembinaan pusat data yang gila-gilaan—semikonduktor, penyimpanan, dan modul optik semuanya bergantung pada pesanan ini. Sekarang ada yang ingin membrek, jadi modal segera melarikan diri. Itulah sebabnya anda melihat raksasa seperti Microsoft dan Amazon masih naik, kerana kurangnya pembinaan pusat data justru menjimatkan kos; tetapi penyimpanan dan semikonduktor yang hanya menjual “cangkul” secara langsung diserang. Di Korea, keadaan lebih buruk—Samsung dan SK Hynix jatuh lebih dari 5%, dengan pelabur asing menjual secara gila-gilaan. Gelombang ini bukan hanya koreksi biasa, tetapi pasaran sedang menilai semula sama ada “infrastruktur AI masih boleh tumbuh secepat ini.” Dalam jangka pendek, saham-saham ini akan sangat berfluktuasi—jangan terburu-buru membeli di rendah atau panik menjual rugi. Tunggu dulu bagaimana perbelanjaan modal syarikat teknologi akan berubah, baru kita tahu sama ada ini benar-benar melambat atau hanya kepanikan sementara. Saham mana yang paling terkesan dalam senarai pilihan anda? Ceritakan di ruangan komen.

Beberapa hari yang lalu, semasa makan malam dengan rakan, dia secara tidak sengaja bertanya, "Berapa banyak yang masih tinggal di akaun bank anda?" Saya langsung mengalihkan topik tanpa berfikir panjang. Perkara ini menarik—dalam dunia nyata, siapa pun yang bertanya tentang baki akaun dianggap tidak sopan, tetapi di rantai, sekali anda kongsikan alamat dompet, baki, sejarah transaksi, dan posisi DeFi anda semuanya boleh dilihat dengan jelas oleh orang lain. Kita terus mempromosikan transparansi, tetapi sedikit orang benar-benar memikirkan: sejauh mana dompet saya sepatutnya telus? Saya merenungkan soalan ini selama beberapa hari, sehingga saya melihat tweet dari @primus_labs yang membuatkan saya mulai faham. Mereka menggunakan perbandingan pokok musim gugur: daun perlahan-lahan gugur, tetapi akar tetap berada di bawah tanah. Saya segera rasa perbandingan ini tepat—privasi di rantai sebenarnya berprinsip sama: mana yang perlu seperti daun yang gugur untuk dilihat orang, dan mana yang perlu seperti akar yang tersembunyi, perlu dibezakan. Mengikut metafora ini, saya menyambung beberapa perkara yang baru saya lihat, dan boleh dibahagikan kepada empat aras. Aras pertama: Apa masalah yang ingin diselesaikan oleh "privasi pilihan"? Apabila dana institusi dan kewangan korporat semakin banyak dipindahkan ke rantai, kita tidak boleh memaparkan setiap transaksi secara terbuka. Sebuah syarikat yang ingin membiayai di rantai perlu membuktikan kepada pemberi dana bahawa ia memiliki aset mencukupi atau memenuhi syarat kewangan tertentu. Apa yang benar-benar diminati pemberi dana ialah: "Adakah ia memenuhi syarat?" Mengenai berapa banyak simpanan tepatnya atau sumber setiap pendapatan—sebenarnya tidak perlu diungkapkan sepenuhnya. Primus menggunakan zkTLS untuk mengesahkan sumber dan keaslian data di luar rantai, serta FHE untuk membolehkan data sensitif terlibat dalam pengiraan dalam keadaan terenkripsi. Dengan cara ini, aplikasi kewangan boleh melindungi maklumat daripada pemerhatian sewenang-wenang, sambil tetap menghasilkan hasil yang boleh disahkan—tanpa mengorbankan mana-mana pihak. Aras kedua: Bagaimana kemampuan ini boleh diperluaskan? Baru-baru ini, kerjasama mereka dengan @CournotProtocol membawa perkara ini satu langkah lebih jauh. Pasaran ramalan perlu menyelesaikan berdasarkan data awam tertentu; Cournot boleh menganalisis dan membuat keputusan berdasarkan bukti yang telah disahkan sumbernya. Primus bertanggungjawab mengesahkan dari mana data tersebut berasal dan sama ada ia telah dimanipulasi, manakala Cournot menafsirkan apa makna data tersebut. Sumber yang boleh dipercayai tidak bermakna keputusan pasti betul, tetapi sekurang-kurangnya ia mengurangkan perdebatan tidak perlu yang timbul akibat ketidakjelasan sumber bukti. Aras ketiga: Dua ketakutan paling praktikal dalam skenario institusi Institusi yang membawa dana sebenar ke rantai paling takut dua perkara: posisi mereka dilihat secara terbuka oleh pasaran, atau simpanan dan data tidak dapat menunjukkan sumbernya. Rantai terbuka secara lalai bersifat telus; apabila strategi membuat pasaran, penghedging, atau pengurusan dana terdedah, ia mudah menjadi sasaran peniruan atau serangan. Tetapi privasi sepenuhnya tidak memenuhi keperluan audit, kesesuaian, dan keyakinan pihak lawan. Pendekatan Primus adalah memisahkan dua perkara ini dan melekatkannya ke atas rantai sedia ada. zkTLS bertanggungjawab membuktikan "data benar-benar berasal dari sumber HTTPS sah dan tidak dimanipulasi", tetapi tidak mengungkapkan akaun asal, kunci, atau laporan penuh. FHE pula membolehkan pengiraan baki, transaksi, dan faedah berlaku sepenuhnya dalam keadaan terenkripsi—rantai hanya melihat teks tersulit; hanya pihak yang diberi kebenaran yang boleh menghuraikannya. Hasilnya: Aktiviti itu sendiri boleh dikekalkan sulit, tetapi pernyataan penting seperti "simpanan mencukupi" atau "pelaksanaan transaksi sejalan dengan strategi" masih boleh disahkan secara kriptografi oleh pihak ketiga. Ini bukan omong kosong—mereka sudah menjalankan Proof-of-Reserve secara real-time untuk projek stablecoin dan RWA di persekitaran pengeluaran, serta sedang melancarkan Confidential Vault di BNB Chain, membolehkan pengguna menukar stablecoin mereka kepada versi terenkripsi untuk ditransfer atau mendapat faedah tanpa mengumumkan posisi peribadi mereka. Institusi tidak mahu "atau semua terbuka atau semua tertutup"—mereka mahu privasi yang boleh dikonfigurasi bersama integriti yang boleh dibuktikan. Primus menjadikan dirinya sebagai lapisan yang dipasang pada landasan kewangan sedia ada, bukan mencipta rantai baru. Aras keempat: Bagaimana anda memeriksa akaun anda sendiri selepas baki dienkripsi? Baki yang dienkripsi tidak bermakna anda juga perlu menebak. Apabila anda menerima transaksi sulit, anda tetap perlu tahu berapa baki anda sekarang. Privasi terhadap orang luar dan kemampuan anda untuk memeriksa akaun sendiri—kedua-duanya mesti boleh berjalan serentak. Dalam skema transaksi sulit Primus, rekod di rantai adalah handle teks tersulit yang berkaitan dengan baki terenkripsi. Semasa transaksi berlaku, nod pengiraan melakukan penambahan atau penolakan terhadap teks tersulit itu, kemudian menulis semula hasil baru—tanpa perlu membongkar jumlah secara terbuka untuk mengemas kini baki. Pengguna yang ingin memeriksa baki mereka perlu meminta kebenaran untuk menghuraikan; biasanya melalui tanda tangan dompet untuk mengesahkan identiti. Lapisan kawalan akses bertanggungjawab menentukan siapa yang boleh memohon menghuraikan data tertentu—secara lalai, pemilik aset boleh menghuraikan baki mereka sendiri, manakala pemerhati di rantai hanya melihat handle teks tersulit. Perbezaan ini sangat praktikal. Syarikat yang mengatur pemindahan dana tentu perlu menyepadankan rekod mereka sendiri, tetapi tidak semestinya ingin memaparkan setiap ukuran penyesuaian kepada orang luar. Kebolehan kewangan sulit untuk digunakan secara sebenar bergantung pada butiran-butiran spesifik ini: jumlah dilindungi, tetapi pihak berkuasa masih boleh menyemak dengan lancar—maka operasi harian boleh berjalan. Akhir sekali: Memasuki sistem privasi, melakukan transaksi di dalamnya, kemudian keluar menjadi ERC-20 biasa—setiap peringkat keterlihatan maklumat perlu difahami secara berasingan; produk tertentu masih perlu disemak mengikut proses sebenar yang disokong. Saya berniat untuk memahami dahulu bagaimana baki boleh diperiksa dan bagaimana kebenaran penghuraian diberikan, sebelum mempertimbangkan penggunaannya. Jika anda ingin mengetahui lebih lanjut tentang produk ini, anda boleh menggabungkannya dengan tugas XP semasa ini. #Primus @primus_labs @KaitoAI

Tak faham, tanya saja Selain dapat gaji dari Lao Ma, kawan-kawan ada cara lain untuk dapat duit dari X?

Baru-baru ini pekerja penuh waktu X Awalnya nak ambil gaji Lao Ma Tapi tak dapat gaji Sekarang hanya boleh makan mi instan https://t.co/AVmdmoW8ys

Ini adalah data sebelumnya; berdasarkan pemantauan lanjutan dari Lookonchain dan sumber lainnya, penyerang telah hampir selesai menjual semua token berikut dan menukarkannya semuanya menjadi ETH: UNI, ENA, PEPE, LINK, AAVE, ONDO, WLD, dsb. telah habis dijual. Jumlah total yang ditukar sekitar 70.480 ETH (bernilai sekitar $158 juta pada masa itu). Skala penjualan spesifiknya kira-kira termasuk: UNI sekitar 7,02 juta unit (sekitar $39,6 juta) ENA sekitar 2,175 miliar unit (sekitar $33,9 juta) PEPE sekitar 77,7 triliun unit (sekitar $31,7 juta) LINK sekitar 2,57 juta unit (sekitar $26 juta) AAVE sekitar 128.000 unit (sekitar $14,3 juta)

Tidak banyak yang saya dapatkan, tetapi skema airdrop ini nampaknya tidak begitu besar, atau adakah perp benar-benar besar?

Saya sebelum ini menjadikan PEPE sebagai salah satu sasaran beli rendah, tetapi baru-baru ini Justin Sun membeli besar-besaran $PEPE. Bolehkah saya ikut beli dan tahan PEPE sebagai aset jangka panjang? @Grok, katakan terus, jangan banyak cakap.

Semua orang di Twitter membicarakan $DNA, semua KOL kawasan Cina sedang menyeru untuk membeli, apakah ia akan mendorong harga naik ketika semua orang sedang menyeru?

Maji telah menemukan platform yang tepat

Selain itu, saya benar-benar kagum dengan kemampuan Ethereum Foundation dalam menjual aset—setiap kali mereka menjual di puncak fasa. Mereka menjual tiga hari lalu, dan harga jatuh dalam dua hari ini. Yang tahu beli itu murid, yang tahu jual itulah guru. Sahabat-sahabat, sudah kenal gurunya belum?