Bottleneck yang bertahan - infrastruktur tenaga
Sangat sukar untuk menilai berapa banyak sewaan komputasi sekunder dan bagaimana ia memberi kesan kepada pasaran secara keseluruhan.
Ternyata, memiliki penerbit koin stabil yang terpusat sebenarnya lebih berguna & selamat. Siapa yang menyangka?
Bacaan yang hebat, salah satu karya yang saya harap saya yang menulisnya. Saya rasa kesimpulan utama ialah peranan enjin dalam pembiayaan pusat data. Dalam ABS pesawat, kos enjin yang besar menjadikannya faktor penentu syarat pembiayaan, sama seperti GPU dalam pusat data AI dengan dua perbezaan utama: 1. Tempoh nilai baki. Enjin kehilangan nilai dengan penggunaan, dan penyewa mengumpul simpanan penyelenggaraan untuk menutupinya. GPU kehilangan nilai melalui usang, dan tiada siapa yang menyimpan dana untuk itu. Setiap penerbangan yang dilakukan pesawat mempengaruhi nilai baki bahagian-bahagian pesawat yang tinggal. Setiap beberapa penerbangan, penyewa membawa pesawat untuk penyelenggaraan dengan perbelanjaan yang dibiayai oleh simpanan penyelenggaraan yang dikumpul oleh penyewa. Jaminan pemberi pinjaman berubah nilainya mengikut kitaran enjin & pembaikan yang mengembalikan sebahagian nilai yang hilang. Tetapi enjin itu sendiri boleh melayani penyewa selama 25 tahun & dijual kemudian di pasaran sekunder. GPU pula tidak hanya menjadi usang, ia berlaku jauh lebih pantas dalam tempoh 4-6 tahun. Ini bermakna keseluruhan instrumen pembiayaan untuk pusat data adalah risiko tempoh pendek dengan lebih banyak risiko ekor yang bergantung kepada Nvidia, TPU atau SRAM baharu. Tiada siapa benar-benar tahu berapa nilai B200 dalam 2 tahun, apatah lagi dalam 5 tahun. Semuanya adalah permainan teka-teki. 2. Enjin GPU memberi kesan langsung kepada pendapatan. Harga penerbangan ditentukan semata-mata oleh harga pasaran, tanpa mengira sama ada penerbangan dari JFK ke Heathrow menggunakan GE GEnx-1B atau Rolls Royce Trent 1000. Harga penerbangan akan sama, tanpa mengira. Tiada siapa tahu enjin apa yang terpasang pada pesawat yang mereka naiki & ia tidak memberi kesan kepada harga. Harga komputasi diturunkan secara langsung daripada GPU yang disewa. Setiap cip berprestasi berbeza & menghasilkan bilangan token yang berbeza, tetapi terdapat juga variasi antara pusat data dengan GPU yang sama yang boleh mempengaruhi bilangan token per jam yang tersedia.
Jika seluruh industri AI didanai oleh pihak ketiga di kedua hujungnya—Nvidia sebagai bank yang berinvestasi dalam neocloud dan pembekal mereka dengan tunai, sementara pendapatan tersebut adalah konversi Anthropic—maka hampir semua pemain yang berada dalam medan tembak dan tidak mempunyai pendapatan sebenar dari pihak lain sedang menunggu rugpull.
Kami berpindah dari kapitalisme peringkat akhir dengan tuan besar teknologi kepada kekuasaan yang boleh mengabaikan rakyat biasa. Ia hanya crypto di ruang terbuka, dan kini kita diminta untuk menyembah model-model dewa kecil.
Ironinya ialah sistem sanksi dinyatakan pada tahun 90an di bawah Clinton & Rabin sebagai cara untuk menangani terorisme & penyebaran WPC. Sekarang cuba jelaskan kepada orang biasa bahawa tiada kripto atau blok rantai merupakan penyelesaian yang munasabah untuk mengekalkan ekonomi maju yang dibina atas pendanaan VC untuk permulaan, m&a & penjualan sistem pertahanan.
Wah, rasanya kita kembali ke perdebatan tahun 2015 tentang membawa blok rantai sendiri. Untuk jelasnya - jika satu pihak memiliki blok rantai, maka ia hanyalah pangkalan data yang lambat dan mewah. Satu-satunya justifikasi untuk blok rantai ialah untuk berkongsi insentif dan kos supaya pihak ketiga boleh mengaudit dan mengesahkan transaksi. Naratif blok rantai, bukan bitcoin, telah dimatikan oleh degens dan penipuan, tetapi ia membuktikan bahawa hanya apabila banyak pihak berbeza memiliki taruhan dalam keselamatan asas blok rantai, ia boleh dipercayai tidak akan dimanipulasi.