Permainan beta Hyperliquid semakin membesar daripada sekadar kinetiq:native 7 hari lagi sehingga rangkaian utama @Enter_Elysium, dan ekosistem mula kelihatan sangat padat sejak pos saya sebelum ini, lebih banyak bahagian telah bersatu: → @pumpdotfun + @fomo: pembahagian dagangan hari pertama → @Uniswap + @KyberNetwork: likuiditi dan pelaksanaan DEX → @DeriveXYZ V3: pilihan onchain → @xStocksFi: ekuiti yang ditokenisasi → @Kinetiq_xyz: 50% pendapatan sequencer Elysium dialokasikan kepada pembelian dan pembakaran kinetiq:native → permainan awal degen: token launchpad seperti $KLEO, $BOXA dan $e/acc sudah menarik perhatian sebelum rangkaian utama Elysium menggunakan $HYPE untuk gas + kinetiq:native mempunyai hubungan langsung dengan pendapatan sequencer melalui mekanisme pembelian semula yang dirancang maka, teori ini bukan sekadar pelancaran L2 lain ia tentang membawa dagangan meme, DeFi, pilihan dan RWAs ke dalam ekonomi Hyperliquid dengan mekanisme penangkapan nilai yang sebenar di belakangnya saya masih memantau kinetiq:native dengan teliti, bersama-sama permainan asli Elysium awal seperti @AscendLaunch tetapi ujian sebenar bermula pada 9 November Jika Elysium mendapat pembahagian dengan betul kinetiq:native boleh menjadi salah satu permainan beta ekosistem paling menarik di Hyperliquid saya rasa KNTQ boleh bertahan selepas keluaran likuiditi @CryptoHayes masih awal. masih banyak risiko dan ganjaran pelaksanaan. e/acc.

permainan beta teratas Hyperliquid [1] @Kinetiq_xyz - tidak memegang kinetiq:native sama seperti tidak memegang $HYPE ketika ia TGE pada 2024 dahulu [2] @Enter_Elysium - aplikasi Fomo & Pumpfun yang menyokong membawa kesan kekayaan generasi untuk onchain, serupa dengan masa $SOL naik dari $8 ke $290 [3] @AscendLaunch - sebagai launchpad terkemuka yang tidak pernah difokuskan, ia seperti PONS pada masa awal dengan mcap $275K

AMM-bivalen: bagaimana tidak melancarkan saham yang ditokenisasi dalam DeFi saya optimis terhadap saham yang ditokenisasi, tetapi penyelidikan AMM terbaru Galaxy meningkatkan piawai saya untuk tempat saya menyediakan likuiditi mereka memodelkan AMM yang memegang komponen individu S&P 500: → ~3% prestasi lebih rendah berbanding memegang, sejak awal tahun → ~45x kadar perputaran tahunan diperlukan untuk mencapai titik impas pada caj pertukaran 0.05% → SPY berputar kira-kira 16x setiap tahun ini adalah hasil model untuk AMM berat tetap namun, target caj ini sangat menuntut kemudian, saya prihatin tentang bagaimana saham-saham ini berprestasi secara berbeza? apabila harga berbeza, kolam menjual pemenang relatif dan mengumpulkan pecundang relatif dispersi menyumbang ~90% atau lebih kepada kerugian tidak kekal dalam sebahagian besar analisis indeks yang meningkat tidak mencegah ini begitu juga pasaran yang jatuh di mana saham-saham menurun dengan jumlah yang berbeza saya prihatin kerana teori ekuiti saya dan strategi likuiditi saya memerlukan penilaian yang berasingan saya boleh betul mengenai kenaikan saham dan masih mendapat pulangan lebih rendah dengan menyediakan likuiditi berbanding memegang pasaran perlu menggunakan produk indeks yang ditokenisasi untuk paparan luas pertimbangkan meminjam atau memegang saham individu, dan lebih sukakan aset yang berkaitan secara struktur untuk kolam pasif daripada sini, saya membandingkan 4 pendekatan: → @Uniswap v4: menilai sama ada pelaksanaan tersuai dan caj dinamik meningkatkan pulangan LP → @CurveFinance: menilai pasangan ekuiti manakah yang mempunyai sebab kekal untuk tetap rapat → @Morpho: membandingkan pulangan pinjaman, permintaan, dan risiko pencairan → @1inch aqua: menilai kecekapan modal apabila keseimbangan satu dompet menyokong pelbagai strategi pertukaran aqua menarik minat saya kerana likuiditi bersama mengubah cara modal dialokasikan tetapi saya masih memerlukan bukti bahawa strategi asas menggantikan LP terhadap pemilihan buruk & kerugian tidak kekal tidak perlu melakukan DD di sini, anda lebih baik masuk ke salah satu daripada ini untuk larian bull

➥ @phantom menghasilkan pendapatan protokol 29% lebih tinggi berbanding Aave dalam 30 hari terakhir melalui Defillama: → Phantom: pendapatan $6.37J → Aave: pendapatan $4.94J → Phantom Perps: volum dagangan $2.35B Pecahan pendapatan Phantom lebih menarik lagi: → $5.06J dari aktiviti Solana → $1.26J dari aktiviti Hyperliquid hampir 20% daripada pendapatan yang dilacak kini datang melalui Hyperliquid dan Phantom tidak mengendalikan bursa Perp sendiri, ia menghala pesanan ke @HyperliquidX dan mengutip caj antaramuka Phantom mengenakan 0.85% pada sebahagian besar pertukaran dompet dan menambah caj 0.05% kepada perdagangan Perp Hyperliquid ia menghasilkan pendapatan secara langsung daripada pengguna melalui antaramuka, tanpa perlu membina cecair dagangan sendiri tentu saja, perbandingan dengan @aave memerlukan konteks Aave menghasilkan $37.43J dalam jumlah caj dalam tempoh 30 hari yang sama, dengan sebahagian besar diberikan kepada penyedia cecair $4.94Jnya mewakili bahagian yang dikekalkan oleh protokol ini adalah model perniagaan yang berbeza dan momentum pendapatan Phantom sedang melambat, kerana pendapatan 7 hari terakhirnya ialah $1.17J, di bawah kadar yang diimplikasikan oleh jumlah 30 harinya saya memberi lebih perhatian kepada lapisan dompet dan antaramuka dagangan di atas $HYPE maka, sudut penyebaran patut dipantau dompet pihak ketiga boleh membawa volum dagangan ke Hyperliquid sambil membina perniagaan pendapatan sendiri di atasnya memiliki pengagihan pengguna menjadi perniagaan serius dalam kripto, menurut saya

Saya lebih suka reka bentuk pendanaan pelancaran $WIRE pada satu titik jelas: hasil LCO dijanjikan untuk likuiditi rangkaian. Secara khusus, ia adalah FDV pelancaran yang dirancang sebanyak $450 juta dan LCO yang mengjanjikan 100% hasilnya untuk likuiditi rangkaian. Saya bandingkannya dengan LayerZero dan NEAR Intents untuk membandingkan penilaian, infrastruktur, dan struktur pelancaran. LayerZero memberi saya rujukan penilaian yang paling jelas: - $ZRO mempunyai jumlah edaran total 1 bilion dan dibuka pada FDV sekitar $4 bilion - FDV semasa ialah sekitar $1.72 bilion NEAR Intents juga memberi saya tolok ukur pelaksanaan yang berguna: - Rangkaian NEAR semasa mempunyai FDV yang dilaporkan sekitar $6.16 bilion - mencakupi keseluruhan protokol, bukan hanya Intents sahaja NEAR Intents menggunakan penyelesaian pesaing untuk memenuhi hasil yang diminta Laporan pengenalan rasminya melaporkan lebih daripada $33 bilion dalam jumlah volume pertukaran kumulatif, menunjukkan bahawa pelaksanaan pelbagai rangkaian sudah melayani permintaan yang bermakna Penilaian memerlukan konteks; LayerZero dan NEAR sudah mempunyai infrastruktur, integrasi, dan aplikasi yang menggunakan lapisan pesanannya. Tetapan pelancaran $450 juta yang dirancang oleh @WireNetwork berada di bawah kedua-dua angka ini. Apa yang membuat struktur pelancaran Wire menonjol menurut saya ialah penggunaan hasilnya. Di bawah syarat kempen semasa: • 1 bilion $WIRE edaran • FDV pelancaran kini ditetapkan pada $450 juta, atau $0.45 setiap token • 100% hasil LCO dijanjikan untuk likuiditi rangkaian • 0% hasil LCO dialokasikan untuk operasi syarikat • pra-token ditukar 1:1 kepada $WIRE pada ambang pelancaran Saya percaya pelancaran menjadi lebih menarik apabila penilaian disokong oleh rancangan jelas untuk membiayai kedalaman perniagaan: - FDV ialah pengiraan harga - likuiditi memerlukan modal yang ditanamkan ke pasaran LCO Wire secara eksplisit mengalokasikan hasil penyertaan kepada likuiditi itu. Saya lebih suka komitmen ini ditentukan sebelum pelancaran, dengan keputusan dinilai melalui pelaksanaan kolam sebenar, kedalaman perniagaan, dan kawalan likuiditi. Saya juga memisahkan ini daripada teks produk. Reka bentuk UTL yang dinyatakan oleh Wire bertujuan untuk koordinasi aset asli merentasi 200+ rangkaian tanpa jambatan tradisional. Likuiditi token boleh menyokong pelancaran; aplikasi dan pengguna masih perlu mencipta permintaan. Peserta yang layak boleh mengakses pra-token secara langsung atau melalui laluan staking ETH/SOL yang diluluskan melalui Outposts. LCO ialah akses token, anda boleh mengaksesnya di sini: https://t.co/T00MAZfo4Z

➥ BisonFi dengan hanya $21J dalam TVL melakukan volum dagangan bulanan lebih tinggi daripada kedua-dua Raydium + Orca di Solana 30 hari terakhir, berakhir 26 Okt: → BisonFi | @FWDind: $8.28B volum dagangan | $20.69M TVL → @orca_so: $7.75B volum dagangan | $301M TVL → @Raydium: $5.75B volum dagangan | $1.14B TVL BisonFi memproses 44% lebih banyak volum dagangan berbanding Raydium dengan modal yang terkunci kira-kira 55x lebih rendah itu kira-kira 400x volum bulanan berbanding TVL semasa tetapi perkara yang menarik adalah bagaimana BisonFi beroperasi ia adalah AMM milik sendiri, di mana MM profesional secara aktif menguruskan likuiditi + penentuan harga, bukan bergantung kepada kolam LP pasif tradisional pengumpul seperti Jupiter boleh menghala perdagangan ke tempat yang menawarkan pelaksanaan yang kompetitif dan ini sedang mengubah struktur pasaran DEX Solana Raydium + Orca masih memegang likuiditi yang jauh lebih besar tetapi AMM milik sendiri membuktikan bahawa mereka boleh bersaing untuk aliran dagangan dengan aset modal yang jauh lebih kecil saya memberi perhatian lebih kepada sektor AMM milik sendiri Solana, terutamanya BisonFi, @humidifi dan @Tessera_PE bagi $RAY dan solana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZE, saya akan memantau sama ada mereka mampu mempertahankan bahagian dagangan dan hasil yuran apabila MM profesional menangkap lebih banyak aliran

Infrastruktur privasi - pt.2 Saya menjadikan privasi sebagai keutamaan penyelidikan dalam 2 tahun ke depan. Semakin banyak kewangan yang berpindah ke atas rantai, keseimbangan awam, strategi perdagangan, dan pembayaran perniagaan menjadi masalah komersial. Saya melihat permintaan untuk pelaksanaan sulit semakin meningkat belakangan ini. Data kewangan yang boleh disahkan dan pengiraan sulit juga sudah pasti tidak dapat dielakkan lagi. Kuantum adalah pemicu nyata untuk meninjau semula keselamatan di sebalik sistem-sistem ini. Penyelidikan terkini Google mengurangkan anggaran qubit fizikal yang diperlukan untuk memecahkan kriptografi lengkung eliptik yang banyak digunakan sebanyak 20×. Saya mengharapkan persiapan dan perbelanjaan keselamatan sebelum serangan yang berkesan datang. NIST sudah mendesak migrasi, dan menggantikan kriptografi memerlukan masa. Ini menjadikan 2 tahun ke depan patut dipantau dengan teliti dalam landskap kriptografi. Saya menilai privasi dan ketahanan kuantum secara berasingan. Ini adalah pendekatan yang saya ikuti: [1] @QuantusNetwork | $QTC - bekalan terhad pada 21M dan PoW - digabungkan dengan pembayaran tersulit dan kriptografi pasca-kuantum untuk keselamatan aset jangka panjang [2] @NEARProtocol | $NEAR - integrasi niat sedia ada boleh menambahkan pelaksanaan silang rantai sulit - mengurangkan usaha yang diperlukan untuk menawarkan privasi [3] @primus_labs - kes penggunaan kredit + audit dengan menggabungkan pengesahan data zkTLS dengan pengiraan tersulit - maklumat kewangan boleh disemak tanpa mendedahkan setiap rekod asas [4] @nillion | ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 - pengiraan sulit melampaui pembayaran - menganalisis data sensitif sambil membatasi akses oleh operator infrastruktur yang memprosesnya [5] @SilentSwap - pertukaran silang rantai sulit dan bukan kendali untuk pedagang dan pengurus perbendaharaan - membatasi pendedahan pergerakan portfolio [6] @anoma | ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 - niat umum dengan pendedahan terpilih - aplikasi boleh mengkoordinasikan transaksi kewangan melintasi rantai yang disokong sambil mengawal maklumat apa yang dibahagikan [7] @nockchain | base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 - penghasilan bukti ZK yang disubsidi penambangan boleh menurunkan kos aplikasi kewangan sulit - kos pembuktian penting jika produk-produk ini ingin berskala Dou kapitalisasi rendah terbaik yang saya ingin pegang selama beberapa kitaran = $QTC Bukan nasihat pelaburan, lakukan penyelidikan anda sendiri!

protokol kelas atas yang mengubah strategi institusi menjadi hasil onchain token dolar boleh memberi anda paparan terhadap pendanaan kripto, carry emas, kadar Turki, atau kredit korporat berikut 7 protokol yang saya perhatikan yang membawa strategi institusi dan sumber pendapatan ke dalam DeFi: → @tori_finance - carry pasaran wang global Tori menggabungkan strategi pasaran wang, arbitrage niaga hadapan, dan calendar spread melalui trUSD / strUSD anda mempunyai akses kepada sumber hasil di luar permintaan perdagangan kripto → @ethena - pendanaan kripto dan basis USDe / sUSDe menarik daripada pendanaan Perp, basis niaga hadapan, dan pendapatan daripada aset yang di-stake & stablecoin cair saya memeriksa keadaan pendanaan dan campuran sokongan apabila menilai seberapa banyak hasil yang boleh dipertahankan → @falconfinance - pelbagai strategi perdagangan USDf / sUSDf menggabungkan pilihan, arbitrage pendanaan, stake, dan arbitrage harga saya tertarik dengan bagaimana setiap strategi menyumbang kepada pulangan semasa keadaan pasaran berubah → @AxisFDN - arbitrage antara aset dan tempat Axis menggunakan infrastruktur perdagangannya untuk menangkap perbezaan harga, dan mengagihkan pulangan melalui struktur USDx / sUSDx kualiti pelaksanaan & kapasiti strategi adalah apa yang saya ingin fahami di sini → @PikuFinance - strategi FX dan pasaran berkelajuan tinggi Piku menawarkan arbitrage USD/TRY, carry TRY berjanji, dan strategi basis ekuiti Turki melalui cekungan Morini-nya saya mendapati akses ini menarik, tetapi saya menilai setiap satu secara berasingan arbitrage FX & carry mata wang berjanji mempunyai paparan yang berbeza → @Theo_Network - carry emas terhedging Struktur thUSD / sthUSD Theo menggabungkan penyewaan emas fizikal, futures emas CME jangka pendek, dan pendapatan jaminan Treasury saya mempunyai kedudukan yang besar di sini, R/R yang sangat baik → @Saturn_Credit - pendapatan saham keutamaan Saturn menghubungkan dividen STRC Strategy kepada sUSDat saya memperlakukan ini sebagai paparan terhadap ekuiti keutamaan penerbit, dengan risiko kredit dan dividen sebagai fokus utama analisis pada akhirnya, agihan onchain boleh memperluaskan akses kepada strategi-strategi ini dan menjadikan kedudukan yang dihasilkan lebih mudah digunakan di seluruh DeFi

➥ @Collector_Crypt menghasilkan lebih banyak pendapatan protokol berbanding Polymarket 30 hari terakhir, berakhir 24 Okt: → Collector Crypt: pendapatan $18.22 juta → @Polymarket: pendapatan $15.36 juta → Jualan pakej Collector Crypt: $197.58 juta → Pendapatan pemegang solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp: hanya $160.4 ribu ~19% lebih banyak pendapatan yang dilacak berbanding Polymarket, terutama dari kad perdagangan fizikal yang ditokenkan Collector Crypt menghasilkan pendapatan $14.91 juta pada 1-24 Oktober, berbanding $12.53 juta untuk keseluruhan September pengguna membeli pakej rawak yang mengandungi kad Pokémon dan koleksi lain yang ditokenkan mereka boleh memperdagangkan kad-kad tersebut, menjual semula kad yang layak, atau tebus aset fizikal integrasi dengan Jupiter telah membantu membawa pengguna baru ke produk ini menurut @PineAnalytics, 92% pembeli pakej Jupiter yang disampel pada Q3 adalah baru berbanding Q2 ini adalah contoh menarik tentang penyebaran kripto yang menjangkau pengguna di luar DeFi tradisional tetapi saya memantau ekonomi solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp dengan teliti angka pendapatan DeFiLlama adalah bersih selepas pembelian semula kad, bukan keuntungan bersih selepas perbelanjaan operasi dan hanya 0.9% daripada pendapatan 30 hari terakhir dicerminkan dalam pembelian semula & pembakaran token oleh pemegang diperkirakan ~59 juta CARDS akan dibebaskan setiap bulan, berbanding ~1.1 juta token yang dibakar setiap bulan ini adalah ketidakseimbangan bekalan yang ketara sejujurnya, saya semakin tertarik pada Collector Crypt sebagai perniagaan kripto pengguna Bukan nasihat pelaburan, solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp berada dalam senarai pantauan saya

➥ $PENDLE telah kehilangan 93% TVL daripada ATH untuk konteks, TVL @pendle_fi mencapai puncaknya pada $13,39 bilion pada September 2025 sehingga 24 Oktober, DeFiLlama melaporkan: - TVL $958 juta, -20% / 30H - volum DEX $815,6 juta / 30H - pendapatan protokol $452 ribu / 30H - open interest Boros $129,8 juta tetapi produk derivatif baharuannya telah memproses lebih daripada $7 bilion volum dagangan Dashboard pelabur rasmi Pendle menunjukkan: → $94,4 bilion+ volum dagangan kumulatif Pendle V2 → $7,1 bilion volum dagangan kumulatif Boros → volum Boros $152 juta / 7H @boros_fi kini telah memproses kira-kira 7,5% daripada volum dagangan seumur hidup Pendle V2, walaupun ia merupakan produk yang jauh lebih muda saya rasa inilah di mana bahagian seterusnya teksi $PENDLE menjadi menarik - Pendle V2 membina perniagaannya di sekitar pemisahan aset yang menghasilkan imbalan kepada paparan prinsipal dan imbalan - Boros membawa model ini ke dalam kadar pendanaan abadi bukan sekadar mendapat pendapatan浮动 pendanaan, pedagang boleh menghedging atau berspekulasi tentang arah pergerakan kadar tersebut dan ini adalah pasaran yang wujud tanpa mengira koin stabil atau strategi yield farming yang popular terdapat juga perbezaan penting dalam cara pendapatan diperolehi Dashboard pelabur Pendle semasa ini menunjukkan pendapatan tahunan $15,9 juta untuk V2, berbanding hanya $800 ribu untuk Boros maka Boros mempunyai aktiviti dagangan yang bermakna, tetapi ia tetap menjadi penyumbang pendapatan yang jauh lebih kecil pendapatannya juga disimpan secara dalaman dan tidak dibahagikan kepada pemegang token saya berminat dengan $PENDLE sebagai pelaburan infrastruktur kadar faedah onchain kombinasi pasaran imbalan tetap dan derivatif kadar pendanaan memberikan Pendle paparan kepada dua sumber permintaan yang berbeza tetapi saya tidak mengabaikan penurunan TVL atau pendapatan yang relatif rendah daripada Boros saya berharap Boros boleh berkembang melebihi $130 juta OI sambil menukar lebih banyak aktiviti dagangannya kepada pendapatan protokol yang mampan jika ini berlaku bersamaan dengan pemulihan deposit V2, kes pelaburan menjadi jauh lebih menarik sekarang ini, saya mengekalkan $PENDLE dalam senarai pantauan saya