Selepas AI menyerap semua duit, akankah pinjaman untuk industri lain menjadi lebih mahal? Pada hari ini, pejabat pengawas kewangan China bertanya tentang perkara ini di Hong Kong. Pada 3 November, Wakil Ketua Jawatankuasa Pengawasan Kewangan, Xiao Yuanqi, memperingatkan di Perhimpunan Pelaburan Pemimpin Kewangan Antarabangsa bahawa aliran besar dana ke sektor teknologi dan syarikat terkemuka mungkin meningkatkan leverage dan menyebabkan pertumbuhan yang terlalu pantas. Tekanan terhadap industri tradisional akan termanifestasi dalam kos pinjaman yang lebih tinggi, ruang untuk pelaburan semula yang lebih kurang, serta risiko kredit yang lebih besar. Pada perhimpunan yang sama, Presiden Blackstone, Jon Gray, menyatakan bahawa permintaan untuk kekuatan pengiraan masih sangat tinggi, permintaan melebihi penawaran, dan akan ada lebih banyak pembiayaan lagi. CEO Goldman Sachs, David Solomon, juga berpendapat bahawa syarikat-syarikat kuat dengan cerita yang baik masih boleh memperoleh dana, tetapi memperingatkan pelabur bahawa memilih syarikat yang salah akan mengakibatkan kerugian. Kesemua orang ini tidak berbantah. Xiao Yuanqi juga menyatakan bahawa kehadiran gelembung tempatan dalam revolusi teknologi bukanlah sesuatu yang aneh, dan pertumbuhan jangka panjang mungkin dapat menyerapnya. Yang menarik ialah apa yang dilihat oleh masing-masing. Institusi kewangan melihat berapa banyak dana yang pelanggan ingin pinjam dan aset apa yang layak dibeli; pengawas pula perlu memperhatikan syarikat-syarikat yang tidak turut serta dalam meja AI—akan keadaan pembiayaan mereka menjadi lebih buruk? Kita biasa menganggap jumlah pembiayaan AI sebagai laporan prestasi industri—semakin besar nombornya, semakin meriah. Tetapi dari mana dana ini berasal dan ke mana ia biasanya akan mengalir, biasanya tiada yang terus menyoal lebih lanjut. Pernyataan ini belum boleh ditafsirkan sebagai sekatan pengawasan baru, dan kesan pengusiran perlu data untuk menentukan sejauh mana ia berlaku. Namun, bagi mereka yang terus memantau penilaian seterusnya, soalan ini lebih patut diperhatikan daripada menebak nilai sebuah syarikat model berbilion dolar AS.

NVIDIA mulai meminta penjual kekuatan pengiraan untuk mengawal peratusan pelanggan China. Menurut laporan Financial Times pada 3 November, NVIDIA meminta pelanggan awan global untuk menjual sekurang-kurangnya 51% kekuatan pengiraan kepada syarikat bukan China. Pasukan berkaitan telah melaksanakan ini secara lisan sejak musim panas tahun ini, tanpa dokumen bertulis, dan kontrak yang telah ditandatangani tidak terjejas. Reuters, semasa mengutip laporan ini, menegaskan bahawa maklumat ini belum disahkan secara bebas. Perincian ini perlu diperhatikan oleh syarikat AI China. Apabila tidak dapat membeli cip, menyewa pelayan di luar negara selalu menjadi pilihan alternatif. Sekarang, menurut laporan ini, struktur pelanggan hilir penyedia seperti Cloud Company juga mulai dikawal. Jika menjalankan perniagaan mengikut peratusan ini, seorang penyedia awan yang ingin menerima lebih banyak pelanggan China perlu mencari cukup banyak pelanggan bukan China untuk membesarkan jualan di sisi lain. Kuantiti peralatan yang boleh dibeli dan jumlah pesanan China yang boleh diterima akan menjadi dua batasan berbeza. Bagi pasukan China, pelayan yang tidak berada di dalam negara tidak bermakna pemuaian hanya bergantung pada bajet. Ketersediaan pelanggan lain yang mencukupi oleh penyedia awan juga mungkin mempengaruhi jumlah kekuatan pengiraan yang boleh disewa. Ini adalah tuntutan syarikat yang diumumkan hari ini, dan tidak boleh difahami sebagai larangan baharu yang dikeluarkan oleh kerajaan Amerika hari ini, malah tidak bermakna kekuatan pengiraan sedia ada akan diputuskan segera. Kontrak lama diberi pengecualian; yang perlu dipantau sebenarnya ialah pesanan baharu, pemuaian seterusnya, dan syarat selepas tamat tempoh kontrak.

Seseorang telah mencari lawan untuk Doge milik Musk—seekor capybara. Pada 2 November, WIRED melaporkan bahawa sebuah kumpulan yang mengaku sebagai Capytistas mengumumkan pelancaran bertahap maklumat rumah orang kaya, bermula dengan Musk dan jawatankuasa Tesla. Nama itu diambil daripada gerakan Zapatista Mexico, sementara capybara dipilih untuk menentang Doge. Alasan mereka ialah syarikat teknologi mengumpul maklumat orang biasa, tetapi para bos sendiri menikmati privasi. Seorang wartawan telah melihat satu fail, tetapi tidak boleh menganggap keseluruhan rancangan pendedahan itu sebagai telah dilaksanakan. Kontradiksi dalam tindakan balas ini jelas. Menguji penyalahgunaan maklumat peribadi oleh syarikat, bolehkah ia dicapai dengan menghapuskan privasi golongan lain? Menuntut syarikat bertanggungjawab atas perniagaan data berbeza secara mendasar daripada membebankan tekanan ke rumah peribadi. Kemarahan terhadap kuasa tidak secara automatik menjawab mengapa keluarga dan jiran juga perlu menanggung risiko. Capybara mungkin menjadi simbol perlawanan yang berguna, tetapi legitimasi pendedahan maklumat rumah perlu dibincangkan secara berasingan.

Mantan Menteri Tentera Amerika Syarikat telah bergabung dengan OpenAI. Salah satu tugasnya ialah mengajar syarikat itu memahami apa yang sebenarnya diperlukan oleh tentera. Pada 2 November, OpenAI mengumumkan bahawa Dan Driscoll akan berperanan sebagai Penasihat Tinggi Modernisasi Keselamatan Kebangsaan. Jawatan baharu ini mencakupi membantu pasukan dalaman memahami keperluan sebenar agensi keselamatan negara, serta memajukan aplikasi AI dan keselamatan siber dengan rakan sekutu Amerika Syarikat. Pihak rasmi menghubungkan pengangkatan ini dengan projek keselamatan siber Daybreak, dengan menggunakan frasa berulang “AI Demokrasi”. Perkara yang dikenali Driscoll sangat spesifik. Semasa beliau menjadi Menteri Tentera, beliau bertanggungjawab atas operasi dan peruntukan sumber tentera, serta mendorong reformasi pembelian untuk mempercepatkan pengenalan teknologi baharu ke dalam tentera. Kini, beliau akan menyertai perbincangan ini dari sudut pemasok. Perkara ini boleh dipertimbangkan bersama dengan berita lain tahun lepas. Tentera Amerika Syarikat membentuk pasukan simpanan inovasi yang terdiri daripada pengurus teknologi pada 2025, dengan ahli pertama termasuk Kevin Weil dari OpenAI dan bekas ketua penyelidik Bob McGrew. Pada masa itu, orang dari syarikat teknologi memakai seragam tentera; kini, orang yang dahulu mengendalikan tentera masuk ke syarikat teknologi. Nilai pergerakan orang seperti ini sebahagian besarnya datang daripada pemahaman terhadap institusi: di mana bahagian yang mempunyai keperluan, bagaimana peruntukan bajet diatur, dan bagaimana teknologi baharu diluluskan melalui pembelian dan dimasukkan ke dalam amalan harian—soalan-soalan ini tidak boleh dijawab hanya dengan skor model. Pengangkatan ini sendiri tidak membuktikan kesalahan, dan tiada pengumuman jumlah kontrak baharu yang menyertainya. Tetapi apabila mengamati bagaimana syarikat AI menjalankan urusan kerajaan, selain melihat model dan pesanan, ia juga penting untuk memperhatikan siapa yang mereka ajak masuk ke pejabat mereka.

Produk AI semasa terlalu mahir dalam membuat orang terkesan selama sepuluh minit, tetapi yang sukar ialah membuat orang percaya menggunakannya selama sepuluh bulan. Terutamanya agen perdagangan. Meminta AI menganalisis pasaran sekali tidak ada halangan, tetapi apabila melibatkan data aset peribadi, fail penyelidikan, dan tugas pemantauan yang memerlukan pelaksanaan berterusan, tuntutan pengguna terhadap produk menjadi sangat berbeza. Baru-baru ini saya mendapati Minara telah melancarkan Web V2 dan membuka Akses Awal; mereka menyediakan sandbox awan yang terpisah dan tersendiri untuk setiap pengguna, memastikan data dan tugas berjalan dalam persekitaran masing-masing. Saya selalu berpendapat bahawa perniagaan mungkin merupakan salah satu skenario agen yang paling memerlukan struktur seperti ini. Sebab perdagangan melibatkan wang sungguhan; pengguna perlu tahu di mana data mereka disimpan, di mana tugas mereka dijalankan, dan sejauh mana mereka boleh mengawal perkara-perkara tersebut. Kemampuan model untuk menganalisis menentukan sama ada anda akan mencuba, tetapi keselamatan dan kepercayaanlah yang menentukan sama ada anda berani menggunakannya dalam jangka panjang. Selain itu, Minara kali ini juga memindahkan antaramuka dan kod desktop yang sama ke versi Web; Chat asal telah ditingkatkan menjadi Agen, serta melengkapkan pengalaman seperti pratonton fail dan cadangan fungsi. Workflow juga sedang ditingkatkan ke arah Automasi, dengan harapan agar Agen dapat menjalankan tugas secara berterusan di latar belakang—walaupun sebahagian fungsi pemantauan masih terutama berpusat di desktop. Saya rasa terdapat satu trend produk yang patut diperhatikan di sini. Dahulu, orang yang membina alat perdagangan AI suka membandingkan siapa yang mampu menganalisis lebih banyak aset dan menghasilkan strategi yang lebih kompleks. Tetapi kemampuan-kemampuan ini, seiring kemajuan model, mungkin akan semakin mengecil perbezaannya. Persaingan seterusnya kemungkinan besar akan beralih kepada siapa yang mampu menjadikan Agen benar-benar sebahagian daripada alur kerja harian pengguna—melindungi data, terus melakukan tugas, dan menyambungkan pengalaman secara lancar di pelbagai peranti.

Robot manusia Meta ternyata dibuat bersama perusahaan China. Menurut laporan The Information, Meta bekerja sama dengan Unitree Intelligent di Shanghai, hanya dalam tiga bulan berhasil menghasilkan prototipe robot manusia pertama, Max, dan kini telah memulai pengembangan generasi kedua, Max 2. Max memiliki tinggi sekitar 1,5 meter, berat sekitar 48 kg, dilengkapi chip NVIDIA Jetson Thor, tangan mekanis dengan lima jari, serta mampu mensimulasikan ekspresi wajah melalui layar digital. Wakil Presiden Produk Robot Meta bahkan tinggal di pabrik Unitree di Shanghai selama hampir dua bulan, secara langsung terlibat dalam pengembangan. Yang lebih menarik adalah, Meta berharap suatu hari nanti robot manusia ini menjadi wadah fisik bagi AI Agent Muse miliknya, sehingga mampu masuk ke rumah tangga dan menjalankan tugas sehari-hari. Saat ini, Meta menekankan bahwa robot-robot ini hanya digunakan untuk pengembangan internal, tanpa rencana penjualan. Peristiwa ini cukup menarik. Raksasa teknologi Amerika menginvestasikan dana besar dalam model AI dan perangkat lunak, tetapi ketika mulai membuat robot manusia, mereka justru harus bergantung pada pabrik-pabrik China dan bekerja sama dengan perusahaan rintisan China untuk mengembangkan perangkat keras. Terutama di tengah meningkatnya pembatasan Amerika terhadap industri robot China, Meta tetap memilih bekerja sama dengan Unitree, bahkan mengirim manajer tingkat tinggi untuk tinggal di pabrik. Posisi rantai pasok robot China dalam persaingan global kecerdasan tubuh mungkin jauh lebih penting daripada yang banyak orang bayangkan.

OpenAI juga mulai merasakan sikap dingin dari pasaran modal. Menurut The Wall Street Journal, pembiayaan terbaru OpenAI awalnya bertujuan mengumpulkan 30 miliar dolar AS, tetapi hingga kini, hanya mendapatkan komitmen investasi sekitar 11 miliar dolar AS—kurang dari separuh target. Lebih memalukan lagi, valuasi yang awalnya diharapkan mencapai 1,4 triliun dolar AS kini turun menjadi 1,25 triliun dolar AS. Financial Times mengungkap lebih lanjut bahawa OpenAI telah menurunkan target pembiayaan dari 30 miliar dolar AS menjadi 20 miliar dolar AS, dan berencana terus mengumpulkan dana daripada pejabat keluarga dan pelabur individu kaya. Menariknya, OpenAI sebelum ini berusaha memasarkan pembiayaan ini sebagai peluang terakhir sebelum pelantikan awam, dengan harapan menciptakan rasa FOMO di kalangan pelabur. Namun kini, bahkan OpenAI tidak lagi boleh dengan mudah mendapatkan dana melalui cara ini. Pasaran sedang menghitung semula pulangan pelaburan dalam AI. Adakah pertumbuhan pendapatan model mampu mengejar perbelanjaan kekuatan pengiraan? Apakah keuntungan yang diperlukan untuk menyokong valuasi yang mencapai triliunan dolar AS? 11 miliar dolar AS tetap merupakan jumlah yang sangat besar, tetapi bagi sebuah syarikat yang memiliki valuasi melebihi triliunan dolar AS dan terus membuang dana secara besar-besaran, penolakan terhadap pembiayaan ini membawa isyarat yang perlu diperhatikan. Sebab, apabila OpenAI pun perlu menurunkan harga untuk memperoleh pembiayaan, syarikat-syarikat AI lain akan menghadapi pasaran modal yang jauh lebih teliti seterusnya.

John Ternus, CEO baharu Apple, baru berkuasa kurang dari dua bulan, tetapi telah memberi peringatan kepada seluruh industri AI: jangan buat AI hanya kerana nak buat AI. Dalam temu bual terbaru dengan majalah Wired, beliau berkata bahawa Apple memang akan menggunakan AI, tetapi secara idealnya, pengguna tidak perlu peduli sama ada satu ciri menggunakan AI atau perisian tradisional—yang penting ialah sama ada produk itu mudah digunakan atau tidak. Beliau juga tidak sepenuhnya bersetuju dengan pandangan bahawa AI Agent akhirnya akan menggantikan aplikasi semasa, kerana beliau percaya bahawa penciptaan produk tetap bergantung sangat kepada manusia. Saya sebenarnya sangat bersetuju dengan pandangan ini. Kini, ramai syarikat teknologi cuba memasukkan AI ke dalam setiap sudut produk mereka, mempamerkan puluhan ciri di acara pelancaran, tetapi hanya sedikit sahaja yang benar-benar boleh digunakan pengguna setiap hari. Namun, Apple juga mempunyai masalah tersendiri. Siri tertinggal begitu jauh—apakah falsafah produk Ternus ini merupakan bentuk kawalan yang bijak, atau sekadar alasan untuk menutupi ketertinggalan teknologi? Ini masih perlu dilihat daripada produk-produk yang akan dikeluarkan seterusnya. Satu butiran menarik dalam temu bual itu ialah: Ternus sehingga kini belum pernah bertemu Trump, manakala Cook, yang telah meletakkan jawatan sebagai CEO, masih berperanan sebagai Ketua Eksekutif Pelaksana dan terus memberi bantuan dalam hal dasar dan hubungan politik-ekonomi. Kelihatan bahawa Apple telah membahagikan peranan antara CEO baharu dan lama: Ternus bertanggungjawab atas produk, manakala Cook terus menangani masalah di Washington.

Di Silicon Valley, bahkan mencari pasangan kaya kini bermula dengan pelaburan pra-seed. Baru-baru ini, saya melihat podcast baru bernama SOTA Wives, yang dihoskan oleh Vivian Midha Shen, rakan kongsi YC, dan Sarah Chieng, pemimpin ekosistem pembangun Cerebras. Satu topik menarik dalam episod pertama: “Cari suami anda sebelum dia berjaya keluar.” Sarah berkongsi kisahnya. Ketika dia berkenalan dengan suaminya, Tyler, dia tinggal di bawah tangga sebuah rumah berkongsi usahawan di San Francisco. Selepas mereka mula berkencan, Tyler, sebagai jurutera pendiri, terlibat dalam Brev yang akhirnya dibeli oleh NVIDIA, dan pasukan itu menerima pulangan yang sangat besar. Kemudian, pihak rasmi rancangan itu mengeluarkan satu tweet khas: nasihat pertama untuk wanita muda di San Francisco ialah: “Tetapkan dia sebelum pengeluaran.” Vivian pula menggambarkan hubungan ini sebagai pelaburan malaikat pada peringkat pra-seed. Bagaimana cara mengetahui pasangan anda adalah orang yang tepat? Jawapannya: anda perlu berani membuat taruhan. Saya hampir tidak tahan membaca ini. Tentu saja, kedua-dua wanita ini adalah profesional wanita yang sangat berjaya, dan mereka benar-benar membincangkan sokongan perkahwinan terhadap kerjaya, serta nilai membina ikatan ketika tiada apa-apa. Tetapi saya sangat tidak menyukai naratif ini. Ia mengubah perkara paling penting dalam hubungan intim menjadi penilaian terhadap nilai ekonomi masa depan. Anda mengenali seseorang ketika dia belum berjaya, kemudian dia menjadi kaya—dan pilihan perkahwinan anda menjadi pelaburan awal yang sangat berjaya. Lebih absurd lagi, naratif ini datang dari dua wanita yang sudah memiliki banyak sumber dan status sosial. Orang elit Silicon Valley sudah biasa menjelaskan segalanya melalui pulangan pelaburan, dan kini cinta pun tidak terkecuali. Menikah harus dilakukan sebelum Exit, mencari pasangan harus melihat nilai potensi, memilih pasangan memerlukan mata pelabur awal. Lalu, apa yang menjadi nilai bagi pasangan biasa yang tidak pernah berjaya keluar dan tidak memperoleh kekayaan besar? Apa yang mereka capai bersama selama sepuluh atau dua puluh tahun dalam naratif ini? Menurut saya, perkara paling buruk tentang ini ialah ia membungkus pengalaman segelintir orang beruntung sebagai strategi hidup yang patut ditiru. Akhirnya, cinta pun menjadi projek yang perlu membuktikan kebijaksanaan anda.

Kandungan sebenarnya merangkumi banyak aspek, bukan hanya ekspresi itu sendiri. Di zaman sekarang, perkara yang seseorang beri pendapat dan perkongsian konten yang dipilih—yang biasanya dipanggil curate—menjadi semakin penting. Ekspresi itu sendiri mungkin tidak lagi begitu penting, kerana AI mungkin boleh menyampaikan pandangan dengan lebih baik dan lebih lancar daripada saya. Tetapi menggunakan AI untuk mempercepatkan penyampaian pandangan saya adalah perkara yang sangat menarik: ia membolehkan saya mengeluarkan pendapat mengenai lebih banyak perkara yang saya minati, dengan logik utama tetap menggunakan AI untuk meningkatkan kecekapan. Di masa depan, IP peribadi akan menjadi semakin penting. Manusia adalah makhluk tiga dimensi; imej yang utuh hanya terbentuk apabila semua sisi yang ditunjukkan di pelbagai platform sosial digabungkan: 1. Twitter / X: Saya sekarang menggunakannya untuk mengikuti banyak berita, memilih konten yang patut dilihat oleh lebih ramai, mengemukakan satu pandangan, kemudian meminta AI mengembangkan teks berdasarkan pandangan tersebut. Di zaman ini, sedikit orang yang bersabar membaca teks panjang, jadi bagi saya, yang lebih penting ialah memperlihatkan kepada orang lain berita apa yang saya perhatikan, perkembangan industri mana yang saya ikuti, dan aspek dunia mana yang saya ambil perhatian—ini lebih mencerminkan wawasan dan pemahaman seseorang berbanding bagaimana saya secara tepat menyatakan perkara tersebut. Selain itu, ia juga membantu saya menangkap perkembangan industri dengan lebih menyeluruh dan pantas; maklumat tambahan yang disediakan AI semasa pengembangan juga membantu saya membina peta pemikiran yang komprehensif. Sambil itu, ia juga membantu saya mengumpul pengikut dan mendapat sedikit ganjaran pencipta dari Musk. 2. Jike, Moments, dan blog peribadi: Mengandungi pandangan dan pemikiran yang lebih mendalam dan peribadi. 3. Blog 'Dongcha': Menerbitkan kandungan mendalam yang telah saya pilih, susun semula, dan rangkai semula. Membina IP peribadi sangat perlu, tetapi ia mesti dibina secara tiga dimensi, membentuk paparan pelbagai aspek. Jika anda hanya secara mekanikal menghantar berita di Twitter tanpa memahami apa sebenarnya tujuan anda, ia tidak mempunyai makna apa-apa. Pada akhirnya, anda perlu jelas dengan matlamat akhir anda, dan faham bagaimana menggunakan pelbagai platform dan kaedah untuk mencapai tujuan yang berbeza.