Pembekalan USDT mencatat pengecutan 60 hari paling tajam sejak 2022. -$6.6B dalam tempoh 60 hari. Sebagai perbandingan, pengecutan selepas FTX adalah sekitar $3.2B. Itu lebih daripada dua kali ganda penurunan, namun $BTC masih diperdagangkan sekitar $75K. Satu perkara yang perlu berhati-hati di sini: pengecutan pembekalan USDT tidak secara automatik bermakna $6.6B telah dijual keluar daripada kripto. Modal mungkin berpindah ke koin stabil lain, atau meninggalkan pasaran sepenuhnya. Saya akan memantau jumlah pembekalan koin stabil bersama isipadu spot sebelum menyimpulkan ini sebagai krisis likuiditi. Jika pasaran koin stabil yang lebih luas juga menyusut, BTC akan menghadapi persekitaran yang jauh lebih sukar untuk pulih.

Ethereum memiliki kira-kira 22% aplikasi dalam carta ini, tetapi 67% daripada TVL DeFi. Kesenjangan ini layak dianalisis lebih mendalam berbanding perbandingan bilangan transaksi lain. Di sampingnya terdapat sekitar 50% jumlah koin stabil dan 43% aset yang ditokenisasi. Pandangan saya, kelebihan Ethereum semakin datang daripada mempunyai modal, jaminan, dan aplikasi kewangan yang rapat cukup untuk bekerja bersama. Satu aplikasi boleh disalin. Membina semula likuiditi dan integrasi yang menjadikannya berguna memerlukan usaha yang lebih banyak. Angka institusi memerlukan konteks: bahagian niaga hadapan Ethereum sebanyak kira-kira 71% di sini merangkumi produk CME dengan pengecualian bitcoin. Ia tidak mewakili keseluruhan pasaran niaga hadapan. Bagi saya, carta ini membuat kes yang lebih kuat untuk rangkaian kewangan Ethereum berbanding penangkapan nilai ETH secara automatik. Apabila modal itu digunakan, berapa banyak yang berubah menjadi yuran yang lebih tinggi dan permintaan berterusan terhadap ETH?

Terminal perdagangan Solana sekali lagi mendorong volume mingguan melebihi $6B. Dan bahagian paling menarik dalam carta ini mungkin ialah siapa yang menangkapnya. Tiga terminal teratas menyumbang 89% daripada volume, turun daripada 93–95% semasa lonjakan aktiviti sebelumnya. Ini masih pasaran yang sangat terkonsentrasi, tetapi persaingan kelihatan semakin kuat walaupun volume pulih. Ujian sebenar datang apabila aktiviti melambat. Adakah terminal kecil kekal dengan bahagian mereka, atau adakah likuiditi kembali kepada pemain utama apabila hingar redup? Itulah yang saya akan perhatikan sebelum menyebut ini sebagai perubahan struktur.

Kami telah melihat ratusan L1 dilancarkan sepanjang bertahun-tahun. Kebanyakan daripadanya menjanjikan perkara yang sama. Tetapi @strato_net mempunyai latar belakang yang agak menarik. Pasukan ini telah membina infrastruktur ethereum sejak 2014. Klien Haskell mereka merupakan salah satu daripada enam yang kompatibel dengan ethereum pada pelancaran, dan BlockApps bergabung dengan tawaran ethereum Microsoft Azure pada 2015. Maju cepat ke hari ini, mereka sedang membina sesuatu yang dipanggil HardFi. Idenya ringkas. Alih-alih hanya mewujudkan aset dunia nyata dan meninggalkannya di dompet, STRATO ingin menjadikannya berguna di seluruh DeFi. Emas, perak, pinjaman, perdagangan dan simpanan semuanya sebahagian daripada ekosistem yang sama. Dan dengan $STRATO yang mendekati TGE-nya, terdapat satu lagi perkara untuk diperhatikan. Token ini mempunyai jumlah maksimum 100 juta, dengan 55.2% dialokasikan kepada komuniti. Staking dan penyertaan validator adalah asas kepada utiliti rangkaian tersebut. Saya tidak akan menilai projek ini hanya berdasarkan TGE-nya sahaja. Yang lebih penting ialah sama ada orang benar-benar terus menggunakan aplikasi kewangan ini sepanjang masa. Itulah yang akan saya perhatikan.

Selama bertahun-tahun, NFT telah berfokus pada membuat segala sesuatu menjadi publik. > @FungoLabs mengambil pendekatan yang berbeza. Menggunakan teknologi FHE dari Zama, mereka membawa NFT terenkripsi ke ethereum, di mana kepemilikan tetap publik tetapi kandungan boleh kekal sulit. Dan kini, 300M $FUNGO (3% daripada jumlah pasokan) telah diperuntukkan kepada 300 pencipta X. Saya percaya privasi masih merupakan salah satu naratif paling diabaikan dalam kripto. Sudah mengamankan WL dan menyertai kempen ini.

Tether menghasilkan pendapatan kira-kira $135 juta. Berbanding dengan $54 juta untuk Circle dan $20 juta untuk Hyperliquid. Yang menarik perhatian saya ialah betapa banyak pendapatan kripto yang ditangkap oleh syarikat-syarikat yang mengeluarkan dolar berbanding rangkaian yang menggerakkannya. Tether dan Circle sahaja mewakili lebih daripada jumlah keseluruhan projek-projek lain yang disenaraikan. Terdapat ketidakseimbangan ekonomi yang menarik di sini: blok rantai bersaing untuk menarik likuiditi koin stabil, sementara penerbit boleh memperoleh pendapatan yang besar daripada simpanan yang menyokong likuiditi tersebut. Tentu saja, pendapatan penerbit dan yuran protokol tidak boleh dibandingkan secara langsung. Tetapi ia memunculkan satu soalan yang lebih besar: Semasa penggunaan koin stabil meningkat, siapakah yang menangkap lebih banyak nilai: infrastruktur yang memproses transaksi atau syarikat-syarikat yang mengeluarkan dolar?

Bitmine kini dilaporkan mengawal 4.96% daripada keseluruhan pasokan Ethereum. Itu ialah 6.065M $ETH bernilai kira-kira $13.7B, selepas pembelian lagi 5,000 ETH bernilai $11.22M. Yang menarik perhatian saya ialah skala kedudukan yang sedia ada. Pembelian terkini meningkatkan pegangan sebanyak hanya 0.08%. Pada tahap ini, cerita ini kurang berkaitan dengan pembelian individu dan lebih kepada pengumpulan. Satu perbendaharaan korporat yang memegang hampir 1 daripada setiap 20 ETH mencipta eksposur besar terhadap aset yang sama. Dan pengumpulan mempunyai dua sisi: ia boleh menyerap pasokan semasa pasaran lemah, tetapi ia juga mengumpulkan risiko kewangan. Apa yang berlaku kepada struktur pasaran ETH apabila beberapa perbendaharaan korporat mula mengawal bahagian bermakna daripada pasokannya?

Tether menghasilkan pendapatan sebanyak $16.4 juta dalam 24 jam, manakala ethereum menghasilkan $3.7 juta. Ia 4.4 kali lebih banyak. Lebih menarik lagi: Tether, Tron, dan Circle menghasilkan $31.1 juta secara keseluruhan, kira-kira 71% daripada pendapatan di kalangan 10 projek teratas ini. Kesimpulan saya ialah penerbitan koin stabil dan infrastruktur pembayaran sedang menangkap bahagian besar ekonomi kripto, sementara rangkaian yang memproses transaksi-transaksi tersebut menangkap bahagian yang berbeza. Tentu saja, pendapatan bukanlah keuntungan, dan perniagaan-perniagaan ini mempunyai struktur kos yang sangat berbeza. Namun, ia menimbulkan satu soalan yang telah saya fikirkan: Adakah kita terlalu menilai tinggi infrastruktur yang menggerakkan wang dan terlalu merendahkan nilai perniagaan yang benar-benar memonetisasi ia?

13,137 dompet $UNI baru dalam sehari: pembacaan tertinggi sejak 2020. Alamat aktif harian juga mencapai 14,591, tertinggi dalam satu tahun. Namun, UNI kembali di bawah $7. Saya penasaran seberapa besar aktiviti ini sebenarnya merupakan permintaan baru. Santiment memantau pindahan token UNI, jadi pergerakan bursa dan dana yang berpindah antara dompet turut dihitung. Peningkatan terkini Uniswap mungkin menjelaskan sebahagian perhatian ini, tetapi saya ingin melihat aktiviti berterusan selama beberapa hari. Terutamanya dengan harga yang susah untuk kembali ke $7. Berapa banyak daripada dompet baru itu akan masih aktif minggu depan?

300 juta alamat yang memegang koin stabil, dan satu butir perincian dalam carta ini benar-benar menonjol. Menurut ARK Invest, ~94% berada di rantai yang kompatibel dengan EVM. Tetapi lihat dari mana pertumbuhan itu datang. Tron dan BNB Chain menyumbang bahagian yang besar, sementara ethereum dan L2-nya juga berkembang bersama mereka. Kesimpulan saya: pengambilan koin stabil kelihatan semakin didorong oleh di mana menghantar dolar adalah murah, boleh diakses, dan selesa. Dan angka 300 juta mengukur alamat, bukan orang unik, jadi masih banyak yang tidak kita ketahui tentang pengambilan sebenar. Jika koin stabil menjadi cara lalai untuk menghantar wang secara global, adakah pengguna akan peduli blok rantai mana yang mereka gunakan??