Ada yang menambahkan penerbitan token, ada yang mempertimbangkan pembakaran. Namun, saya ingin memberikan suara penolakan. Saya, sebagai investor kripto, secara terpisah dari ORBS, telah menyelidiki situasi banyak projek. Semasa memeriksa semula maklumat tokenomics IOST baru-baru ini, pengumuman OIP-10 ORBS kali ini datang dengan perspektif yang sedikit berbeza. ✔️ IOST sebelum ini mengumumkan rancangan untuk menerbitkan kira-kira 21.3 bilion token tambahan demi perluasan ekosistem dan penyempurnaan struktur insentif rangkaian. Jumlah penerbitan tambahan ini, menurut pengumuman rasmi, bertujuan untuk insentif nod, ganjaran staking, dan perluasan ekosistem. Tentu saja, keputusan IOST pastinya dibuat dengan mempertimbangkan strategi perniagaan dan kelestarian masing-masing. Namun, yang ingin saya tekankan bukanlah sama ada pilihan satu projek itu betul atau salah. ✔️ Ia adalah perbezaan dalam pendekatan untuk memperoleh dan mengurus sumber ekosistem dengan tujuan yang serupa. Untuk mengekalkan dan memperkembangkan rangkaian, projek blockchain memerlukan insentif berterusan. Mereka perlu memberi ganjaran kepada peserta yang mengendalikan nod, mendorong staking, serta menyediakan sumber untuk menarik rakan kongsi dan peserta ekosistem baru. Dari sudut pandangan ini, saya tidak percaya penerbitan token tambahan adalah pilihan yang salah secara mutlak. (Namun, saya percaya ia seharusnya menjadi langkah terakhir.) Namun, pemegang token sedia ada tidak boleh mengabaikan kemungkinan penipisan akibat peningkatan jumlah pasaran. ✔️ Tetapi ORBS kali ini mengemukakan cadangan yang berbeza. Melalui usul DAO OIP-10, ORBS mencadangkan untuk membakar kira-kira 575.3 juta ORBS daripada dana persediaan jangka panjang. Di sini terdapat satu perkara penting: ✔️ Dana persediaan jangka panjang ORBS juga merupakan sumber yang ditujukan untuk insentif nod, ganjaran staking, dan perluasan ekosistem. Dengan kata lain, sumber yang ingin diperoleh IOST melalui penerbitan tambahan dan dana persediaan yang dicadangkan untuk dibakar oleh ORBS mempunyai banyak persamaan dalam tujuannya. Satu pihak ingin meningkatkan jumlah pasaran untuk aktiviti ekosistem masa depan, manakala pihak lain ingin mengurangkan sebahagian daripada dana persediaan yang sudah disediakan. Dengan mempertimbangkan keadaan pasaran semasa, ini membawa implikasi yang besar. Mungkin kita boleh berkata bahawa ORBS sedang menghadapi persoalan yang menyenangkan. Tentu saja, fakta bahawa dana persediaan boleh dipertimbangkan untuk dibakar tidak secara automatik membuktikan kesihatan kewangan yayasannya atau keupayaannya untuk terus memberi insentif dalam jangka panjang. Namun demikian, saya berpendapat bahawa secara positif, ORBS secara rasmi sedang membincangkan pembakaran dana persediaan sedia ada sebagai alternatif kepada penerbitan tambahan. Tetapi di sini saya ingin berfikir sedikit lebih dalam. (Ini bermaksud harapan saya terhadap ORBS sangat tinggi.) Saya berniat untuk memberikan suara penolakan terhadap cadangan pembakaran OIP-10 ini. Anda mungkin menganggap ini agak mengejutkan. Kerana investor yang telah memegang dan menyatakan ORBS dalam jangka panjang mungkin menyambut baik penurunan jumlah pasaran. Saya sendiri tidak menentang pembakaran itu sendiri. Namun, apabila kita mempertimbangkan sifat jumlah yang dicadangkan untuk dibakar bersama dengan arah masa depan ORBS, saya berpendapat bahawa keputusan ini perlu lebih berhati-hati. ✔️ Mempunyai keupayaan untuk membakar dan perlu membakar sekarang adalah dua perkara yang berbeza. OIP-10 kali ini bukanlah Buyback & Burn di mana ORBS dibeli dari pasaran untuk dibakar. Ia adalah cara untuk membakar secara permanen sebahagian daripada dana persediaan jangka panjang yang sudah disediakan. Walaupun ia bermakna mengurangkan jumlah token yang berpotensi diedarkan ke pasaran, ia tetap bermakna. Namun, dana ini bukanlah token surplus yang tidak digunakan. Ia adalah sumber yang boleh digunakan untuk pertumbuhan jangka panjang rangkaian ORBS—seperti insentif nod, ganjaran staking, dan perluasan ekosistem. Saya melihat aspek ini sebagai lebih penting. Sekarang, ORBS sedang memperluaskan pelbagai inisiatif seperti Perpetual Hub, Liquidity Hub, dan Institutional. Di masa depan, kita perlu menarik lebih banyak DEX dan pelanggan institusi, serta menggalakkan penyertaan ekosistem baru, sambil mengekalkan kestabilan jangka panjang rangkaian. Dalam proses ini, kemungkinan besar kita akan memerlukan insentif yang sesuai. Tentu saja, memiliki dana persediaan yang banyak bukanlah selalu baik. Jumlah yang disimpan tanpa rancangan penggunaan dalam jangka panjang boleh dianggap sebagai tekanan jualan potensial di pasaran dan meningkatkan ketidakpastian tokenomics. Oleh itu, saya percaya bahawa penyesuaian yang rasional terhadap saiz dan rancangan penggunaan dana persediaan adalah perlu. Namun, sebelum membakar jumlah yang agak besar—kira-kira 500 juta—secara permanen, saya berpendapat kita perlu mengkaji secara lebih terperinci tentang skala insentif yang diperlukan untuk pertumbuhan rangkaian masa depan serta tahap yang sesuai bagi dana persediaan sedia ada. ✔️ Adakah mengurangkan sumber yang boleh digunakan untuk pertumbuhan ekosistem jangka panjang sekarang benar-benar pilihan terbaik? Saya masih belum yakin sepenuhnya. Yang lebih saya harapkan ialah tokenomics yang berkaitan secara langsung dengan pendapatan perniagaan sebenar.Baru-baru ini, semasa berbincang panjang dengan CEO Ran dari KBW, saya sedar bahawa perkara penting yang saya anggap penting sebenarnya berada di sini. ORBS sudah membangunkan pelbagai produk infrastruktur DeFi, dan sedang memperluaskan perniagaannya melalui kemitraan dengan DEX sebenar. Namun, dari perspektif pelabur jangka panjang, masih ada soalan penting yang belum terjawab: Apabila perniagaan ORBS tumbuh, bagaimanakah kejayaan ekonominya akan dikaitkan dengan nilai token ORBS? Saya percaya ini adalah salah satu cabaran paling penting yang perlu dipecahkan oleh DAO dalam masa hadapan. Sebagai contoh, kita boleh membayangkan struktur di mana sebahagian daripada keuntungan bersih protokol yang dihasilkan daripada Perpetual Hub dan Liquidity Hub digunakan mengikut kriteria yang ditentukan oleh DAO. Ia boleh menjadi pembelian semula (buyback), pembakaran (burn), atau digunakan sebagai ganjaran staking atau pelaburan semula ke dalam ekosistem. Tentu saja, setiap pendekatan mempunyai kelebihan dan kekurangannya masing-masing. Yang penting bukanlah cara tertentu itu sendiri, tetapi mencipta hubungan berterusan yang boleh dipertahankan antara pertumbuhan perniagaan dan nilai ekonomi token. Mengingat skala keuntungan protokol ORBS pada masa ini, mungkin sukar untuk melaksanakan pembelian semula atau pembakaran dalam jumlah besar segera. Namun, saya percaya kita boleh bermula dengan skala kecil. Struktur di mana seiring dengan pertumbuhan perniagaan dan peningkatan keuntungan, kesan ekonomi yang kembali kepada token juga meningkat secara sepadan. Saya percaya pendekatan ini jauh lebih meyakinkan secara jangka panjang berbanding pembakaran dana persediaan sekali sahaja. ✔️ Bermulanya DAO bermaksud kita perlu menghormati pendapat yang berbeza. Saya tidak melihat OIP-10 ini semata-mata dari sudut negatif. Sebaliknya, saya menilai positif bahawa ORBS telah mula membincangkan secara serius pengagihan token dan struktur ekonomi jangka panjang melalui DAO. Namun, tidak bermakna kita perlu menyokong semua usul hanya kerana ia dicadangkan oleh yayasan. Sebaliknya, menentang cadangan yayasan bukan bermakna kita menolak arah asal projek ini. Saya percaya inilah maksud sebenar DAO: peserta dengan kepentingan dan penilaian yang berbeza menyampaikan pandangan mereka, dan melalui proses ini, membuat keputusan yang lebih baik. Sebagai Guardian, saya sentiasa memberi sokongan sepenuhnya terhadap perkara yang ORBS lakukan dengan baik, dan secara jujur menyampaikan pandangan saya terhadap perkara yang saya anggap kurang. Sama seperti kali ini. Saya menilai positif bahawa ORBS bersedia untuk mengkaji cadangan membakar sebahagian dana persediaan jangka panjang. Namun, saya percaya dana persediaan ini adalah sumber yang boleh digunakan untuk pertumbuhan rangkaian di masa depan, dan bahawa struktur token ekonomi yang berterusan yang berkait rapat dengan keuntungan perniagaan sebenar adalah lebih penting lagi. Oleh itu, saya berniat untuk memberi undian bertentangan terhadap usul ini. Ini bukan penolakan prinsip terhadap pembakaran. Ia adalah usaha untuk memikirkan alternatif yang lebih baik berbanding cadangan yang diajukan sekarang. Pada akhirnya, apa yang saya ingin lihat ialah pertumbuhan berterusan ORBS. Ada pihak yang membincangkan penerbitan token tambahan untuk mendapatkan insentif ekosistem, sementara ORBS membincangkan pembakaran sebahagian dana persediaan sedia ada. Saya berharap tim ORBS dapat memperbesarkan perbezaan ini. Bukan sekadar berapa banyak jumlah penawaran yang boleh dikurangkan, tetapi berapa banyak keuntungan yang boleh dihasilkan melalui perniagaan sebenar. Bagaimana keuntungan itu akan disemula dilaburkan untuk pertumbuhan rangkaian. Dan bagaimana kejayaan ekonomi ini akan dikaitkan dengan nilai token ORBS. Saya percaya ketiga-tiga perkara ini perlu dibincangkan bersama-sama. Mengurangkan dana persediaan adalah keputusan yang boleh dibuat sekali sahaja. Tetapi mencipta perniagaan yang berterusan dan menghubungkannya dengan ekonomi token memerlukan masa dan usaha yang jauh lebih lama. Tidak ada siapa pun yang boleh menjamin kejayaan masa depan ORBS. Namun, saya terus memperhatikan ORBS bukan semata-mata kerana harapan terhadap pembakaran atau kenaikan harga. Saya menganggap penting bahawa projek yang telah membina produk sebenar dan memperluaskan perniagaannya kini sedang memikirkan semula struktur ekonominya melalui DAO. Mempunyai keupayaan untuk membakar adalah positif. Namun, sama ada menggunakan keupayaan itu untuk pembakaran pada masa ini adalah pilihan terbaik adalah soal lain. Inilah sebabnya saya berniat memberi undian bertentangan terhadap OIP-10 ini. Dan saya percaya proses di mana pendapat-pendapat berbeza ini dibincangkan secara bebas mungkin menjadi pencapaian bermakna pertama ORBS DAO.