Senat AS hampir melakukan pemungutan suara atas Undang-Undang Keklaran Pasar Aset Digital (CLARITY), sebuah undang-undang struktur pasar yang didukung para Republikan yang akan menetapkan aturan baru untuk aktivitas aset digital. Namun, sekelompok besar Demokrat Senat dan kelompok masyarakat sipil menyatakan undang-undang ini tidak lengkap, berargumen bahwa undang-undang ini gagal menangani kekhawatiran etika terkait hubungan keuangan Presiden Donald Trump dengan sebagian industri kripto.
Pada konferensi pers pada hari Selasa, Senator Chris Murphy, Jeff Merkley, dan Chris Van Hollen—bersama perwakilan dari Americans for Financial Reform dan Indivisible serta aktor Ben McKenzie—mengkritik RUU tersebut karena apa yang mereka sebut sebagai “Trump’s crypto corruption.” Para anggota legislatif berargumen bahwa mengesahkan kerangka regulasi baru tanpa membatasi potensi konflik akan secara efektif “melindungi” kemampuan Presiden untuk memengaruhi sektor ini.
Poin-poin utama
- Senator demokrat Murphy, Merkley, dan Van Hollen menandakan mereka tidak akan mendukung Undang-Undang CLARITY kecuali ada penambahan jaminan etika.
- Jalan RUU tersebut di Senat sempit: harus melewati ambang 60 suara dan kemudian kembali ke Dewan Perwakilan, yang berarti dukungan dari sebagian Demokrat kemungkinan diperlukan.
- Pemimpin Mayoritas John Thune mengatakan Senat akan melakukan pemungutan suara sebelum periode kerja pada 10 Agustus, meskipun waktu pastinya belum dikonfirmasi dalam kalender Senat hingga Selasa.
- Undang-Undang CLARITY didukung oleh setidaknya dua organisasi penegak hukum, yang berargumen bahwa undang-undang ini akan membantu memerangi kejahatan aset digital.
Pertarungan etika mengancam pencapaian bipartisan
Undang-Undang CLARITY telah bergerak melalui Kongres selama sekitar satu tahun, dan telah lolos di Dewan Perwakilan Rakyat sebagai bagian dari agenda "Minggu Kripto" Republikan yang lebih luas. Seiring undang-undang ini menuju ruang sidang Senat, oposisi lebih fokus pada apakah kerangka yang diusulkan mencakup ketentuan etika yang memadai—bukan pada apakah aturan diperlukan.
Dalam pernyataan Selasa, Murphy berargumen bahwa tidak ada "alasan" untuk menciptakan sistem regulasi baru untuk crypto jika tidak mencegah apa yang ia sebut sebagai korupsi di seluruh industri. Ia memperingatkan bahwa undang-undang tersebut bisa menjadi "sendiri sebagai bentuk korupsi mendasar" jika secara efektif melindungi pengaruh Presiden atas bagaimana sektor ini diatur.
Senator Demokrat lainnya juga mengungkapkan kekhawatiran serupa. Van Hollen, Murphy, dan Merkley mengutip aktivitas pengungkapan terbaru oleh Trump sebagai bagian dari dorongan lebih luas untuk perlindungan. Artikel tersebut mencatat bahwa Trump mengungkapkan bahwa ia memperoleh $1,4 miliar dari usaha crypto pada 2025, sebuah poin yang terkait dengan keberatan terhadap sikap etika RUU tersebut. Senator Elizabeth Warren—seorang kritikus berpengaruh terhadap banyak kebijakan terkait crypto—juga menyerukan agar RUU tersebut menangani “korupsi keuangan yang terang-terangan,” sejalan dengan posisinya yang mendukung kelompok yang menentang bentuk saat ini dari undang-undang tersebut.
Namun, perselisihan etika juga memiliki implikasi praktis: dengan Undang-Undang CLARITY yang memerlukan 60 suara, penolakan apa pun dari Demokrat dapat membuat proses pengesahan menjadi sulit meskipun dengan mayoritas tipis Republikan. Aritmetika voting di Senat menjadi sangat relevan ketika para pemimpin partai mempertimbangkan apakah mereka dapat memperoleh cukup dukungan untuk menghindari kegagalan pemungutan suara di lantai.
Apa arti suara Senat terhadap waktu dan leverage
Pemimpin Mayoritas John Thune mengatakan kepada Bloomberg Government News bahwa Senat akan mengadakan pemungutan suara sebelum masa istirahat/agenda kerja Agustus, yang dijadwalkan dimulai pada 10 Agustus. Sejauh Selasa, waktu pastinya dilaporkan belum tercantum dalam kalender resmi Senat.
Janji Thune penting karena memperpendek jendela negosiasi yang bisa menghasilkan amandemen atau kesepakatan sampingan. Jika para pembuat undang-undang mengharapkan pemungutan suara sebelum 10 Agustus, waktu yang tersedia untuk menyelesaikan perbedaan pendapat mengenai bahasa etika, ketentuan stablecoin, atau detail implementasi lainnya menjadi lebih singkat.
Tekanan politik seputar waktu juga diperkuat oleh perkembangan di pihak Republikan. Artikel tersebut menyatakan bahwa Trump mendesak para senator untuk mengesahkan RUU tersebut “sebagai penghormatan” terhadap Senator Lindsey Graham setelah kematiannya akhir pekan lalu. Meskipun artikel mencatat bahwa Graham tampaknya tidak membuat pernyataan publik yang secara langsung mendukung CLARITY, artikel tersebut menyajikan komentar Presiden sebagai momentum tambahan untuk pemungutan suara.
Pada saat yang sama, artikel tersebut menyoroti keterbatasan jumlah anggota Partai Republik di ruang sidang setelah kematian Graham, dan mencatat bahwa Senator Mitch McConnell masih dirawat di rumah sakit hingga Selasa. Dengan partai dilaporkan memegang mayoritas 52-47 setelah kematian Graham, kehadiran efektif di ruang sidang bisa menjadi lebih penting untuk jadwal lantai yang bersifat waktu-sensitif.
Dukungan penegak hukum menambahkan penyeimbang
Meskipun ada penolakan berbasis etika, Undang-Undang CLARITY juga didukung oleh organisasi penegak hukum. Artikel tersebut menyatakan bahwa National Organization of Black Law Enforcement Executives dan Federal Law Enforcement Officers Association telah mendukung undang-undang tersebut, berargumen bahwa hal itu akan membantu mengatasi kejahatan terkait aset digital.
Ini penting bagi para pembuat kebijakan yang berusaha menjembatani kesenjangan antara desain regulasi dan kelayakan politik. Sementara ketentuan etika mungkin menjadi faktor penentu bagi sebagian Demokrat, dukungan penegak hukum memberikan narasi kebijakan yang berbeda: klaim bahwa aturan yang lebih jelas akan meningkatkan kepatuhan, penyelidikan, dan penuntutan di pasar yang secara historis dikaitkan—dengan benar atau salah—dengan aktivitas ilegal.
Ketegangan antara dua narasi tersebut—perlindungan etika versus manfaat penegakan hukum kriminal—bisa menjadi pertanyaan utama bagi pengamat yang memantau perhitungan suara di Senat. Jika amandemen etika dianggap tidak bisa dinegosiasikan oleh beberapa senator, argumen penegakan hukum mungkin tidak cukup untuk mencapai ambang batas 60 suara.
Posisi tagihan saat ini dan hal yang perlu dipantau selanjutnya
Undang-Undang CLARITY diharapkan kembali ke Dewan Perwakilan jika Senat mengamendemennya, yang berarti setiap perubahan—baik yang bertujuan pada etika, detail terkait stablecoin, atau mekanisme struktur pasar lainnya—dapat memulai ulang sebagian proses legislatif. Dengan RUU tersebut sudah disetujui oleh Dewan hampir satu tahun setelah “Crypto Week,” para pendukung kemungkinan besar ingin menghindari siklus yang menunda implementasi.
Bagi investor, pengembang, dan peserta pasar, pemungutan suara di lantai Senat mendatang kurang tentang kebisingan harga jangka pendek dan lebih tentang kepastian kebijakan. Pertanyaan utama sekarang adalah apakah para senator Demokrat yang mengajukan keberatan etika dapat diajak bergabung melalui klarifikasi atau pengecualian—atau apakah oposisi mereka cukup kuat untuk memaksa penundaan atau pengubahan rancangan undang-undang.
Saat para senator mendekati pemungutan suara sebelum 10 Agustus, perhatikan kapan teks akhir RUU dirilis, apakah bahasa etika menjadi titik perselisihan di lantai sidang, dan seberapa cepat negosiasi dapat mengubah oposisi menjadi cukup suara untuk mencapai ambang batas 60.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai US Senators Clash Over CLARITY Act, Ethics Concerns Spur Vote di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.