Kasus Pencucian Uang OTC Hong Kong: Wanita Dihukum karena Mencuci Uang HKD 9,29 Juta Melalui USDT

Banyak orang salah paham terhadap kebijakan Web3 Hong Kong: Hong Kong mendukung pengembangan aset virtual, sehingga membeli, menjual, melakukan OTC, atau menjalankan bisnis stablecoin di Hong Kong dianggap legal dan aman.

This statement is only half correct.

Hong Kong memang sedang mengembangkan pasar aset virtual dan memberikan ruang regulasi bagi bisnis seperti platform perdagangan, stablecoin, penitipan, dan pembayaran. Namun, Hong Kong mendorong inovasi keuangan yang memiliki izin, kontrol internal, identifikasi pelanggan, dan pemantauan transaksi mencurigakan, bukan membuka saluran lebih cepat bagi dana yang tidak jelas asal-usulnya.

Kasus terbaru yang diputus oleh pengadilan distrik Hong Kong sangat cocok untuk menjelaskan batas ini.

Menurut laporan media Hong Kong, Pengadilan Distrik Hong Kong pada 23 Juni 2026 mengeluarkan putusan dalam kasus pencucian uang yang melibatkan OTC aset virtual. Seorang wanita asal daratan Tiongkok berusia 34 tahun mengaku bersalah atas empat tuduhan pencucian uang di Hong Kong. Setelah tiba di Hong Kong, ia membuka beberapa akun bank digital lokal yang digunakan oleh kelompok kriminal lintas batas untuk menerima dana hasil penipuan. Setelah dana masuk, ia menarik uang tersebut dalam bentuk tunai dan membeli cryptocurrency di toko penukaran aset virtual lokal. Dalam waktu dua bulan, jumlah yang terlibat mencapai 9,29 juta dolar Hong Kong. Pengadilan akhirnya menjatuhkan hukuman 47,5 bulan penjara.

Ini bukan cerita tentang "membeli U di Hong Kong akan mendapat hukuman penjara". Hal yang benar-benar patut diperhatikan dari kasus ini adalah: uang hasil penipuan bagaimana berpindah dari akun korban, masuk ke akun bank digital lokal Hong Kong, lalu diubah menjadi aset blockchain melalui uang tunai dan OTC. Bagi kelompok kriminal, OTC bukanlah alat investasi, melainkan saluran penarikan untuk memindahkan uang hasil kejahatan dari sistem perbankan ke blockchain.

Banyak orang yang membahas berita semacam ini cenderung menyimpang dari inti masalah: Apakah tidak boleh membeli USDT? Apakah menggunakan OTC akan ditangkap? Apakah membagi uang menjadi beberapa transaksi pasti bermasalah?

Bukan sama sekali.

Dalam kasus pidana, yang benar-benar perlu diperhatikan adalah asal usul dana, tujuan penggunaannya, dan peran perantara. Uang yang bersih, meskipun dibagi menjadi beberapa transaksi, tidak otomatis menjadi uang haram; dana yang berasal dari investasi nyata, perdagangan, dukungan keluarga, atau pengaturan imigrasi juga tidak serta-merta menjadi tindak pidana hanya karena menggunakan alat keuangan tertentu.

Namun, jika sumber dana berasal dari uang hasil kejahatan, setiap tindakan selanjutnya akan ditafsirkan ulang. Membuka akun bukan sekadar pendaftaran biasa, melainkan menyediakan saluran penerimaan dana; penarikan dana bukan sekadar penarikan biasa, melainkan memutus aliran bank; membeli U melalui OTC bukan transaksi biasa, melainkan mengubah aset kriminal menjadi aset on-chain yang lebih mudah dialihkan lintas batas; mentransfer koin ke dompet tertentu pun bukan sekadar transfer biasa, melainkan membantu kelompok kriminal mengendalikan dan memindahkan uang hasil kejahatan.

Inilah mengapa dalam kasus-kasus semacam ini, yang sering dikejar tanggung jawabnya bukan hanya orang di depan yang menggunakan skema penipuan. Siapa yang membuka akun, siapa yang menarik uang, siapa yang mengambil uang tunai untuk ditukar dengan U, siapa yang menyediakan alamat dompet, dan siapa yang mengambil biaya transaksi—semua tindakan ini akan dianalisis dalam satu rantai dana yang sama.

Untuk pertahanan pidana, yang paling krusial di sini bukanlah "apakah paham tentang kripto", tetapi apakah bisa menjelaskan rantai dana: uang berasal dari mana, mengapa sampai ke tangan Anda, mengapa perlu ditarik tunai, mengapa perlu ditukar ke U, kemana setelah ditukar, dan apakah klien pada saat itu melihat sinyal mencurigakan.

Kelompok kejahatan lintas batas yang ingin mencuci uang, langkah pertama biasanya bukan langsung membeli koin, tetapi mencari akun terlebih dahulu.

Uang korban harus masuk terlebih dahulu ke rekening lokal yang tampak nyata, dapat menerima pembayaran, dan dapat menarik dana. Semakin banyak rekening, semakin mudah dana tersebar; semakin tersebar pemilik rekening, semakin mudah kelompok kriminal menyembunyikan diri di belakangnya.

Jadi, menyewakan, menjual, meminjamkan akun, atau membuka akun untuk menerima dana atas instruksi orang lain, risikonya selalu tidak rendah. Pemegang akun mungkin merasa tidak melakukan penipuan, hanya membantu mentransfer dana. Namun, bagi lembaga penegak hukum, akun tersebut adalah pintu masuk dana hasil kejahatan ke dalam sistem keuangan Hong Kong.

Jika nantinya muncul lagi transfer besar dalam waktu singkat, penarikan segera, nama pengirim tidak sesuai dengan penerima transaksi, permintaan di obrolan untuk tidak mencantumkan keterangan, tidak menanyakan sumber dana, dan meminta penanganan secepatnya, semua ini akan menjadi bukti "mengetahui atau seharusnya mengetahui".

Titik sensitif pada sesi OTC terletak pada jeda antara uang tunai dan aset di blockchain.

Di satu sisi ada uang tunai yang sumbernya sulit dilacak; di sisi lain ada USDT yang transfernya cepat, lintas platform, lintas dompet, dan lintas yurisdiksi. Jika tidak ada KYC ketat, pemeriksaan sumber dana, catatan transaksi, penyimpanan alamat dompet, dan penanganan transaksi mencurigakan, OTC akan berubah dari layanan transaksi menjadi saluran dana.

Yang paling berbahaya di industri ini bukanlah "klien datang membeli U", tetapi perilaku perdagangan klien sama sekali tidak bisa dijelaskan. Misalnya, seseorang tanpa sumber pendapatan stabil membawa sejumlah uang tunai jutaan dalam waktu singkat untuk ditukar menjadi stablecoin; perantara yang sama terus-menerus membawa klien berbeda untuk bertransaksi, tetapi alamat dompet, perangkat, dan kontak sangat mirip; dana cepat mengalir melalui beberapa rekening bank sebelum berkumpul di OTC untuk membeli kripto; klien menolak menjelaskan sumber dana, hanya meminta untuk segera menerima kripto dan segera mentransfernya.

Jika transaksi-transaksi ini diterima tanpa pertimbangan, saat kasus ditelusuri kembali, toko OTC akan sulit hanya mengandalkan “tidak tahu” sebagai penjelasan. Dalam kasus pidana, “tidak tahu” bukan sekadar alasan lisan, tetapi harus dilihat apakah Anda telah melakukan identifikasi, verifikasi, dan penolakan yang sesuai dengan tingkat risikonya.

Hong Kong memang mendorong perkembangan pasar aset virtual. Sistem lisensi untuk platform perdagangan aset virtual telah berjalan, dan sistem pengawasan penerbit stablecoin telah diberlakukan pada 1 Agustus 2025. Menurut informasi publik dari Monetary Authority of Hong Kong, penerbit stablecoin di Hong Kong kini berada dalam kerangka pengawasan berlisensi, dan peserta pasar harus mematuhi Undang-Undang Stablecoin dan pedoman terkait; kegiatan tanpa lisensi dan promosi yang tidak tepat dapat memicu konsekuensi regulasi.

Namun, jalur regulasi ini bukanlah pelonggaran, melainkan memasukkan aset virtual ke dalam kerangka regulasi keuangan yang lebih jelas.

Pada Februari 2024, pemerintah Hong Kong melakukan konsultasi publik mengenai usulan legislasi untuk mengatur perdagangan over-the-counter aset virtual, mengusulkan pembentukan sistem lisensi bagi penyedia layanan perdagangan over-the-counter aset virtual berdasarkan Undang-Undang Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Teroris. Beberapa informasi kunci dalam usulan tersebut meliputi: penyediaan layanan perdagangan tunai antara aset virtual dan uang dalam bentuk bisnis memerlukan izin dari Kepala Bea Cukai; cakupan pengawasan mencakup toko fisik dan platform daring; serta Kepala Bea Cukai akan memantau kepatuhan pemegang izin terhadap ketentuan anti-pencucian uang dan anti-pendanaan teroris.

Ini menunjukkan bahwa regulator telah menganggap OTC sebagai antarmuka kunci di pasar aset virtual. Antarmuka ini menghubungkan mata uang fiat dengan aset virtual, serta bank, tunai, stablecoin, dompet, dan transfer lintas batas. Semakin penting suatu antarmuka, semakin kecil kemungkinannya tetap berada dalam status “perkenalan pribadi, transaksi tunai, transaksi tetap bisa dilakukan tanpa sumber dana”.

Pada Juli 2025, Bea Cukai Hong Kong mengumumkan satu kasus pencucian uang senilai sekitar HK$1,15 miliar yang melibatkan penyelundupan uang tunai dan aset virtual. Bea Cukai menyebutkan bahwa para tersangka melakukan transaksi besar dalam stablecoin dan mata uang fiat secara sering dan cepat dengan dana yang sumbernya tidak jelas, yang tidak sejalan dengan latar belakang dan kondisi keuangan mereka. Pernyataan ini sebenarnya memiliki makna industri yang signifikan: otoritas penegak hukum menilai risiko OTC bukan hanya berdasarkan apakah seseorang membeli aset kripto, tetapi apakah jumlah, frekuensi, profil pelanggan, sumber dana, dan metode transaksi saling dapat dijelaskan.

Dilihat secara keseluruhan, sikap Hong Kong tidak bertentangan: industri aset virtual yang patuh terus berkembang, sementara saluran pencucian uang melalui akun, tunai, OTC, dan dompet terus diperketat.

Dalam kasus semacam ini, orang biasa bisa saja terlibat.

Seseorang dipengaruhi teman untuk membuka beberapa akun di Hong Kong, “hanya membantu menerima uang”. Ada yang menjual akun bank atau akun dompet elektronik mereka kepada perantara. Ada yang merasa dirinya hanya menjadi kurir, mengambil sedikit biaya layanan untuk menarik dana, membeli U, dan mentransfer koin, yang paling jauh dianggap melanggar aturan, bukan tindak pidana.

Masalahnya, tujuan dari verifikasi identitas akun adalah agar ada orang yang bertanggung jawab di balik akun tersebut. Kelompok kriminal bersedia memberi Anda imbalan, bukan karena tindakan ini tanpa risiko, tetapi karena mereka membutuhkan identitas Anda untuk menanggung risiko tersebut.

Ketika korban melaporkan kejadian tersebut, aliran dana bank dilacak, akun dibekukan, dan polisi datang ke tempat tinggal, orang yang benar-benar harus menjelaskan sumber dana adalah pemilik akun itu sendiri. Pada saat itu, riwayat obrolan, catatan penerimaan dana, catatan penarikan, transaksi OTC, dan alamat dompet akan dianalisis secara terintegrasi. Apakah Anda mampu menunjukkan barang nyata, layanan, pinjaman, investasi, atau hubungan dasar lainnya akan langsung menentukan seberapa meyakinkan argumen Anda bahwa Anda hanya “membantu teman”.

Jika orang biasa benar-benar memiliki kebutuhan dana lintas batas, sebaiknya kembali ke alasan sebenarnya dan jalur yang sesuai peraturan. Imigrasi, investasi, dukungan keluarga, perawatan medis, penyelesaian perdagangan, dan kehidupan di luar negeri masing-masing memiliki persyaratan dokumen, kuota, perpajakan, dan pengelolaan valuta asing yang berbeda. Menganggap jalur yang sesuai peraturan merepotkan, lalu beralih ke peminjaman akun, mencari money changer gelap, atau membeli U secara tunai, seringkali tidak mengurangi biaya, melainkan menggabungkan risiko perdata, administratif, dan pidana.

Bagi para profesional di bidang OTC, dompet, pembayaran, dan stablecoin, pengendalian risiko tidak boleh berhenti pada tingkat “klien mengatakan itu legal”. Kepatuhan bukan sekadar mengambil foto KTP, atau meminta klien menandatangani pernyataan “sumber dana legal” lalu selesai. Catatan yang benar-benar bermanfaat harus mampu menghubungkan identitas klien, jalur pembayaran, dokumen sumber dana, tujuan transaksi, alamat dompet, hash transaksi, dan penilaian risiko. Ketika menemukan transaksi yang jelas tidak masuk akal, harus ada jejak yang dapat ditunjukkan tentang penolakan, penangguhan, peningkatan due diligence, atau pelaporan transaksi mencurigakan.

Pelanggan daratan yang membeli USDT melalui Hong Kong harus mempertimbangkan lebih dalam risiko hukum antara dua wilayah. Ini juga merupakan titik paling sering salah dipersepsikan oleh banyak orang: melakukan operasi di Hong Kong tidak berarti risikonya hanya dihitung berdasarkan hukum Hong Kong. Jika sumber dana, rekrutmen klien, penyediaan akun, kebutuhan pertukaran mata uang, atau kejahatan hulu berada di daratan, sementara tindakan terjadi di Hong Kong, hal ini tidak berarti risikonya tetap hanya di Hong Kong. Dalam konteks daratan, kasus mata uang virtual dan dana lintas batas umumnya melibatkan pelanggaran seperti usaha ilegal, menyembunyikan atau menyamarkan hasil kejahatan, pencucian uang, membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi, sebagai kaki tangan penipuan, membuka kasino, atau menerima simpanan publik secara ilegal. Kuncinya tetap bukan pada label “membeli dan menjual USDT”, tetapi pada asal dana, mengapa dana melewati Anda, apa yang Anda dapatkan, apakah ada pengumpulan atau pembayaran atas nama pihak lain, apakah ada harga yang tidak wajar, dan apakah ada bukti yang menjelaskan tujuan transaksi.

Jika akun Anda sudah dibekukan, pihak kepolisian telah menghubungi Anda, atau Anda diminta membantu dalam penyelidikan, langkah pertama bukanlah terus-menerus menjelaskan "Saya hanya membantu", tetapi mengumpulkan dokumen-dokumen berikut: dokumen sumber dana, hubungan dasar transaksi, riwayat chat, alur penerimaan dana, catatan penarikan, bukti transaksi OTC, alamat dompet, hash on-chain, informasi lawan transaksi, serta penjelasan mengapa Anda percaya transaksi ini legal. Dalam kasus pidana, kemampuan untuk menjelaskan rantai dana seringkali lebih penting daripada sekadar mengatakan bahwa Anda tidak mengerti kripto.

Yang benar-benar patut diingat dari kasus pencucian uang OTC Hong Kong ini bukanlah "membeli U bisa masuk penjara", melainkan: ketika sejumlah uang harus melewati rekening orang lain, penarikan tunai, pembelian aset kripto melalui OTC, dan dompet luar negeri untuk menyelesaikan pemindahannya, hal itu sudah bukan lagi sekadar masalah jalur teknis, melainkan rantai dana yang perlu dijelaskan secara hukum.

Hong Kong terus berkembang di bidang Web3. Platform perdagangan aset virtual, stablecoin, aset ter-tokenisasi, pembayaran kripto, dompet, dan penitipan berpotensi menjadi bagian dari pasar keuangan Hong Kong.

Namun, mengembangkan Web3 tidak berarti membiarkan aset virtual menjadi saluran cepat untuk dana kejahatan. Semakin banyak alat keuangan baru yang dimasukkan dalam regulasi, semakin besar pula kewajiban mereka untuk mematuhi pembatasan terkait akun, pelanggan, sumber dana, catatan transaksi, dan pemantauan transaksi mencurigakan.

Bagi orang biasa, jangan pinjam akun, jangan jual akun, jangan menerima uang, menarik dana, membeli U, atau mentransfer koin atas nama orang asing. Bagi para profesional terkait OTC, dompet, pembayaran, dan stablecoin, jangan hanya bertanya berapa banyak U yang ingin dibeli klien, tetapi juga tanyakan dari mana asal uang tersebut, mengapa dibeli dengan cara ini, ke mana uang akan pergi setelah transaksi, dan apakah ada bukti yang dapat menjelaskannya.

Yang bisa dijelaskan adalah perdagangan; yang tidak bisa dijelaskan, mungkin adalah rantai dana dari industri abu-abu atau hitam.

/ SELESAI.

Artikel ini adalah karya asli Kantor Hukum Shanghai Mankun, yang merepresentasikan pandangan pribadi penulis dan tidak merupakan konsultasi hukum atau pendapat hukum untuk hal tertentu. Untuk reproduksi dan konsultasi hukum, silakan tambahkan layanan pelanggan: mankunlawyer.