Industri Gaming Mendesak Kongres untuk Menghentikan Perjudian Olahraga Melalui Undang-Undang CLARITY

Organisasi permainan dan terkait suku AS, bersama dengan kelompok buruh, mendesak para pembuat undang-undang untuk memperketat aturan federal mengenai pasar prediksi yang terkait kripto. Dalam surat yang dilaporkan oleh Semafor, mereka meminta Senat untuk memasukkan bahasa dalam Undang-Undang Kejelasan Pasar Aset Digital (CLARITY) yang akan “secara eksplisit melarang kontrak peristiwa yang terkait dengan olahraga dan permainan gaya kasino.”

Argumen inti kelompok tersebut bersifat yurisdiksi dan kebijakan: mereka berpendapat bahwa perjudian olahraga termasuk dalam kerangka regulasi negara bagian dan suku, bukan di bawah Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Permintaan mereka muncul saat CFTC, di bawah Ketua Michael Selig, menyatakan "yurisdiksi eksklusif" atas pasar prediksi.

• Kontrak pasar prediksi terkait olahraga dan kasino menjadi fokus dorongan baru untuk melarangnya di bawah Undang-Undang CLARITY.
• Organisasi gaming dan suku mengatakan pasar prediksi telah memperluas perjudian “tanpa persetujuan pemilih atau otorisasi legislatif” selama 18 bulan terakhir.
• Surat tersebut berargumen bahwa CFTC tidak dirancang untuk mengatur perjudian olahraga, dengan menunjuk pada pengawasan negara bagian dan suku yang sudah ada.
• CLARITY berposisi untuk memindahkan sebagian otoritas penegakan aset digital dari SEC ke CFTC, tetapi masih menghadapi hambatan terkait jadwal dan politik.
• Sengketa hukum mengenai apakah kontrak acara pasar prediksi diatur sebagai "swap" pada akhirnya bisa naik ke Mahkamah Agung AS.

Menurut laporan Semafor, organisasi-organisasi termasuk Indian Gaming Association dan American Gaming Association telah mengoordinasikan penolakan mereka terhadap penggunaan undang-undang kripto untuk memungkinkan produk prediksi gaya taruhan olahraga. Mereka menginginkan Kongres, sementara RUU CLARITY sedang dipertimbangkan oleh Senat, untuk “menegaskan” bahwa taruhan olahraga berada di luar lingkup CFTC dan karena itu tidak dapat ditawarkan melalui platform pasar prediksi.

Dalam surat tersebut, kelompok-kelompok tersebut berargumen bahwa pasar prediksi telah berkontribusi terhadap apa yang mereka sebut sebagai “ekspansi perjudian terbesar dalam sejarah AS” selama 18 bulan terakhir, dan bahwa pertumbuhan ini terjadi tanpa apa yang mereka sebut otorisasi demokratis. Penekanan mereka tidak hanya pada perlindungan konsumen, tetapi juga apakah regulator federal seharusnya diizinkan untuk membentuk ulang aturan perjudian secara nasional.

Upaya lobi ini muncul di tengah bentrokan regulasi yang sedang berlangsung. Semafor mencatat bahwa CFTC, yang dipimpin oleh Ketua Michael Selig, mengklaim yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi. Selig juga mendukung tindakan penegakan hukum dan strategi hukum yang ditujukan terhadap platform seperti Kalshi dan Polymarket, menurut liputan sebelumnya oleh Cointelegraph mengenai sikap CFTC dalam gugatan yang diajukan oleh otoritas permainan tingkat negara bagian. (Laporan sebelumnya: Gugatan CFTC: Larangan pasar prediksi Minnesota.)

Titik balas surat tersebut sederhana: CFTC, menurut kelompok-kelompok tersebut, dibentuk untuk komoditas dan derivatif—bukan perjudian dan taruhan olahraga. Mereka juga berargumen bahwa lembaga tersebut tidak memiliki keahlian dan infrastruktur operasional untuk mengawasi taruhan olahraga nasional ketika regulator negara bagian dan suku sudah menyediakan mekanisme regulasi pokok.

Meskipun kelompok-kelompok tersebut menyajikan kekhawatiran mereka sebagai ketidaksesuaian peran regulasi, konflik kebijakan ini juga bersifat struktural. Jika Kongres menetapkan larangan eksplisit yang terkait dengan kontrak acara olahraga dan gaya kasino, hal itu dapat mempersempit cakupan praktis apa yang dianggap sebagai "swap" atau derivatif yang diatur oleh CFTC oleh platform dan pihak yang mengajukan gugatan. Sebaliknya, jika bahasa semacam itu tidak bertahan, posisi yurisdiksi CFTC dapat tetap menjadi pusat penegakan di masa depan.

Asosiasi Perjudian Amerika, yang juga dikutip dalam laporan Semafor, dilaporkan berargumen bahwa negara bagian telah kehilangan pendapatan sejak kontrak acara olahraga mulai muncul di platform pasar prediksi. Menurut angka AGA, otoritas perjudian negara bagian telah kehilangan sekitar $1,08 miliar dalam pajak “sejak pasar prediksi mulai menawarkan kontrak acara olahraga” hingga Rabu, menurut pembaruan yang dilaporkan oleh organisasi tersebut.

Bagi para pembuat kebijakan, ini lebih dari sekadar poin politik. Arus pendapatan dan pajak sering kali menjadi inti bagaimana negara bagian membenarkan rezim perjudian mereka, dan klaim ini—jika diterima oleh para legislator—menambah bobot argumen bahwa pasar prediksi berfungsi sebagai pengganti saluran taruhan yang diatur.

Meskipun demikian, sengketa ini sebagian besar berkaitan dengan klasifikasi dan otoritas regulator, bukan hanya pertumbuhan pasar. Pertarungan yurisdiksi akan menentukan apakah tindakan penegakan hukum berfokus pada kerangka derivatif sejenis CFTC atau justru menyerahkan wewenang kepada hukum perjudian yang dikelola oleh negara bagian dan suku.

Beberapa anggota legislatif mengharapkan Undang-Undang CLARITY untuk disetujui oleh Senat pada Agustus. Semafor melaporkan bahwa RUU tersebut telah disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat pada Juli 2025, tetapi mengalami penundaan terkait kekhawatiran termasuk imbal hasil stablecoin, etika, dan ekuitas yang ditokenisasi.

Tujuan lebih luas CLARITY adalah untuk mentransfer sebagian otoritas regulasi dan penegakan hukum untuk aset digital dari Securities and Exchange Commission (SEC) ke CFTC. Dalam konteks itu, permintaan surat tersebut untuk pengecualian signifikan: bertujuan untuk mencegah CFTC mengatur kontrak acara gaya olahraga dan kasino bahkan jika Kongres memperluas peran umum agensi tersebut atas pasar aset digital.

Jika disertakan, bahasa yang dicari oleh kelompok-kelompok tersebut dapat mengubah lanskap kepatuhan untuk platform pasar prediksi yang menawarkan kontrak terkait olahraga. Hal ini juga berpotensi memengaruhi cara operator merancang struktur produk—apakah mereka berusaha menghindari "kontrak peristiwa" yang terkait dengan taruhan olahraga atau apakah mereka menantang berlakunya larangan apa pun.

Ketidakpastian hukum sudah menghantui pasar prediksi, dan penolakan dalam surat tersebut mencerminkan bahwa pertarungan regulasi belum selesai. Beberapa ahli dan advokat memperkirakan bahwa jika kepemimpinan CFTC—terutama Selig—terus menantang tindakan penindakan tingkat negara bagian melalui pengadilan, sengketa ini pada akhirnya bisa sampai ke Mahkamah Agung AS.

Cointelegraph sebelumnya membahas skenario-skenario di mana konflik federal-negara bagian bisa meningkat, termasuk kemungkinan bahwa banding mengenai bagaimana kontrak peristiwa semacam itu harus diklasifikasikan dapat berakhir di pengadilan tertinggi negara itu. (Liputan sebelumnya: CFTC Michael Selig membela pasar prediksi dan perjuangan hukum pasar prediksi Mahkamah Agung banding Kalshi.)

Latar belakang konstitusional adalah Murphy v. NCAA (2018), di mana Mahkamah Agung memberikan otoritas kepada negara bagian untuk mengatur perjudian olahraga. Kalshi, Polymarket, dan CFTC telah berargumen dalam proses litigasi terkait bahwa kontrak peristiwa yang ditawarkan melalui platform pasar prediksi seharusnya diperlakukan sebagai “swap” yang tunduk pada yurisdiksi CFTC—bukan sebagai perjudian yang diatur terutama berdasarkan hukum negara bagian.

Ketegangan itu—klasifikasi derivatif federal versus otoritas perjudian negara bagian—bisa menjadi pertanyaan sentral bagi pengadilan. Sementara itu, undang-undang seperti CLARITY bisa mengurangi ruang untuk interpretasi dengan mengeluarkan kontrak olahraga dan gaya kasino, atau jika tidak, membiarkan pengadilan memutus sejauh mana klaim "yurisdiksi eksklusif" CFTC berlaku.

Bagi investor, operator platform, dan pengguna, hal yang segera dipantau adalah apakah versi Senat dari CLARITY memasukkan larangan gaya olahraga dan kasino yang diminta—dan, secara terpisah, apakah kasus-kasus yang sedang berlangsung terus naik ke tingkat banding menuju Mahkamah Agung sambil regulator terus menekankan teori yurisdiksi yang saling bersaing.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Gaming Industry Urges Congress to Halt Sports Betting via CLARITY Act di Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.