Penambangan Bitcoin dan Infrastruktur AI: Tantangan dan Peluang Megawatt

Pada forum pertama Energy Investors Forum (EIF) di Dallas pada 23 Juli, ledakan AI terlihat kurang seperti cerita perangkat lunak, melainkan pembangunan infrastruktur energi yang sangat besar.

Artikel ini pertama kali muncul di Miner Weekly, newsletter mingguan dari Blocksbridge Consulting yang mengumpulkan berita terbaru tentang energi, komputasi, infrastruktur, dan analisis data dari The Energy Mag. Artikel aslinya dapat dilihat here.

Di seluruh panel EIF, generator, utilitas, pengembang pusat data, penambang, investor, dan pembuat kebijakan secara berulang kembali pada batasan fisik yang sama: generasi, antrian interkoneksi, transmisi, gardu induk, pendinginan, waktu tunggu peralatan, modal, izin, dan dukungan publik. Permintaan akan komputasi mungkin dimulai dengan model dan chip, tetapi penyediaannya pada akhirnya memerlukan elektron di tempat tertentu, dalam jadwal yang secara komersial bermanfaat.

Tidak ada satu pun bagian dari ekonomi energi yang dapat menyelesaikan masalah itu sendiri. Perusahaan utilitas diminta untuk menampung beban pada skala dan kecepatan yang tidak dirancang untuk ditangani. Pengembang energi terbarukan membutuhkan pelanggan untuk output yang jika tidak akan dikurangi. Produsen listrik membutuhkan kepercayaan bahwa permintaan baru akan mendukung investasi dalam produksi. Operator pusat data membutuhkan kapasitas dan redundansi yang pasti. Investor menginginkan kontrak yang mampu mendukung infrastruktur senilai miliaran dolar. Pejabat lokal dan penduduk menginginkan jawaban kredibel mengenai tarif, air, kebisingan, pajak, dan pekerjaan.

Pertambangan bitcoin memasuki percakapan yang lebih luas sebagai salah satu jembatan antara energi dan komputasi. Para penambang telah menghabiskan bertahun-tahun mencari daya yang tidak terpakai, menerapkan beban modular, dan mengurangi operasi ketika jaringan menjadi tegang. Pengalaman ini memberikan sebagian operator keunggulan awal saat pengembang AI mencari lahan yang berenergi.

Tetapi pesan lebih luas dari EIF adalah bahwa mengendalikan koneksi grid hanyalah permulaan. Sebuah lahan dengan listrik tidak otomatis menjadi kampus AI yang dapat didanai. Lokasi tersebut mungkin masih kekurangan serat optik, pendingin berdensitas tinggi, kapasitas transmisi, peralatan, izin, penyewa yang kredibel, atau persetujuan komunitas.

“Infrastruktur fisik juga membutuhkan infrastruktur sosial,” kata pendiri EIF dan Blocks Bridge, Nishant Sharma, menggambarkan kebutuhan akan kepercayaan publik dan keterlibatan komunitas bersamaan dengan pengembangan daya.

Perbedaan tersebut mulai memilah pasar. Beberapa proyek energi akan mendukung kampus AI hyperscale. Yang lain mungkin lebih cocok untuk inferensi terdistribusi, penambangan bitcoin fleksibel, layanan grid, atau permintaan industri di belakang meter. Beberapa akan tetap paling bernilai sebagai aset daya dan lahan untuk dikembangkan oleh pengembang lain.

EIF oleh karena itu menawarkan bukan satu ramalan tunggal, melainkan peta tumpukan komputasi-energi yang muncul—dan bottleneck yang dapat menentukan siapa yang menangkap nilainya.

Peran penambangan dalam pergeseran daya yang lebih luas

Alexander Neumüller dari Cambridge Centre for Alternative Finance memperkenalkan temuan awal dari edisi berikutnya dari penelitian penambangan digital Cambridge. Ia mengatakan survei dasar tersebut mewakili lebih dari setengah aktivitas penambangan bitcoin global.

Di antara temuan awal yang disajikan di EIF:

Estimasi konsumsi listrik penambangan tahunan meningkat menjadi sekitar 190 terawatt-jam, dari 138 TWh, antara Juni 2024 dan Desember 2025.
Estimasi emisi naik menjadi sekitar 48 juta metrik ton setara CO₂, dari sekitar 40 juta.
Persentase perkiraan listrik berkarbon rendah dalam campuran listrik penambangan meningkat menjadi *59,4%*, dari 52,4%.
Sekitar 10% responden mengatakan mereka telah mengalokasikan sebagian daya ke AI atau komputasi akselerasi.
Lebih dari 40% dari responden yang tersisa mengatakan mereka secara aktif mengeksplorasi diversifikasi AI atau HPC.
Hampir sembilan dari sepuluh responden mengharapkan diversifikasi AI/HPC menjadi tema industri strategis.

Presentasi tersebut menangkap ketidakpastian industri. Para penambang menginginkan sumber pendapatan lain, tetapi banyak yang tidak ingin hal itu merusak bisnis penambangan yang awalnya memberi mereka portofolio kekuasaan.

Lapisan fisik adalah perdagangan

Mike Alfred, pendiri dan mitra manajemen Alpine Fox, menggunakan sesi fireside chat EIFnya untuk menjelaskan mengapa ia percaya penambang berdaya tinggi sedang dianggap kembali sebagai investasi infrastruktur AI.

"Saya pikir kita memiliki 20 atau 30 tahun yang sangat baik untuk membangun daya, pusat data, dan kemampuan serta infrastruktur lainnya untuk AI," kata Alfred. "Saya pikir Texas adalah Mekkah. Saya pikir Texas adalah pasar pusat data paling penting di dunia."

Argumennya adalah bahwa penambang yang mengamankan lahan dan listrik ketika aset-aset tersebut dinilai rendah sekarang dapat menggunakan posisi yang sama untuk mengejar pendapatan pusat data berbasis kontrak. Merujuk pada perusahaan-perusahaan yang beralih dari penambangan ke infrastruktur AI, Alfred menggambarkan transisi ini sebagai perpindahan “dari bisnis spekulatif berdasarkan harga komoditas bitcoin ke bisnis kontraktual dan berulang berbasis AI.”

Alfred juga memperingatkan bahwa pilihan model bisnis akan memisahkan pemenang dan pecundang di sektor ini.

“Pembagian besar dalam bisnis pusat data di antara mereka yang memulai di bidang penambangan bitcoin dan kini bergerak di bidang AI adalah apakah sebaiknya membeli GPU sendiri atau tidak,” katanya. “Jika Anda memilih untuk memilikinya, Anda harus memiliki alasan yang kuat. Ini berpotensi lebih menguntungkan, tetapi juga berpotensi lebih berisiko.”

Untuk penambang yang mencari model yang kurang bergantung pada teknologi, Alfred menunjuk pada colocation: penyewa memiliki GPU, server, dan rak, sementara perusahaan infrastruktur menyediakan daya, pendinginan, konektivitas, dan bangunan.

“Model itu terlihat lebih seperti REIT,” katanya. “Terlihat lebih seperti bisnis properti. Lebih konservatif. Lebih mudah didanai.”

Megawatt telah menjadi cadangan strategis

Titik kesepakatan paling jelas di EIF adalah bahwa "kecepatan untuk menghasilkan daya" sekarang menentukan siapa yang bisa bersaing untuk proyek-proyek AI.

John Belizaire, chief executive of Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, menggambarkan sebuah model yang dibangun di sekitar lokasi fasilitas komputasi di samping aset generasi terbarukan yang outputnya terbatas atau dikurangi. Alih-alih memasuki antrian interkoneksi baru dari awal, Soluna berusaha memodifikasi interkoneksi generasi yang sudah ada dan menambahkan beban pusat data.

Belizaire mengatakan pendekatan ini dapat mengambil sebagian kecil dari waktu yang diperlukan untuk mengamankan koneksi grid baru. Teori utama Soluna adalah bahwa generasi angin dan surya yang dibatasi merupakan "sumber energi yang tersembunyi di depan mata": listrik yang mungkin tidak mencapai grid tetapi dapat dimonetisasi oleh komputasi yang ditempatkan secara bersamaan.

Nilainya tidak terbatas pada elektron. Situs AI yang dapat digunakan memerlukan akses transmisi atau distribusi, serat optik, air, atau desain pendingin alternatif, perizinan, peralatan, dan jalur yang kredibel menuju operasi. Hal ini mengubah interkoneksi yang ada menjadi bentuk real estat strategis.

Beberapa panelis juga berpendapat bahwa tahap berikutnya mungkin lebih terdistribusi daripada gelombang pertama kampus AI besar. Kelompok fasilitas 10 hingga 20 megawatt terkadang dapat terhubung lebih cepat, memerlukan modal awal lebih sedikit, dan menawarkan redundansi geografis. Fasilitas yang lebih kecil juga dapat berlokasi lebih dekat dengan pelanggan inferensi dan menghindari beberapa peningkatan transmisi yang terkait dengan kampus berskala gigawatt.

Model itu akan terlihat familier bagi para penambang. Industri ini menghabiskan bertahun-tahun mendeploy pusat data modular di mana pun listrik tersedia, daripada menunggu lokasi ideal.

“Mullet” bertemu kenyataan operasional

Satu panel menegaskan kembali strategi hibrida dengan nama yang mudah diingat: mullet — AI di depan, penambangan bitcoin di belakang.

Premisnya sederhana. Penambangan dapat memonetisasi posisi daya sambil pengembang menyiapkan lokasi untuk penyewa AI. Jika sewa bernilai lebih tinggi ditandatangani, operator mengonversi sebagian atau seluruh lokasi. Sampai saat itu, armada ASIC menghasilkan pendapatan daripada membiarkan interkoneksi menganggur.

Strategi ini telah membantu perusahaan pertambangan publik meyakinkan investor untuk menilai mereka lebih sedikit berdasarkan hashprice dan lebih banyak berdasarkan megawatt yang dikendalikan. Seorang moderator panel menunjuk pengembangan TeraWulf (NASDAQ: WULF) di Kentucky dan persewaan AI jangka panjang yang dilaporkan sebagai bukti bahwa lokasi pertambangan sebelumnya dapat menjadi aset AI utama.

Tetapi para panelis tidak sepakat apakah mullet merupakan model operasional yang tahan lama atau hanya jembatan antar bisnis. Penambangan bitcoin dan AI menuntut kebutuhan yang berbeda pada infrastruktur:

Penambangan dapat mentolerir gangguan dan seringkali dapat menghasilkan uang dengan mengurangi aktivitas saat jaringan listrik mengalami tekanan.
Pelanggan AI biasanya memerlukan daya yang kuat, perjanjian tingkat layanan yang ketat, dan redundansi yang jauh lebih besar.
Kontainer penambangan dapat dideploy dengan cepat dan diganti dalam modul-modul.
Fasilitas AI memerlukan sistem pendingin, jaringan, dan listrik mahal yang dirancang untuk meningkatkan kepadatan rak secara cepat.
Situs penambangan dapat beroperasi di wilayah daya terpencil dengan konektivitas terbatas.
Beban AI sering memerlukan serat yang substansial, tenaga kerja terampil, dan akses ke pelanggan atau pusat jaringan.

Kesimpulan praktisnya adalah bahwa hanya sebagian dari portofolio daya penambang yang akan memenuhi syarat untuk pengembangan AI kelas atas. Sisanya masih memiliki nilai, tetapi mungkin lebih bernilai sebagai beban penambangan fleksibel, kapasitas penyeimbangan grid, atau opsi pengembangan masa depan daripada sebagai kampus hyperscale yang dijanjikan.

Kendala yang tidak bisa dihilangkan oleh siapa pun

EIF dimulai dan diakhiri dengan peringatan tentang penerimaan komunitas.

Proyek pusat data menghadapi pertanyaan mengenai harga listrik, air, kebisingan, perekrutan lokal, insentif pajak, dan jumlah pekerjaan permanen yang diciptakan. Pembicara mengatakan pengembang sering datang terlambat—setelah penduduk sudah mengetahui proyek melalui media sosial atau pemberitahuan rapat publik.

Curtis Harris dari Compass Mining berargumen bahwa pengembang harus muncul di komunitas "sejak awal dan sering," jauh sebelum sidang resmi. "Bukan kamu, tapi kami," kata Harris, mengarahkan kritik tersebut pada industri. "Kamilah yang perlu menjadi lebih baik."

Ia menyebut upaya pendekatan perusahaan di pameran kabupaten Iowa yang menekankan tiga klaim yang dapat dievaluasi langsung oleh penduduk: operasi dihentikan saat diminta oleh utilitas setempat, mesin penambangannya tidak menggunakan air, dan perusahaan mempekerjakan kontraktor dan teknisi lokal.

Wakil Negara Bagian Texas, Jared Patterson, juga berargumen bahwa lobi di Austin bukan pengganti dukungan lokal. Para pelaku industri perlu menjelaskan basis pajak, pendanaan sekolah, hubungan jaringan listrik, dan desain air aktual suatu proyek dalam istilah yang relevan bagi penduduk setempat, katanya.

Pesan tersebut tidak nyaman tetapi konsisten: industri ini tidak bisa mengasumsikan bahwa proyek yang secara teknis solid akan mendapat persetujuan politik. Keterlibatan komunitas bukanlah latihan komunikasi yang ditambahkan di akhir. Itu adalah bagian dari pengembangan.

Pelajaran itu berlaku sama untuk penambangan dan AI. Penduduk mungkin dapat membedakan kedua teknologi tersebut, tetapi mereka sering mengalami keduanya dengan cara yang sama — sebagai beban industri besar yang mencari lahan, daya, dan persetujuan publik.

Apa yang kami ambil dari EIF

Forum tersebut tidak menghasilkan satu rencana utama untuk tahap berikutnya industri penambangan. Forum tersebut menghasilkan serangkaian uji coba.

Kekuatan itu berharga, tetapi hanya jika dapat disalurkan dalam jadwal yang bermanfaat secara komersial. Sebuah lokasi penambangan dapat menjadi lokasi AI, tetapi hanya jika pendinginannya, konektivitas, redundansinya, dan lokasinya memenuhi standar yang jauh lebih tinggi. Kontrak AI dapat menstabilkan pendapatan, tetapi kemampuan pembiayaannya bergantung pada pelanggan. Generasi terbarukan dapat mendukung komputasi, tetapi ketidakstabilan dan pembatasan harus dirancang ke dalam model operasional. Texas dapat tetap menjadi pusat komputasi, tetapi hanya jika generasi, transmisi, perizinan, dan persetujuan lokal tetap sejalan.

Penambang yang paling siap untuk siklus berikutnya mungkin bukan yang menyatakan pipeline AI terbesar. Mereka mungkin adalah yang paling jujur dalam mengklasifikasikan megawatt mereka:

situs mana yang harus tetap menjadi tambang saya;
yang dapat mendukung komputasi fleksibel atau terdistribusi;
yang membenarkan konversi AI penuh;
dan mana yang paling berharga sebagai aset daya dan tanah yang dijual atau disewakan kepada pihak lain.

Itu adalah cerita yang kurang dramatis dibandingkan setiap penambang menjadi perusahaan AI. Ini juga merupakan cerita yang lebih layak diinvestasikan.