Penulis: Zhou, ChainCatcher
Terbaru, BIP-110 membawa kembali komunitas Bitcoin ke dalam perdebatan yang akrab namun asing.
Yang dikenal adalah, kontroversi masih berputar di sekitar data arbitrer di rantai, prasasti, Runes, OP_RETURN, dan node itu sendiri. Yang tidak dikenal adalah, pihak yang kali ini terlibat tidak lagi hanya pengembang dan operator node.
Founder of the Strategy Michael Saylor, co-founder of Blockstream Adam Back, mining pool Foundry, and Ocean, Bitcoin Knots node camp, and Ordinals ecosystem participants have all entered this debate from different angles.
On July 18, Michael Saylor listed 110 reasons against BIP-110 in a long-form article titled 110 Reasons BIP-110 Is a Bad Idea. He argues that this proposal would escalate the battle over junk data into a consensus rule change and invalidate transactions that are currently valid and willing to pay fees.
Ini membuat BIP-110 bukan lagi sekadar proposal teknis. Ia mulai mempertanyakan komunitas bitcoin tentang pertanyaan yang lebih mendasar: siapa yang berhak menentukan apa itu Bitcoin.
Apa itu BIP-110: Memindahkan strategi anti-spam dari lapisan forwarding ke lapisan konsensus
BIP-110 Full name is Reduced Data Temporary Softfork, Chinese translation: "Reduced Data Temporary Softfork", its predecessor is BIP-444, and the original author of the current BIP-0110 is Dathon Ohm.
Sumber gambar：FARSIDE
Ini berencana untuk menambahkan tujuh pembatasan melalui aturan konsensus dalam waktu sekitar satu tahun, termasuk membatasi sebagian besar output skrip baru menjadi 34 byte atau kurang, mengembalikan batas OP_RETURN menjadi 83 byte, membatasi dorongan data yang melebihi 256 byte dan sebagian bukti, serta sementara memblokir sebagian versi bukti yang tidak terdefinisi dan jalur ekstensi Taproot.
Proposal akan kedaluwarsa secara otomatis setelah satu tahun, dan aset yang sudah ada sebelum aktivasi dilindungi oleh klausul grandparenting.
Sumber：GitHub
Dalam hal mekanisme penerapan, menurut teks asli BIP-0110, proposal menggunakan sinyal penambang bit 4 dengan ambang batas 1109/2016, yaitu 55%. Periode sinyal wajib ditetapkan pada blok 961.632 hingga 963.647, paling lambat dikunci pada blok 963.648, dan diaktifkan pada blok 965.664.
Pendukung berpendapat bahwa data non-moneter seperti inskripsi dan Runes memakan ruang blok, meningkatkan beban jangka panjang pada node penuh, serta mengalihkan perhatian pengembang dari tugas utama Bitcoin sebagai jaringan uang.
Yang benar-benar memicu kontroversi adalah BIP-110 yang mendorong hal ini ke lapisan konsensus. Di masa lalu, node dapat memilih untuk tidak meneruskan transaksi tertentu, dan penambang dapat memilih untuk tidak memasukkan transaksi tertentu. Namun, BIP-110 akan secara langsung menjadikan transaksi yang saat ini valid sebagai tidak valid di tingkat protokol.
Langkah ini mengubah sifat masalahnya.
v30 dan strategi penerusan node: Mengapa pendukung mengatakan tata kelola default sudah gagal
Salah satu latar belakang BIP-110 adalah penyesuaian kebijakan default OP_RETURN oleh Bitcoin Core v30.
Menurut release notes Bitcoin Core 30.0, nilai default datacarriersize dinaikkan menjadi 100.000, yang secara praktis hampir menghapus batas bawaan untuk data carrier OP_RETURN; pengguna masih dapat mengembalikan batas lama dengan mengatur manual datacarriersize kembali ke 83. Beberapa output OP_RETURN dalam satu transaksi juga diizinkan untuk diteruskan dan ditambang, dengan batasan yang dihitung berdasarkan total ukuran agregat dari semua scriptPubKey terkait.
Di sini perlu dibedakan tiga lapisan. Kebijakan penerusan menentukan apa yang secara default akan diteruskan oleh node, kebijakan penambangan menentukan apa yang secara default akan dikemas oleh penambang, dan aturan konsensus baru yang menentukan apakah blok tersebut valid. v30 mengubah dua lapisan pertama, sedangkan kontroversi BIP-110 terletak pada upayanya untuk mendorong perdebatan kebijakan pada dua lapisan pertama ke lapisan ketiga.
Alasan Core adalah bahwa perubahan ini termasuk dalam strategi forwarding dan penambangan, tanpa menyentuh aturan konsensus. Karena pengguna dapat menulis data ke penambang melalui jalur skrip lain, saluran forwarding pribadi, atau pengiriman langsung, mempertahankan batasan default yang mudah dilewati hanya akan menciptakan rasa aman yang semu. Perangkat lunak node default harus lebih mendekati transaksi yang sesuai aturan konsensus dan kemungkinan diterima oleh penambang dan pasar secara aktual.
Pendukung BIP-110 tidak menerima penjelasan ini.
According to early Bitcoin participant secsovereign, it was the development of infrastructure such as direct API submission, alternative relay networks, and private pool connections that brought things to where they are today. These allowed transactions to bypass the default filtering of public nodes and reach miners' block templates directly. The inscriptions themselves did not break the balance; they merely exposed that it had already been lost.
Menurut narasi ini, strategi penerusan node sudah lama tidak lagi dapat dieksekusi. Menurut pengungkapannya, Core v30 melonggarkan batas default OP_RETURN, yang dianggap oleh para pendukung sebagai formalisasi kekalahan ini. Karena lapisan strategi tidak bisa bertahan, batas harus dipindahkan ke lapisan konsensus.
Bagian ini benar-benar membahas bukan OP_RETURN itu sendiri, tetapi kekuatan perangkat lunak default. Bitcoin Core tidak mengubah aturan konsensus, tetapi dapat memengaruhi perilaku aktual sejumlah besar node dan penambang melalui strategi default.
Pendukung berpendapat bahwa perubahan strategi default v30 dilakukan tanpa jendela sinyal dan tanpa ambang batas, dilakukan oleh sejumlah kecil orang yang memiliki hak penggabungan kode. Sementara BIP-110 menggunakan sinyal 55% dari penambang, ambang batasnya justru lebih tinggi daripada yang ingin diperbaiki olehnya.
Para penentang berpendapat bahwa kegagalan lapisan strategis tidak secara otomatis membuktikan bahwa batasan lapisan konsensus adalah solusi yang sah, efektif, dan berisiko rendah.
Tanggapan Adam Back: Konsensus teknis itu sendiri adalah sistem kekebalan bitcoin
Opponents of BIP-110, the most complete first-principles argument comes from Blockstream co-founder and hashcash designer Adam Back.
Menurut postingan Adam Back, ia membenci data sampah, dan desain hashcash pada masa itu terkait dengan anti-spam. Namun, ia berpendapat bahwa sebagai mata uang tanpa izin, Bitcoin tidak boleh ada yang memaksakan penilaian nilai pribadinya kepada orang lain.
Dalam pernyataannya, pengguna dapat memodifikasi perangkat lunak mereka sendiri, tetapi tidak dapat memodifikasi perangkat lunak orang lain. Efek samping dari desentralisasi adalah tidak ada polisi di jaringan, dan tidak ada otoritas yang dapat menentukan penggunaan yang sah atas nama semua orang.
Kembali, ia menyebut proses konsensus teknis Bitcoin sebagai bentuk resistensi pelindung. Setiap perubahan protokol harus melalui tinjauan menyeluruh oleh sejumlah besar pengembang dan pengamat protokol; konsensus teknis yang mirip IETF ini memang lambat, tetapi mampu mencegah perubahan yang tidak didukung argumen merusak atribut dasar sistem.
Oleh karena itu, penolakannya terhadap BIP-110 jatuh pada tingkat tata kelola. Menurut pengungkapannya, jika para pendukung tidak dapat menerima keadaan saat ini, mereka dapat bergabung untuk melakukan fork, tetapi bitcoin tidak akan bergabung.
Sindiran tajam: Bahkan jika diaktifkan, BIP-110 mungkin tidak dapat menghentikan data sewenang-wenang
BIP-110 juga menghadapi masalah yang lebih nyata. Bahkan jika diaktifkan, itu belum tentu benar-benar dapat menghentikan data sewenang-wenang.
Menurut pemelihara RustBitcoin Martin Habovštiak yang mengungkapkan pada bulan Maret, ia berhasil menulis gambar TIFF 66KB dalam satu transaksi tanpa menggunakan OP_RETURN, Taproot, dan OP_IF, dan gambar tersebut dapat diverifikasi dan didekode menjadi file lengkap secara publik di blockchain.
Ini menunjukkan bahwa selama Bitcoin masih memungkinkan transformasi status yang cukup kompleks, data dapat dibagi, dienkoding, atau disembunyikan untuk masuk ke dalam rantai.
Alat belok jalan juga sedang dibentuk.Leonidas, co-founder Runestone menunjukkan bahwa ia sedang meluncurkan klien open-source bernama DOG Mode yang secara khusus melonggarkan batasan BIP-110 terhadap data non-keuangan. Ini tidak mengubah aturan konsensus, juga tidak memerlukan pemungutan suara, hanya mengubah aturan penerusan node tunggal; selama cukup banyak node dan penambang menerimanya, transaksi terkait berpotensi tersebar dan dikonfirmasi.
@secsovereign menunjukkan bahwa BIP-110 terutama menutup saluran data besar yang berurutan, tetapi tidak dapat sepenuhnya menutup data yang tersebar, sehingga masih diperlukan proposal nilai output minimum terpisah untuk menangani masalah yang ditimbulkan oleh output terdistribusi.
Ini menempatkan BIP-110 dalam posisi yang memalukan. Ia menanggung risiko perubahan konsensus, namun belum tentu dapat menyelesaikan tujuan pembersihan secara menyeluruh. Ia dapat meningkatkan biaya penyisipan data, tetapi sulit mengakhiri perang data.
Miner dan Node: Konstitusi PoW, Kedaulatan Knots, Voting Daya Komputasi Foundry
Mekanisme aktivasi BIP-110 memicu kembali konflik lama antara penambang dan node.
F2Pool co-founder Wang Chun wrote that PoW is the constitution of Bitcoin, and nodes should respect miners. This represents a core view of the miner faction: without miner support, soft forks—especially UASF with mandatory signaling periods—struggle to gain legitimacy at the implementation level. He previously opposed BIP-110, arguing that protocol upgrades should not mimic American politicians' bundled legislation.
Knots memberikan jawaban yang sama sekali berbeda. @MarcanoFilms berpendapat, lebih dari lima belas ribu node yang saat ini menjalankan aturan RDTS adalah operator berdaulat yang benar-benar berinvestasi, bukan hasil dari serangan sybil. Setiap node menjalankan aturan konsensus secara setara, dan lapisan protokol tidak memberikan hak verifikasi tambahan kepada node milik bursa besar.
Pool itu sendiri juga memberikan sinyal melalui tindakan, namun dengan arah yang berlawanan.Pada bulan3tahun ini,,blok pertama yang mendukung proposal BIP-110 muncul di jaringan Bitcoin, yang digali oleh Ocean Pool.Ocean Baru-baru ini menyatakan akan meningkatkan backend-nya agar dapat secara independen mengikuti beberapa rantai jika BIP-110 menyebabkan hard fork, dan beroperasi seolah-olah ada dua pool terpisah sejak titik fork.
Foundry, sebagai pool penambangan terkemuka, menyerahkan keputusan kepada pelanggan, sehingga akun pool melakukan voting berdasarkan bobot hashrate rata-rata; hanya jika suara setuju melebihi 51% dari hashrate voting, sinyal dukungan terhadap BIP-110 akan diaktifkan.
Penambang, node, dan pool masing-masing menjawab pertanyaan yang sama dengan cara mereka sendiri. Legitimasi peningkatan Bitcoin berasal dari PoW, dari eksekusi node, atau dari keseimbangan timbal balik keduanya. Pihak yang memiliki kekuatan sinyal nyata pun belum memiliki kesepakatan internal.
BlockSlop: Ketika fork berubah dari perdebatan menjadi jalur upgrade, risiko teknis mulai muncul
Dalam konteks inilah, sebuah risiko ekstrem teknis diungkapkan secara terbuka.
Menurut peneliti Dathon Pwnyang mempublikasikanartikel panjangberjudul“BlockSlop: BIP 110 Consensus Bug Public Disclosure”menunjukkanbahwa klien aktivasi BIP-110 memiliki kerentanan konsensus pada jalur pembaruan terlambat.(Catatan: Dathon Pwn sebagai pelapor dan Dathon Ohm sebagai penulis proposal adalah dua orang berbeda; Pwn berarti “mengalahkan” dalam istilah peretas.)
Menurut pengungkapannya, masalahnya bukan pada aturan baru BIP-110 yang tidak dapat memeriksa blok baru, tetapi pada kemungkinan node menerima blok tertentu terlebih dahulu di bawah aturan lama, lalu terus mempercayai database lama saat BIP-110 diaktifkan, tanpa memverifikasi ulang riwayat tersebut sesuai aturan baru.
Artinya, satu node yang diperbarui secara terlambat menyimpan blok sejarah yang valid di bawah aturan lama tetapi seharusnya ditolak di bawah BIP-110. Node BIP-110 baru yang sepenuhnya baru menolak blok yang sama saat melakukan verifikasi dari awal. Keduanya mengklaim telah mengaktifkan BIP-110, namun memberikan jawaban berbeda terhadap sejarah yang sama.
Dathon Pwn juga menekankan bahwa ini tidak berarti jaringan utama telah bercabang, atau bahwa menginstal perangkat lunak akan memicu masalah. Pemicunya adalah jika di blockchain benar-benar ada blok di mana aturan lama masih berlaku dan aturan baru tidak berlaku, dan node telah menerima dan menyimpannya sebelum mengaktifkan BIP-110.
Temuan ini penting karena waktunya. Ini muncul tepat ketika Foundry sedang mempertimbangkan apakah akan meminta masukan dari penambang, sehingga membawa kecacatan pada jalur pembaruan yang bersyarat namun dapat diperbaiki ke hadapan semua pihak yang mungkin menambang, menyelesaikan, atau membangun di atas rantai ini. Bagi penambang, bursa, dompet, dan lembaga penitipan, perbedaan tersembunyi seringkali lebih sulit ditangani daripada fork yang terbuka.
Kas perusahaan turun tangan: Variabel baru dalam politik protokol
Back to Saylor,his involvement this time adds new weight to the debate.
Di artikel "110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea", ia menentang penggunaan ambang sinyal penambang 55% dalam BIP-110, berpendapat bahwa ini jelas lebih rendah daripada standar 95% BIP-9, serta menghilangkan status timeout dan kegagalan biasa, yang dapat meningkatkan kesalahan koordinasi, pembelahan rantai, dan ketidakpastian pasar.
Dia juga percaya bahwa biaya ruang blok, strategi penerusan node, strategi penambang, pruning, dan alat-alat seperti Layer2 dapat menangani masalah terkait tanpa mengubah konsensus.
Menurut pengungkapannya, meskipun aturan tersebut hanya berlaku sementara, preseden tata kelola yang dibangunnya kemungkinan akan bertahan lama, sehingga proposal tata kelola yang diusulkan ini lebih berbahaya daripada masalah yang ingin diselesaikannya.
Keunikan Saylor adalah bahwa ia mewakili pemegang BTC tingkat perusahaan publik. Menurut pengungkapan terbaru, Strategy memegang 843.775 BTC.
Ini bukan pool penambangan, bukan tim pemelihara Core, dan bukan komunitas node biasa, tetapi neracanya memengaruhi pasar dalam menentukan rantai mana yang merupakan BTC.
Yang ia miliki adalah kekuatan narasi dan bobot pasar modal. Ia mampu memengaruhi cara pasar dan media menafsirkan kontroversi ini, memberikan legitimasi kepada salah satu pihak, serta memperbesar preferensinya melalui pasar modal.
Pada perselisihan tata kelola Bitcoin sebelumnya, panggung biasanya ditempati oleh pengembang, penambang, dan operator node,bahkanpertukaran.Kali ini, neraca perusahaan publik juga berdiri di depan panggung politik protokol. Ini mungkin perubahan terbesar yang ditinggalkan oleh BIP-110.
Terakhir
Menggabungkan lima kekuatan ini, hal yang sebenarnya diungkapkan oleh BIP-110 menjadi jelas. Bitcoin tidak memiliki penengah yang diakui secara umum.
Penambang memiliki kekuatan hash, tetapi terpecah di dalam. Operator node mendukung verifikasi yang setara, menolak pemberian bobot berdasarkan ukuran ekonomi. Sejumlah kecil pengembang memiliki wewenang untuk menggabungkan kode, sehingga dapat secara nyata mengubah default jaringan secara keseluruhan, namun tidak memiliki mekanisme akuntabilitas terhadap operator node yang menanggung biaya permanen.
Pemegang treasury memiliki narasi dan modal, tetapi tidak memiliki suara di rantai. Proses konsensus teknis yang diwakili oleh Adam Back menjadikan resistensi terhadap perubahan sebagai sumber legitimasi.
Setiap faksi mengutip dasar kekuasaan yang berbeda, serta bersaing untuk menguasai interpretasi kata-kata netral dan konservatif.
BIP-110 mungkin tidak akan aktif akhirnya, tetapi ia telah menyelesaikan uji tekanan tata kelola.
Ketika dua klaim—mempertahankan batas mata uang dan menjaga netralitas protokol—bertabrakan secara langsung, masing-masing pihak akan bersikeras bahwa merekalah yang sedang mempertahankan Bitcoin. Dan inti sebenarnya dari perdebatan ini adalah, siapa yang berhak menentukan apa itu Bitcoin.