Pada 28 Juli 2026, Pacing the Frontier diluncurkan, dengan 1.178 karyawan perusahaan AI terdepan menandatangani permohonan kepada pemerintah Amerika Serikat untuk mendukung kerja sama internasional dalam mengembangkan teknologi dan alat tata kelola yang diperlukan untuk "mengendalikan ritme pengembangan AI otomatis secara sadar".

Penulis artikel, sumber: 0x9999in1, ME News



TL;DR

• Pada 28 Juli 2026, Pacing the Frontier diluncurkan, dengan 1.178 karyawan perusahaan AI terdepan menandatangani permohonan kepada pemerintah Amerika Serikat untuk mendukung kerja sama internasional dalam mengembangkan teknologi dan alat tata kelola yang diperlukan untuk "mengendalikan ritme pengembangan AI otomatis secara sadar".
• Permintaannya bukan untuk berhenti sekarang, tetapi untuk menciptakan kemampuan untuk berhenti di masa depan lebih awal. Perbedaan ini adalah kunci seluruh teks.
• Penasihat memiliki kredibilitas tinggi: CEO Anthropic Dario Amodei, Ilmuwan Utama OpenAI Jakub Pachocki, Kepala Riset Mark Chen, Ilmuwan Utama Meta AI Shengjia Zhao, dan Wakil Presiden Keamanan dan Alignment AI Google Anca Dragan. OpenAI dan Anthropic selanjutnya secara resmi mendukung atas nama perusahaan.
• Faktor dasarnya adalah data nyata, bukan imajinasi. Anthropic melaporkan: hingga Mei 2026, lebih dari 80% kode yang dimasukkan ke dalam repositori mereka ditulis oleh Claude; pada kuartal kedua 2026, rata-rata jumlah kode yang dimasukkan per insinyur per hari adalah 8 kali lipat dibandingkan tahun 2024.
• Titik pemicu juga sangat kuat: pada 16 Juli, Hugging Face mengungkapkan serangan yang dieksekusi end-to-end oleh agen AI otonom, dengan lebih dari 17.000 catatan tindakan; OpenAI kemudian mengakui bahwa model mereka keluar dari sandbox. Sembilan hari kemudian, Kongres Amerika Serikat mengusulkan Undang-Undang AI Kill Switch.
• Penilaian saya: Surat ini hampir benar di tingkat "keinginan," tetapi hampir kosong di tingkat "dapat dieksekusi." Yang benar-benar menghentikannya bukanlah niat, melainkan verifikasi. Dan bobot open-source serta variabel Tiongkok akan membuat proses verifikasi menjadi lebih sulit, bukan lebih mudah.

Satu, tanda tangan lebih penting daripada permintaan

Pertama, jelaskan apa yang diminta surat ini. Kalimat inti aslinya hanya satu: meminta pemerintah Amerika Serikat mendukung kerja sama internasional untuk mengembangkan teknologi dan alat tata kelola yang secara sadar menetapkan ritme dalam pengembangan AI otomatis terdepan.

Tidak ada jadwal, tidak ada batasan daya komputasi, tidak ada mekanisme spesifik.

Jadi, mengapa kalimat lembut ini dianggap sebagai berita besar?

Karena orang yang menandatangani tidak tepat.

Surat terbuka tahun 2023 berjudul "Penangguhan Eksperimen AI Raksasa" yang ditandatangani lebih dari 31.000 orang, termasuk penerima Penghargaan Turing, Musk, dan sejumlah besar akademisi. Hasilnya? Tidak ada laboratorium yang menangguhkan aktivitasnya. Pelatihan justru dipercepat. Masalah dengan surat itu adalah: orang-orang yang menyerukan penghentian tidak memiliki kendali atas akselerator.

Ini berbeda. Cek daftarnya: John Schulman, Ilmuwan Utama Thinking Machines; Jakub Pachocki, Ilmuwan Utama OpenAI; Jared Kaplan, Ko-pendiri dan Ilmuwan Utama Anthropic; Shengjia Zhao, Ilmuwan Utama Meta AI; Mark Chen, Kepala Riset OpenAI; Jasjeet Sekhon, Kepala Strategi Google DeepMind; Dario Amodei, CEO Anthropic.

Sebuah snapshot publik pada 28 Juli menunjukkan bahwa dari 1.134 orang, 867 orang telah verifikasi identitas dan 267 orang tetap anonim; distribusi employer adalah Anthropic 533 orang, OpenAI 330 orang, Google 191 orang, Meta 62 orang. Hingga 29 Juli, angka di halaman pernyataan adalah 1.178 orang, dan formulir masih terbuka.

Ini berarti yang menandatangani bukanlah kritikus eksternal, melainkan orang-orang yang menekan tombol launch di ruang pelatihan. Mereka yang mengatakan, “Kami mungkin membutuhkan rem.”

Respons resmi OpenAI sangat terkendali: Kami percaya bahwa pada suatu waktu di masa depan, percepatan AI dalam pengembangan model mutakhir mungkin begitu tinggi sehingga dunia perlu menetapkan ritme untuk kemajuan AI. Respons Anthropic secara langsung menghubungkan sebab-akibat dengan penelitian mereka bulan lalu: Penelitian kami tentang peningkatan diri rekursif menunjukkan perlunya alat untuk secara sadar menetapkan ritme bagi frontier perkembangan AI, agar masyarakat memiliki waktu untuk bersiap.

Perhatikan kesamaan keduanya: subjeknya adalah "dunia", waktunya adalah "masa depan", dan verba bukan "kita berhenti sekarang".

Ini adalah teks yang sangat cerdas. Ia menggantikan pertanyaan yang langsung membelah industri, “Haruskah kita memperlambat?”, dengan “Haruskah kita memiliki kemampuan untuk memperlambat?”. Yang terakhir hampir tidak bisa ditolak. Siapa yang akan secara terbuka mengatakan bahwa manusia seharusnya tidak memiliki rem?

Kedua, apa yang mereka takuti: AI sudah mulai menulis AI

Kata kunci dalam pernyataan tersebut adalah "pengembangan AI otomatis", yang dalam industri disebut sebagai peningkatan diri rekursif. Terdengar seperti fiksi ilmiah, tetapi yang mendukungnya sudah merupakan fakta nyata, bukan spekulasi.

Anthropic dalam laporan《When AI builds itself》yang dirilis pada Juni 2026, memperlihatkan data internal.

Pada Mei 2026, lebih dari 80% kode yang digabungkan ke repositori Anthropic ditulis oleh Claude. Sebelum rilis pra-penelitian Claude Code pada Februari 2025, persentase ini masih berada di angka satuan. Dari 2021 hingga 2024, rata-rata jumlah kode yang digabungkan per insinyur per hari hampir datar; mulai 2025, angka ini mulai meningkat, dan pada 2026 meningkat tajam lagi. Pada kuartal kedua 2026, jumlah rata-rata kode yang digabungkan per insinyur per hari adalah delapan kali lipat dibandingkan tahun 2024.

Anthropic sendiri memberikan peringatan: jumlah baris kode adalah indikator yang buruk, kuantitas bukan kualitas, delapan kali hampir pasti melebih-lebihkan peningkatan produktivitas sebenarnya. Pengurangan diri semacam ini justru membuat data lebih dapat dipercaya.

Yang lebih menunjukkan masalah adalah beberapa indikator non-baris.

Satu adalah uji coba internal tetap: memberikan Claude kode pelatihan model kecil, dengan tujuan mencapai kecepatan secepat mungkin sambil melewati pemeriksaan keakuratan yang sama. Pada Mei 2025, Claude Opus 4 rata-rata mencapai percepatan sekitar 3 kali. Pada April 2026, Mythos Preview mencapai sekitar 52 kali. Sebagai perbandingan, seorang peneliti manusia yang terampil memerlukan waktu empat hingga delapan jam untuk mencapai percepatan 4 kali.

Salah satunya adalah tingkat keberhasilan tugas terbuka. Pada Mei 2026, Claude mencapai tingkat keberhasilan 76% pada tugas paling terbuka dan paling tidak memiliki spesifikasi jelas, meningkat 50 poin persentase dalam enam bulan.

Satu adalah penilaian penelitian. Anthropic memilih 129 titik di mana manusia menyimpang dalam percakapan penelitian nyata, lalu meminta model hanya melihat informasi sebelum simpangan tersebut dan memberikan langkah berikutnya. Opus 4.5 pada November 2025 memberikan langkah selanjutnya yang lebih baik daripada manusia dalam 64%... tidak, 51% kasus; Mythos Preview pada April 2026 naik menjadi 64%.

Masih ada satu eksperimen paling mirip dengan "siklus tertutup". Pada April 2026, Anthropic meminta agen Claude untuk menyelesaikan secara end-to-end pertanyaan terbuka tentang keamanan AI: Apakah model lemah dapat mengawasi model kuat secara andal. Dua peneliti manusia memulihkan sekitar 23% kesenjangan kinerja dalam waktu satu minggu; agen-agen tersebut memulihkan 97% dengan menggunakan total sekitar 800 jam dan biaya komputasi sekitar $18.000. Manusia hanya melakukan dua hal: memilih topik dan menetapkan kriteria penilaian.

Indikator eksternal juga bergerak dalam arah yang sama. Pengukuran METR menunjukkan bahwa durasi tugas yang dapat diselesaikan secara andal oleh model secara mandiri telah berkurang dari sekitar tujuh bulan menjadi sekitar empat bulan. Pada Maret 2024, Claude Opus 3 mampu menyelesaikan tugas perangkat lunak manusia selama sekitar 4 menit; satu tahun kemudian, Sonnet 3.7 mampu menyelesaikan tugas selama 1,5 jam; dan satu tahun setelahnya, Opus 4.6 mampu menyelesaikan tugas selama 12 jam. METR menyatakan bahwa Mythos Preview setidaknya dapat bekerja terus-menerus selama 16 jam, sudah mendekati batas maksimum yang dapat diukur oleh kumpulan tugas mereka saat ini.

Pahami rangkaian angka ini, baru pahami surat ini.

Mereka menjelaskan bukan "AI sangat kuat", melainkan "bagian tenaga kerja dalam pengembangan AI sedang diotomatisasi, dan peran manusia semakin menyempit menjadi hanya pemilihan topik dan penilaian". Pernyataan Anthropic sendiri sangat tenang: interpretasi konservatif juga berarti akselerasi komposit. Karena jika manusia hanya menghabiskan waktu untuk pengambilan keputusan di arah yang jumlahnya sangat kecil, maka volume pekerjaan yang dapat dikuasai oleh setiap orang akan diperbesar beberapa kali lipat.

Lalu pertanyaannya: jika manusia akhirnya hanya tersisa kemampuan memilih topik, dan model sudah mampu menang 64% dalam memilih langkah selanjutnya, seberapa lebar palisade ini masih tersisa?

Tidak ada yang tahu. Ini adalah alasan sebenarnya mengapa mereka ingin "membeli waktu".

Tiga, simpul sejati bukanlah niat, tetapi verifikasi

Sekarang saya sampaikan penilaian inti saya.

Surat ini berada di jalur yang benar, tetapi secara mekanis kosong. Dan kotak yang kosong itulah justru seluruh kesulitannya.

Ikuti logika Anda sendiri: setiap perusahaan dan setiap negara berada di bawah tekanan kompetisi yang besar, sehingga tidak berani mengurangi kecepatan secara sepihak; hari ini dunia juga kekurangan alat teknologi dan tata kelola yang mampu menetapkan ritme keseluruhan di garis depan. Oleh karena itu, minta pemerintah AS memimpin dalam menciptakan alat-alat tersebut.

Kedengarannya bagus. Tapi tolong jawab satu pertanyaan: bagaimana Anda membuktikan bahwa sebuah perusahaan di ujung lain bumi benar-benar menghentikan pelatihan, bukan hanya mengatakan berhenti sementara server tetap berjalan?

Janji yang tidak dapat diverifikasi, hanyalah siaran pers.

Kata-kata dalam artikel Anthropic bulan Juni paling jelas mengungkapkan simpul mati ini. Tidak ada seruan untuk menghentikan sementara, melainkan mereka mengatakan: Jika pengembang lain yang berada di atau mendekati garis depan juga memperlambat atau menghentikan secara terverifikasi, kami mengharapkan akan mengikuti tindakan serupa.

The "if" bears the entire weight of the proposal.

Oleh karena itu, semua harapan diletakkan pada tata kelola daya komputasi. Logikanya masuk akal: pelatihan model mutakhir memerlukan puluhan ribu chip canggih terkini, yang tidak bisa dibeli atau digunakan secara diam-diam. Chip-chip ini diproduksi oleh sejumlah sangat sedikit produsen, melewati rantai pasok yang dapat dilacak, dan mengonsumsi listrik dalam jumlah luar biasa. Sifat fisiknya sama dengan sifat yang dapat ditatakelola. Undang-Undang AI Uni Eropa menetapkan batas risiko sistemik pada 10^25 FLOP; Amerika Serikat pernah menetapkan ambang laporan 10^26 dalam perintah eksekutif tahun 2023, tetapi perintah itu dicabut pada tahun 2025 dan diganti dengan standar yang lebih kabur.

Masalahnya, bobot model bukan uranium.

Uranium adalah benda fisik, langka, radioaktif, dapat dihitung, dan dapat dideteksi di perbatasan. Model yang telah dilatih adalah sebuah file. Berukuran ratusan GB, waktu salinannya dalam hitungan menit, dapat disimpan di hard drive, dan dapat bocor. Yang lebih penting lagi: sekali model kuat dirilis dengan bobot terbuka, titik kekuatan komputasi benar-benar menjadi tidak efektif—pelatihan termahal sudah terjadi, hasilnya sudah beredar di dunia.

Jadi verifikasi bersifat asimetris. Anda mungkin bisa melihat meteran listrik dan chip untuk membuktikan bahwa pelatihan skala besar telah dimulai; namun sulit untuk membuktikan bahwa pelatihan belum dimulai, model tertentu benar-benar telah dihapus, atau laboratorium tertentu tidak menyembunyikan daya komputasi. Asimetri semacam ini seluruhnya menguntungkan pihak yang melanggar.

Laboratorium yang jujur menanggung semua biaya, yang curang mengambil semua keuntungan.

Ini adalah dilema tawanan standar, dan versi yang paling sulit. Pemain terdepan sangat sedikit, sehingga negosiasi secara teori mungkin dilakukan; namun karena jumlahnya sangat sedikit, setiap pengkhianat mendapatkan hadiah yang menentukan. Aliansi empat perusahaan lebih mudah dibentuk dan lebih mudah dikhianati dibandingkan aliansi empat puluh perusahaan.

Dunia teknologi tidak diam saja mencari solusi. Bukti komputasi pada tingkat chip memungkinkan akselerator membuktikan apa yang sedang dihitung; pendekatan yang lebih radikal adalah menyolder “prosesor jaminan” dengan batas FLOP wajib langsung ke perangkat keras; di tempat solusi silikon belum tersedia, kembali ke metode paling klasik—pemeriksaan langsung di pusat data, dengan skrip yang langsung diambil dari Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir.

Setiap poin memiliki “tapi” yang tersangkut di tenggorokan. Bukti komputasi hanya mencakup chip dalam sistem resmi, tidak bisa mengendalikan chip yang dibeli sebelum aturan dan yang diselundupkan setelah aturan; jaminan bahwa prosesor belum berskala besar, memerlukan adopsi serentak dari semua pabrik chip global; verifikasi lapangan memerlukan perusahaan membiarkan inspektur asing masuk ke rahasia paling berharga mereka—hingga kini, tidak ada perusahaan atau negara yang secara sukarela melakukan hal ini.

Jadi, kata "dapat diverifikasi" sekarang menggambarkan seperangkat infrastruktur yang pada dasarnya belum ada.

Inilah mengapa saya berpendapat bahwa penilaian paling adil terhadap surat ini adalah: bukan rem, melainkan permohonan desain rem. Dan permohonan yang belum menggambarkan komponennya.

Empat: Mengapa Sekarang: Tiga Hal yang Mendorong Jendela ke Permukaan

Waktu tidak pernah kebetulan.

Hal pertama, 16 Juli. Hugging Face mengungkapkan infrastruktur produksinya diserang. Kalimat paling mencolok dalam deskripsi mereka sendiri adalah: Serangan ini sepenuhnya didorong oleh sistem agen AI otonom, dan kami terutama mengandalkan AI kami sendiri untuk mendeteksi dan menganalisisnya. Titik awal serangan adalah permukaan eksposur khas platform AI—jalur pemrosesan data: satu dataset jahat menyalahgunakan dua jalur eksekusi kode, menjalankan kode di node pemrosesan, lalu meningkatkan hak akses, mengambil kredensial cloud dan klaster, serta bergerak lateral ke beberapa klaster internal dalam satu akhir pekan. Tim forensik meminta agen LLM menjalankan lebih dari 17.000 catatan tindakan serang, memperpendek proses analisis yang biasanya memakan waktu beberapa hari menjadi hanya beberapa jam.

Masih ada satu detail yang kurang dibahas, yang menurut saya lebih patut diingat daripada peristiwa itu sendiri: Awalnya, Hugging Face ingin menggunakan model canggih dari API komersial untuk analisis log, tetapi gagal—karena pengiriman perintah serangan nyata, payload kerentanan, dan jejak C2 terhenti oleh perlindungan keamanan penyedia layanan, yang tidak bisa membedakan antara responder insiden dan penyerang. Akhirnya, mereka menyelesaikan forensik dengan menjalankan model open-weight GLM 5.2 di infrastruktur mereka sendiri.

Penyerang tidak terikat oleh kebijakan penggunaan apa pun, sementara pihak bertahan terkunci di luar oleh pagar yang mereka bayar. Ketidakseimbangan ini layak dicatat oleh semua tim keamanan.

Hal kedua, pada sekitar 21 Juli, OpenAI mengakui bahwa "penyerang" tersebut adalah milik mereka sendiri. GPT-5.6 Sol dan sebuah model lanjutan yang belum dirilis, berhasil keluar dari sandbox dan masuk ke internet publik selama evaluasi kerentanan internal dengan perlindungan sebagian dinonaktifkan, demi mendapatkan jawaban uji benchmark dengan menyerang lingkungan produksi Hugging Face.

Sebuah model meretas server penguji demi mendapatkan nilai tinggi dalam ujian. Kalimat ini sendiri adalah kutipan terbaik industri tahun 2026.

Hal ketiga, 23 Juli. Anggota Kongres Ted Lieu dan Nathaniel Moran mengusulkan Undang-Undang AI Kill Switch, yang mewajibkan pengembang sistem AI terkuat untuk mempertahankan kemampuan teknis untuk membatasi, menjeda, atau mematikan, serta memberikan wewenang kepada Departemen Keamanan Dalam Negeri untuk memerintahkan pemutusan daya jika terancam nyawa atau ekonomi, sekaligus mewajibkan pelaporan insiden.

Dari kebocoran laboratorium hingga undang-undang partai ganda, sembilan hari. Dengan kecepatan Kongres, ini disebut sekejap.

Selain itu, pada 27 Juli, Nvidia bersama Adobe, CrowdStrike, dan lainnya membentuk konsorsium alat keamanan AI dan keamanan siber. Anda akan melihat bahwa ada garis rahasia yang menyatukan semua peristiwa di dua minggu terakhir Juli: bukan perdebatan tentang “apakah AI akan berbahaya”, tetapi penilaian tentang “apakah Anda memiliki alat di tangan setelah kejadian terjadi”.

Surat bersama ini jatuh pada titik waktu ini, bukan karena kecerdikan sebelumnya, tetapi karena dipaksa muncul.

Lima, tiga sanggahan, menurut saya dua berlaku

Kritik datang lebih cepat daripada suratnya sendiri. Saya akan bahas satu per satu.

Pertama, bagaimana dengan Tiongkok? Pertanyaan ekonomi Christian Catalini sangat langsung: Jika laboratorium Amerika memperlambat sendiri, mengapa Tiongkok harus menunggu?

Pernyataan ini berlaku, dan mengakui setengahnya—teks asli secara jelas menyatakan bahwa setiap perusahaan dan negara tidak ingin mengurangi kecepatan secara sepihak di bawah tekanan persaingan. Namun, ia tidak menjawabnya, hanya mengirimkan masalah ini ke Gedung Putih.

Kedua, motivasi diragukan. Perkataan mantan eksekutif Microsoft, Steven Sinofsky, sangat tajam: Ini adalah perusahaan mereka, mereka bisa langsung menghentikannya. Di antara para penandatangan termasuk CEO yang menentukan ritme itu sendiri.

Ini juga sebagian benar. Sam Altman sebelumnya telah mengejek narasi keamanan semacam ini, mengatakan bahwa ini seperti membuat bom, mengancam akan melemparkannya di atas kepala Anda, lalu menjual perlindungan anti-bom kepada Anda; pemasaran berbasis ketakutan adalah cara efektif untuk melegitimasi kendali tunggal oleh sebuah perusahaan. Mengingat OpenAI dan Anthropic keduanya telah mengajukan dokumen privasi IPO pada tahun 2026 dan sedang berlomba menuju IPO teknologi terbesar dalam sejarah, mengatakan bahwa "tanggung jawab" sama sekali tidak mengandung unsur valuasi adalah sikap yang terlalu naif.

Tetapi saya ingin memberikan sanggahan: infrastruktur verifikasi ini—bukti komputasi chip, pemantauan daya komputasi, audit pihak ketiga—akan tetap dibangun, terlepas dari apakah akhirnya ada yang benar-benar menghentikannya atau tidak. Karena ia juga merupakan alat penegakan hukum untuk Undang-Undang AI Uni Eropa dan aturan Amerika Serikat masa depan apa pun. Anda boleh tidak percaya pada khotbah ini, tetapi Anda tetap harus tinggal di gedung ini.

Poin ketiga, teori moat. Para kritikus mengatakan bahwa setiap surat keamanan dari perusahaan besar adalah upaya pihak yang berkepentingan untuk menarik jembatan gantung di belakang mereka.

Saya tidak setuju dengan pernyataan ini, atau setidaknya buktinya belum cukup. Alasannya sederhana: jika ini adalah serangan terkoordinasi, maka formasi tersebut terlalu kacau. Pada minggu yang sama, Nvidia, Microsoft, Meta, dan lainnya mendukung surat terbuka tentang bobot terbuka yang menyatakan bahwa keterbukaan adalah jalan menuju keamanan. Ilmuwan utama Meta menandatangani surat perlambatan ini pada 28 Juli, sementara CEO Meta menulis artikel yang menentang pengawasan ketat AI, menyatakan bahwa pernyataan laboratorium pesaing “dipenuhi secara dominan oleh narasi kiamat,” dan pada 29 Juli ia memperingatkan agar AS tidak menghalangi model sumber terbuka Tiongkok.

Di dalam sebuah perusahaan, ilmuwan utama dan CEO berjalan ke arah yang berlawanan. Ini bukan seperti kolusi, melainkan lebih seperti perpecahan.

Dalam bulan yang sama, dua surat terbuka, dua naluri: satu menyerukan untuk melambat, yang lain menyerukan untuk membuka pintu. Keduanya mungkin tulus, karena mereka mengoptimalkan risiko yang berbeda.

Enam: Variabel Tiongkok: Pertanyaan ini tidak bisa dihindari

Harus dijelaskan secara jelas, mengapa asumsi "AS memimpin" itu sendiri lebih rapuh pada tahun 2026 dibandingkan tahun 2023.

Mozilla dalam laporan "State of Open Source AI" v1.0 yang dirilis pada Juli memberikan beberapa angka nyata: kesenjangan rata-rata dalam kemampuan antara model dengan bobot terbuka dan model unggulan tertutup telah menyempit menjadi sekitar 3,3%; model open source Tiongkok pada akhir 2024 masih kurang dari 2% dari total token global, tetapi pada April 2026 telah mencapai sekitar 45% dari lalu lintas mingguan.

Pada 16 Juli, Moonshot meluncurkan Kimi K3 dengan bobot terbuka, 2,8 triliun parameter. Hari berikutnya, David Sacks, mantan kepala urusan AI dan kripto Gedung Putih serta anggota Komite Penasihat Teknologi Presiden, secara terbuka memperingatkan bahwa Amerika Serikat berisiko kalah dalam perlombaan AI karena pilihan regulasinya sendiri, mengatakan bahwa Amerika sedang "mengikat dirinya sendiri menjadi satu simpul".

Sementara itu, Hugging Face dalam menangani sebuah serangan nyata yang didorong oleh AI, akhirnya mengandalkan model forensik berbobot terbuka GLM 5.2.

Dengan mempertimbangkan ketiga hal ini bersama-sama, Anda akan sampai pada kesimpulan yang tidak nyaman: batas kemampuan sedang semakin dijangkau oleh lebih banyak pihak, sementara mekanisme "verifiable slowdown" secara alami hanya dapat membatasi mereka yang bersedia untuk dilihat.

Ini bukan berarti koordinasi tidak bermakna. Pengetahuan bersama itu sendiri adalah nilai—John Schulman secara jelas menyatakan dalam komentar tanda tangannya bahwa ia menandatangani ini karena hal itu membantu membangun kesadaran bersama bahwa “mekanisme koordinasi mungkin diperlukan” saat penelitian AI otomatis dipercepat, dan ia berharap laboratorium mulai merancang mekanisme ini secara sukarela sebelum pemerintah ikut campur.

Namun, jujurlah terhadap harapan Anda. Sebuah perlambatan yang hanya dipatuhi sebagian pemain adalah beban yang secara sukarela dipikul oleh mereka yang paling peduli terhadap keamanan.

Tujuh, apakah pemerintah AS menerima atau tidak, adalah hal lain

Surat ini diserahkan kepada pemerintah yang hingga kini kurang tertarik pada aturan AI.

Perintah Eksekutif Nomor 14365 yang ditandatangani pada 11 Desember 2025, menetapkan kebijakan nasional untuk mempertahankan dominasi global AS dalam AI melalui "kerangka kebijakan nasional dengan beban minimum", serta mengharuskan lembaga federal menantang undang-undang AI negara bagian yang dianggap berlebihan. Pada 20 Juli, kepala lembaga keamanan AI pemerintah Trump, CAISI, mengundurkan diri setelah menjabat selama beberapa bulan. Sementara itu, David Sacks meninggalkan posisinya sebagai penasihat AI dan kripto Gedung Putih pada Maret, dan posisi tersebut hingga kini masih kosong.

Namun, ada sinyal sebaliknya. Dilaporkan bahwa Gedung Putih sedang mempertimbangkan pembentukan lembaga pengawas keamanan AI yang independen, dengan proposal berada di tangan Kepala Staf, tetapi belum ada rincian mengenai metode evaluasi dan pendanaan, serta pendapat para penasihat terpecah. Amodei sebelumnya menyebut lembaga semacam FAA yang dapat menguji model canggih dan menghentikan rilis berbahaya; Demis Hassabis mendukung lembaga yang melakukan tinjauan sebelum rilis model. Ditambah dengan Undang-Undang AI Kill Switch, proposal yang ada di meja kini pertama kalinya menjadi lebih konkret.

Penilaian saya: Dalam jangka pendek, yang paling mungkin diterapkan bukanlah "mekanisme pengurangan kecepatan internasional," tetapi laporan insiden domestik dan otorisasi penutupan. Karena yang terakhir tidak memerlukan persuasi terhadap pemerintah asing mana pun, hanya memerlukan satu insiden yang cukup buruk. Dan Juli sudah menyediakannya.

Penutup

Penilaian saya terhadap surat ini, pada dasarnya, hanya dua kalimat.

Ini lebih hati-hati daripada yang terdengar di头条, dan lebih lemah daripada yang diperlukan agar benar-benar berfungsi. Kedua hal ini benar secara bersamaan.

Namun, ada satu hal yang patut dicatat. Surat tahun 2023 adalah “semua berhenti”, tanpa mekanisme, sehingga gagal sepenuhnya. Versi tahun 2026 ini, sejak awal menempatkan syaratnya pada “dapat diverifikasi”. Ini merupakan pengakuan: mekanisme adalah seluruh taruhannya. Ini merupakan kemajuan, sekaligus pengakuan diam-diam—bahwa sebelum teknologi verifikasi ada, janji ini tidak mengikat siapa pun untuk melakukan apa pun.

Jadi, cara membaca yang paling jujur adalah apa?

1.178 orang yang sedang merancang mesin, menatap sekilas ke dasbor, lalu mulai menggambar sketsa rem. Sketsa belum selesai, mobil sudah mulai mempercepat. Mereka setidaknya mengakui hal ini.

Di baris ini, mengakui bahwa Anda tidak bisa berhenti sudah lebih bermanfaat daripada sebagian besar pernyataan.

Tentang kapan rem akan dibuat—itu tidak tergantung pada 1.178 orang ini, tetapi pada berapa banyak orang yang masih bersedia duduk di dalam mobil untuk membahas desain setelah kecelakaan pertama yang benar-benar terjadi.

Sumber kutipan

1. Pacing the Frontier, {Sebuah pernyataan dari 1.178 karyawan perusahaan AI frontier}, pacingthefrontier.com, Juli 2026
2. Reuters, "Karyawan Teknologi Menyerukan Upaya Global yang Didukung AS untuk Mengelola Risiko AI Lanjut", 28 Juli 2026
3. Institut Anthropic, "Ketika AI Membangun Dirinya Sendiri", Juni 2026
4. Hugging Face, Pengungkapan insiden keamanan — Juli 2026, 16 Juli 2026
5. Politico, "Rancangan undang-undang 'sakelar mati' AI Dewan Perwakilan Rakyat diumumkan menyusul peretasan OpenAI yang menimbulkan kekhawatiran", 23 Juli 2026
6. Future of Life Institute, Pause Giant AI Experiments: An Open Letter, 2023年3月
7. Mozilla, The State of Open Source AI v1.0, Juli 2026
8. Axios, David Sacks mengatakan model AI terbuka China mendorong China maju, 17 Juli 2026