Serangan Coldcard Bitcoin: Petunjuk Penyelidikan Baru Muncul karena 1.082 BTC Masih Tidak Bergerak
Sebuah penyelidikan besar terhadap eksploitasi dompet bitcoin Coldcard mengambil arah yang tidak biasa. Selama gelombang serangan pertama dan terbesar pada 30 Juli 2026, sekitar 1.082,65 BTC diambil dari sekitar 1.196 alamat dalam hanya 41 menit. Penyerang tidak perlu mencuri Coldcard fisik, menginfeksi komputer, atau menipu korban agar mengungkapkan seed phrase mereka. Sebaliknya, sebuah kelemahan firmware melemahkan randomisasi yang digunakan untuk menghasilkan benih dompet tertentu, sehingga beberapa kunci pribadi berpotensi dapat direproduksi secara offline.
Sekarang penyelidik mungkin memiliki sesuatu yang tidak dapat disediakan oleh blockchain Bitcoin itu sendiri: jejak off-chain. Insinyur blok Clay Garrett mengatakan operator di balik operasi awal menggunakan akun berbayar di penyedia layanan blockchain terkenal saat mengkueri alamat sumber. Log layanan internal dilaporkan mencocokkan alur serangan dengan presisi yang tidak biasa, dan informasi relevan telah disampaikan kepada otoritas. Sementara itu, tranche gelombang pertama terbesar tetap tidak bergerak dengan jelas. Kombinasi ini menimbulkan pertanyaan menarik bagi industri kripto: jika penyelidik dapat melihat bitcoin yang dicuri dan mungkin memiliki petunjuk tentang siapa yang mengambilnya, mengapa pemulihan uang tersebut masih sangat sulit?
Apa yang Terjadi dalam Penyitaan Coldcard 41 Menit?
Sweep besar pertama dimulai pada 30 Juli dan berlangsung hanya sekitar 41 menit. Galaxy Research memetakan 1.082,65 BTC yang keluar dari sekitar 1.196 alamat antara pukul 01:10 dan 01:51 UTC. Transaksi-transaksi tersebut tersebar di beberapa blok Bitcoin dan menunjukkan karakteristik yang sangat mengindikasikan otomatisasi, bukan pergerakan tabungan oleh pengguna biasa secara mandiri. Penyerang menggunakan tarif biaya tetap sekitar 30 satoshis per virtual byte, jauh di atas tarif yang berlaku pada saat itu, dan transaksi-transaksi tersebut umumnya tidak meninggalkan output perubahan normal.
Waktu kejadian membuat insiden ini menjadi semakin signifikan. Pencarian terjadi sekitar 30 jam sebelum Coinkite secara publik memperingatkan pengguna tentang kerentanan generasi seed Coldcard. Hal ini menunjukkan bahwa operator pertama entah secara mandiri menemukan kelemahan tersebut atau memperoleh cukup pengetahuan untuk memanfaatkannya sebelum komunitas Bitcoin lebih luas memahami apa yang sedang terjadi. Alamat-alamat tersebut juga mencakup berbagai format alamat Bitcoin, konsisten dengan sistem yang sedang menghasilkan kunci-kunci kandidat dan memindai beberapa jalur dompet daripada menargetkan satu kelompok pengguna yang secara sempit didefinisikan.
| Detail Gelombang 1 | Data yang Dilaporkan |
| Tanggal | 30 Juli 2026 |
| Jendela serangan | ~41 menit |
| Alamat yang dikosongkan | ~1.196 |
| Bitcoin disapu | 1.082,65 BTC |
| Waktu vs. peringatan publik | ~30 jam yang lalu |
| Pola transaksi | Sangat otomatis |
| Utama proceeds | Dikonsolidasikan ke beberapa alamat |
Kecepatan serangan ini penting karena mengubah cara pencurian tersebut harus dipahami. Ini kemungkinan bukanlah intrusi konvensional di mana seorang peretas masuk ke satu dompet setelah dompet lainnya. Pola transaksi lebih konsisten dengan operator yang telah merekonstruksi atau mengumpulkan kunci pribadi yang diperlukan, lalu mengaktifkan alat penyapuan otomatis sekali kumpulan target siap.
Mengapa 1.082 BTC yang Tidak Bergerak Penting?
Setelah gelombang pertama, sebagian besar dana dengan cepat dikonsolidasikan ke sejumlah kecil alamat tujuan. Penyelidikan awal mengidentifikasi empat kepemilikan pokok yang berisi sekitar 562 BTC, 398 BTC, 90 BTC, dan 32 BTC. Saldo gelombang pertama tetap tidak bergerak selama pemantauan selanjutnya, bahkan ketika penyerang kemudian mulai memindahkan sebagian dana yang dicuri dalam gelombang lainnya.
Bagi orang-orang yang terbiasa dengan kejahatan keuangan tradisional, ini menciptakan situasi yang tidak intuitif. Blockchain publik bitcoin membuat koin yang dicuri menjadi sangat terlihat. Penyelidik dapat memantau alamat, melihat saldo nya, dan segera mendeteksi transaksi keluar baru. Namun, keterlihatan tidak memberikan kendali. Bitcoin tidak memiliki administrator yang mampu membatalkan transaksi yang telah dikonfirmasi, dan tidak ada penerbit yang memiliki otoritas teknis untuk membekukan alamat BTC hanya karena penyelidik telah mengidentifikasinya sebagai berisi dana curian.
Itu sebabnya dapat dilacak tidak berarti dapat dipulihkan. Blockchain mungkin menunjukkan dengan tepat di mana sebagian besar Bitcoin yang dicuri berada, tetapi hanya seseorang yang memiliki kunci pribadi yang relevan yang dapat menggunakannya. Bagi penyelidik, kesempatan sering muncul kemudian, ketika penyerang mencoba mengubah Bitcoin pseudonim menjadi mata uang fiat, aset lain, atau layanan yang disediakan oleh bisnis yang mengumpulkan informasi identitas.
Akun Blockchain Berbayar Bisa Jadi Terobosan Investigatif Terbesar
Perkembangan penyelidikan paling penting tidak datang dari transaksi Bitcoin baru, tetapi dari infrastruktur yang digunakan di luar blockchain. Garrett mengatakan penyelidik memperhatikan pola yang tidak biasa dalam sweep gelombang pertama dan menyimpulkan bahwa operator tampaknya menggunakan akun berbayar di penyedia layanan blockchain terkenal untuk mengajukan permintaan terhadap alamat sumber dan melakukan aktivitas terkait. Ketika penyedia tersebut meninjau catatan mereka sendiri, jumlah, urutan, dan waktu permintaan dilaporkan sangat selaras dengan alur kerja serangan yang diduga. Block kemudian berbagi informasi relevan dengan otoritas.
Itu penting karena akun komersial dapat menciptakan jenis bukti yang sangat berbeda dari alamat Bitcoin. Bergantung pada cara penyedia beroperasi, akun tersebut berpotensi dikaitkan dengan informasi penagihan, catatan login, alamat IP, riwayat penggunaan API, atau metadata lainnya. Tidak ada catatan spesifik tersebut yang telah dikonfirmasi secara publik dalam kasus ini, sehingga akan terlalu dini untuk mengklaim bahwa penyelidik sudah memiliki identitas pelaku. Yang telah ditetapkan secara publik adalah bahwa penggunaan infrastruktur terpusat mungkin telah menciptakan jejak yang dapat dikeluarkan melalui subpoena yang tidak akan ada di blockchain.
Perbedaan ini sangat penting. Laporan yang menyatakan bahwa pelaku "meninggalkan jejak digital" sebaiknya tidak diartikan sebagai konfirmasi bahwa FBI atau lembaga lain telah secara resmi mengidentifikasi atau menangkap tersangka. Kesimpulan yang lebih aman adalah bahwa penyelidik kini mungkin memiliki petunjuk yang sangat kuat mengenai operator di balik Gelombang 1. Dalam istilah keamanan operasional, pelaku mungkin bersembunyi di balik alamat bitcoin pseudonim sambil memperlihatkan informasi yang lebih mengidentifikasi melalui layanan berbayar konvensional.
Bagaimana Dompet Dingin Diretas Tanpa Pernah Disentuh?
Insiden Coldcard bukanlah kegagalan kriptografi Bitcoin. Itu adalah kegagalan dalam proses yang digunakan untuk membuat beberapa rahasia yang dilindungi oleh kriptografi Bitcoin. Dompet perangkat keras biasanya dimulai dengan memperoleh entropi berkualitas tinggi—informasi acak yang tidak dapat diprediksi—yang kemudian digunakan untuk membuat benih. Benih tersebut menghasilkan kunci pribadi, dan kunci pribadi tersebut menghasilkan alamat Bitcoin. Jika keacakan awal kuat, mengamati alamat yang dihasilkan tidak memungkinkan penyerang untuk mundur dan menemukan kunci pribadi.
Masalah Dimulai Dengan Generasi Seed
Laporan teknis Coinkite menelusuri masalah ini ke perubahan yang diperkenalkan pada 2021 saat Coldcard mengintegrasikan libsecp256k1 dan komponen MicroPython terkait. Serangkaian bug yang kompleks mencegah generator angka acak perangkat keras berkontribusi pada keacakan dalam versi firmware tertentu. Dalam keadaan yang terdampak, proses tersebut terlalu bergantung pada fallback perangkat lunak. Coinkite mengatakan generasi Coldcard selanjutnya menambahkan sumber entropi lain yang mengurangi tingkat keparahan masalah ini, tetapi mereka tidak mengembalikan target keamanan 128-bit yang dimaksudkan pada firmware yang terdampak.
Konsekuensi praktisnya adalah bahwa seed yang tampak biasa saja bagi pemiliknya dapat eksis dalam ruang pencarian yang jauh lebih kecil dari yang diperkirakan. Para peneliti keamanan menyimpulkan bahwa penyerang yang mampu membatasi variabel-variabel seperti informasi spesifik perangkat, status waktu, dan panggilan sebelumnya terhadap generator angka acak dapat menghasilkan aliran seed kandidat secara offline. Hal ini secara dramatis mengubah ekonomi serangan: alih-alih mencoba tugas yang pada dasarnya mustahil untuk brute-force seed Bitcoin yang dihasilkan dengan benar, penyerang dapat mencari dalam sekumpulan terbatas seed yang masuk akal.
Benih yang dapat diprediksi dapat langsung menghasilkan kunci yang dapat dibelanjakan
Setelah benih kandidat dihasilkan, penyerang dapat menurunkan alamat Bitcoin yang sesuai dan membandingkannya dengan data blockchain publik. Jika sebuah kandidat menghasilkan alamat yang berisi BTC nyata, penyerang telah berhasil merekonstruksi kunci pribadi yang diperlukan untuk menghabiskan koin tersebut. Tidak diperlukan email phishing, implant malware, atau akses fisik ke Coldcard.
Alur serangan dapat diringkas sebagai entropi lemah → benih kandidat → alamat yang dihasilkan → pemeriksaan saldo blockchain → kunci pribadi yang cocok → transaksi Bitcoin yang valid. Transaksi terakhir secara kriptografis sah dari perspektif jaringan Bitcoin karena membawa tanda tangan yang valid. Bitcoin sendiri tidak memiliki cara untuk mengetahui bahwa orang yang menghasilkan tanda tangan tersebut memperoleh kunci pribadi melalui kelemahan firmware daripada menerimanya secara sah.
Ini juga alasan mengapa air-gapping saja tidak dapat mencegah pencurian. Menyimpan kunci pribadi secara offline melindunginya dari banyak bentuk ekstraksi. Namun, hal itu tidak dapat membuat kunci yang dapat diprediksi menjadi tidak dapat diprediksi setelah diciptakan.
Mengapa Satu Kerentanan Berubah Menjadi Gelombang Serangan Berulang?
Gelombang 1 hanyalah awal. Gelombang kedua dan ketiga mengikuti, menargetkan saldo tambahan dan menggunakan struktur transaksi yang berubah. Pada 2 Agustus, para peneliti telah mengidentifikasi sekitar 1.367 BTC yang dicuri dari 4.585 alamat di seluruh tiga gelombang pertama. Gelombang keempat yang mungkin terjadi kemudian mendorong perkiraan kerugian mendekati 1.816 BTC dari lebih dari 5.200 alamat.
Pola yang berubah menunjukkan bahwa insiden Coldcard tidak lagi selalu merupakan pekerjaan satu operator. Galaxy Research memperkirakan pada 7 Agustus bahwa setidaknya 15 penyerang terpisah mungkin telah memanfaatkan kelemahan tersebut secara independen. Setelah informasi tentang kelemahan tersebut masuk ke ranah publik, aktor yang secara teknis mampu dapat mempelajari proses generasi benih yang rentan, membuat alat pencarian mereka sendiri, dan bersaing untuk mengambil alih semua dompet yang masih terisi sebelum pemiliknya dapat memindahkan BTC mereka.
| Fase Serangan | Karakteristik Utama | Mengapa Ini Penting |
| Gelombang 1 | 1.082,65 BTC dalam ~41 menit | Sweep terbesar, sangat terkoordinasi |
| Waves 2–3 | Pola koleksi yang berbeda | Sarankan mengubah strategi atau operator |
| Serangan selanjutnya | Informasi kerentanan publik tersedia | Eksploitasi yang lebih oportunis menjadi mungkin |
| Pada 7 Agustus | Setidaknya 15 pelaku serangan yang diduga | “Peretas Coldcard” kemungkinan merupakan penyederhanaan berlebihan |
| Pada 14 Agustus | Setidaknya 1.778 BTC dikonfirmasi dicuri | Dampak total jauh melebihi Gelombang 1 |
Perbedaan ini penting baik bagi jurnalisme maupun penegakan hukum. Bahkan jika penyelidik akhirnya mengidentifikasi operator yang terkait dengan akun layanan blockchain berbayar, hal itu tidak tentu menyelesaikan seluruh kampanye pencurian Coldcard. Pada 14 Agustus, Galaxy mengatakan setidaknya 1.778 BTC telah dicuri, dengan sekitar 1.531 BTC masih tetap tidak bergerak di alamat yang dikendalikan penyerang, sementara sekitar 246 BTC telah dipindahkan, sebagian besar masuk ke transaksi CoinJoin.
Dapatkah Penyelidik Memulihkan Bitcoin yang Dicuri?
Pemulihan dimungkinkan, tetapi mengetahui di mana uang tersebut berada tidak secara otomatis menciptakan mekanisme untuk mengambilnya kembali. Jalur paling jelas adalah bagi penyelidik untuk mengidentifikasi pelaku dan mendapatkan kendali hukum atas kunci pribadi yang menyimpan BTC yang dicuri. Kemungkinan lain muncul jika koin tersebut akhirnya memasuki bursa terregulasi atau layanan terpusat lain yang mampu membekukan akun pelanggan terkait sebagai respons terhadap perintah hukum.
Penyerang karenanya mungkin memiliki alasan kuat untuk membiarkan saldo terbesar tetap tidak tersentuh. Memindahkan jumlah besar BTC yang sangat dipantau menciptakan bukti forensik baru. Transaksi dapat mengungkap hubungan antar kelompok alamat, sementara menggunakan bursa, meja OTC, atau layanan terpusat lainnya dapat memperkenalkan informasi akun atau pemeriksaan kepatuhan. Bahkan strategi pencampuran menciptakan transaksi yang dapat diamati sebelum jejak menjadi lebih sulit diikuti. Analisis independen Bitquery menemukan bahwa sebagian besar BTC terkait Coldcard yang dilacak tetap statis, meskipun setidaknya satu simpanan lebih kecil kemudian memasuki CoinJoin.
Ini menciptakan asimetri yang tidak biasa: mencuri bitcoin mungkin secara teknis mudah dilakukan setelah benih lemah direkonstruksi, tetapi memonetisasi secara aman puluhan juta dolar dalam BTC yang dilacak secara publik adalah tantangan berbeda. Semakin lama alamat gelombang pertama tetap diam sementara penyelidik mengembangkan petunjuk di luar rantai, semakin besar penyerang menghadapi pilihan antara menyimpan kekayaan yang tidak mudah digunakan dan memindahkannya dengan cara yang bisa mengungkap informasi tambahan.
Apa yang Dimaksud dengan Peretasan Coldcard untuk Keamanan Hardware Wallet
Insiden Coldcard menantang gagasan sederhana tentang self-custody. “Not your keys, not your coins” tetap menjadi peringatan penting tentang menyerahkan kendali Bitcoin kepada pihak ketiga, tetapi memiliki kunci pribadi tidak menghilangkan semua risiko custodial. Itu memindahkan sebagian besar risiko tersebut ke perangkat keras, firmware, perpustakaan perangkat lunak, dan proses generasi kunci yang menjadi andalan pemilik. Galaxy merangkum pelajaran ini secara serupa: menghapus pihak ketiga sebagai custodian tidak menghilangkan risiko custodial; itu mengubah di mana risiko tersebut berada.
“Kunci Anda” Hanya Sebagian dari Model Keamanan
Dompet perangkat keras dapat dilihat sebagai rangkaian asumsi. Perangkat keras perangkat harus berfungsi sebagaimana mestinya. Firmware harus memanggil komponen aman dengan benar. Sistem generasi angka acak harus menyediakan entropi yang memadai. Perpustakaan harus mengimplementasikan fungsi kriptografi dengan benar. Hanya setelah itu, penyimpanan offline yang aman dan penandatanganan transaksi dapat memberikan perlindungan yang diharapkan pengguna. Jika tahap generasi seed gagal, keamanan yang sangat baik pada tahap selanjutnya tidak dapat mengembalikan entropi yang hilang pada saat penciptaan.
Itu tidak berarti dompet perangkat keras atau self-custody secara mendasar tidak aman. Itu berarti pengguna dan pembuat dompet mungkin perlu berpikir lebih jauh daripada apakah perangkat itu air-gapped atau apakah kode sumbernya publik. Tinjauan independen terhadap jalur entropi, build yang dapat direproduksi, sumber kerandoman ganda, praktik pembaruan yang lebih aman, dan prosedur jelas untuk meregenerasi benang yang terkompromisasi mungkin menjadi bagian yang lebih menonjol dalam diskusi keamanan dompet perangkat keras setelah Coldcard.
Insiden ini bahkan memicu respons pasar yang tidak biasa. CoinDesk melaporkan bahwa sebagian pemegang bitcoin memindahkan dana menuju bursa selama krisis—berlawanan dengan migrasi menuju self-custody yang terjadi setelah kegagalan seperti FTX. Hal ini tidak membuktikan bahwa custodial terpusat secara inheren lebih aman, tetapi menunjukkan seberapa dalam kegagalan generasi kunci dapat merusak kepercayaan terhadap kategori produk yang dirancang khusus untuk menghilangkan risiko custodial online.
Apa yang Harus Dilakukan Pengguna Coldcard Sekarang?
Poin paling penting dari panduan keamanan Coinkite adalah bahwa pembaruan firmware tidak memperbaiki seed yang sudah dihasilkan dengan entropi yang tidak mencukupi. Pengguna yang seed-nya dibuat pada firmware yang terdampak tanpa keacakan tambahan yang memadai diinstruksikan untuk memperbarui terlebih dahulu, membuat seed baru sepenuhnya pada firmware yang telah diperbaiki, dan memindahkan bitcoin mereka ke alamat yang dihasilkan dari seed baru tersebut. Coinkite secara khusus menyarankan untuk mengirimkan transaksi uji coba kecil sebelum memindahkan saldo sisa.
Untuk perangkat Mk3, Coinkite menyatakan bahwa seed yang dihasilkan pada firmware 4.0.1 atau lebih baru tanpa setidaknya 50 lemparan dadu independen dan pribadi harus dianggap berisiko. Untuk firmware Mk4, Mk5, dan Q yang terdampak, perusahaan merekomendasikan untuk memperbarui ke rilis yang telah diperbaiki sebelum menghasilkan seed pengganti. Seed yang dibuat dengan setidaknya 50 lemparan dadu yang adil, independen, dan pribadi ditangani secara berbeda menurut panduan Coinkite karena lemparan tersebut memperkenalkan sumber entropi independen.
Mengimpor seed lama ke Coldcard, Ledger, Trezor, atau dompet perangkat lunak lainnya tidak akan menyelesaikan masalah mendasarnya. Kerentanan mengikuti seed, bukan perangkat fisiknya. Pengguna juga sebaiknya menghindari memasukkan seed phrase ke situs web "pemeriksa kerentanan" daring; mengekspos seed ke layanan daring yang tidak terpercaya akan menciptakan risiko keamanan sama sekali baru.
Apa yang Terjadi Selanjutnya dalam Investigasi Coldcard?
Pemicu paling penting adalah pergerakan dari alamat gelombang pertama utama. Transaksi keluar yang signifikan akan segera memberikan informasi baru kepada penyelidik mengenai strategi pencucian uang pelaku, serta dapat mengungkap apakah operator berniat menggunakan CoinJoin, layanan terpusat, infrastruktur lintas rantai, atau rute lainnya. Pelaku gelombang selanjutnya telah menunjukkan bahwa sebagian BTC yang dicuri dapat bergerak, sehingga ketidakaktifan berkelanjutan dari aset terbesar menjadi semakin mencolok.
Pemicu kedua adalah tindakan penegakan hukum resmi. Pelaporan publik saat ini mendukung keberadaan petunjuk investigasi yang terkait dengan akun layanan blockchain berbayar; tidak mendukung klaim bahwa operator Gelombang 1 telah secara resmi diidentifikasi, dituntut, atau ditangkap. Sebuah subpoena, dakwaan, penyitaan aset, atau konfirmasi resmi terhadap tersangka oleh karena itu akan mewakili perkembangan yang jauh lebih besar daripada kesimpulan saat ini berdasarkan log penyedia.
Akhirnya, perhatian akan semakin beralih ke tanggung jawab Coinkite dan respons lebih luas dari produsen hardware-wallet. Penyebab teknis kegagalan Coldcard menjadi semakin jelas. Yang masih belum pasti adalah siapa yang pertama kali menemukan dan mengeksploitasinya, seberapa banyak bitcoin yang dicuri akhirnya dapat dipulihkan, dan apakah insiden ini memicu standar baru untuk audit entropi dompet dan sistem generasi seed.
Kesimpulan
Peretasan Coldcard telah berkembang dari insiden keamanan dompet perangkat keras menjadi penyelidikan forensik bitcoin yang kompleks. Gelombang pertama saja mengambil 1.082,65 BTC dari sekitar 1.196 alamat dalam sekitar 41 menit, namun sebagian terbesar dana tersebut tetap terlihat dan sebagian besar tidak tersentuh. Pada saat yang sama, penyerang mungkin telah membuat kesalahan operasional yang signifikan dengan menggunakan akun layanan blockchain berbayar, yang berpotensi memberikan jejak off-chain kepada penyelidik yang tidak mungkin diberikan oleh alamat bitcoin saja.
Namun, kedua perkembangan tersebut tidak menjamin pemulihan. Saldo bitcoin yang tidak bergerak tidak dapat dibekukan oleh jaringan, dan petunjuk investigasi bukanlah hal yang sama dengan tersangka yang diidentifikasi atau ditangkap. Kasus ini justru menggambarkan dua sisi berbeda dari keamanan kripto: penyerang harus melindungi anonimitas operasional mereka sendiri secermat pengguna harus melindungi kunci mereka.
Secara lebih luas, Coldcard menunjukkan bahwa keamanan self-custody dimulai sebelum kunci pribadi disimpan secara offline. Jika kerandoman yang digunakan untuk membuat kunci tersebut cacat, bahkan dompet dingin yang tidak tersentuh pun bisa rentan. Untuk saat ini, blockchain menunjukkan kepada penyelidik di mana sebagian besar bitcoin yang dicuri berada. Pertanyaan yang lebih sulit adalah apakah bukti di luar blockchain dapat mengungkap siapa yang mengendalikannya.
Pertanyaan yang Sering Diajukan
Apakah bitcoin itu sendiri diretas dalam insiden Coldcard?
Tidak. Kriptografi dan konsensus bitcoin tidak rusak. Kerentanan tersebut melibatkan randomisasi yang digunakan oleh beberapa versi firmware Coldcard untuk menghasilkan benih dompet.
Apakah pengguna dapat memeriksa apakah seed mereka rentan?
Tidak ada uji coba blockchain publik yang aman yang dapat membuktikan bahwa seed aman. Pengguna harus mengandalkan model Coldcard, riwayat firmware, dan panduan migrasi Coinkite, bukan memasukkan seed ke dalam pemeriksa daring.
Apakah kalimat sandi BIP-39 melindungi benih yang terpengaruh?
Kata sandi yang kuat dan unik dapat menambah entropi tambahan yang signifikan, tetapi pengguna yang terdampak tetap harus mengikuti panduan keamanan terkini dari produsen, bukan mengasumsikan bahwa kata sandi secara permanen menghilangkan risiko.
Apakah dompet perangkat keras lainnya terpengaruh oleh bug yang sama?
Kelemahan yang diungkapkan bersifat khusus pada firmware dan implementasi generasi seed Coldcard yang terdampak. Hal ini tidak menunjukkan bahwa Ledger, Trezor, atau produk dompet perangkat keras lainnya mengandung kerentanan yang sama.
Mengapa penambang bitcoin tidak dapat membekukan bitcoin yang dicuri?
Penambang memvalidasi transaksi sesuai aturan konsensus Bitcoin. Jika sebuah transaksi berisi tanda tangan yang valid dari kunci pribadi yang benar, penambang tidak memiliki mekanisme bawaan untuk membekukannya hanya karena koin tersebut telah diidentifikasi sebagai curian.
🔥 KuCoin Menawarkan Pilihan Lebih Stabil di Pasar yang Volatil
Jika Anda khawatir tentang naik turunnya pasar yang sering terjadi, dan mencari opsi yang lebih stabil untuk menghasilkan uang secara pasif, KuCoin adalah tempat yang tepat untuk datang:
Simple Earn: Setor dan tarik token kapan saja, dapatkan imbal hasil stabil.
KuCoin Earn: Dapatkan keuntungan stabil dengan manajemen aset profesional.
Hold to Earn: Dapatkan imbalan dengan memegang aset di Akun Pendanaan, Perdagangan, Margin, Futures, Penambangan, dan Akun Terpadu.
Staking: Buka potensi penghasilan dari aset on-chain.
Investasi Lanjutan: Investasi Lanjutan menawarkan berbagai produk terstruktur untuk membantu uang Anda tumbuh di segala kondisi pasar.
Shark Fin: Perlindungan Pokok dan Keuntungan Terjamin
Investasi Ganda: Beli rendah dan jual tinggi dengan perhitungan pengembalian yang transparan.
Snowball: Imbal hasil tinggi, dengan perlindungan harga.
Diskon Beli: Beli kripto dengan harga diskon.
KCS Loyalty: Naik level untuk menikmati manfaat eksklusif dengan staking ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Temukan nilai masa depan dan mulailah perjalanan investasi cerdas Anda.
Manfaat KCS: Tahan dan staking KCS untuk mengakses manfaat di seluruh platform.
KCS Staking 2.0: Ikuti tata kelola on-chain KCS untuk mendapatkan imbal hasil.
Penafian: Konten ini hanya untuk tujuan informasi dan tidak merupakan saran investasi. Investasi mata uang kripto memiliki risiko. Silakan lakukan riset sendiri (DYOR).
Penafian: Halaman ini diterjemahkan menggunakan teknologi AI untuk kenyamanan Anda. Untuk informasi yang paling akurat, lihat versi bahasa Inggris aslinya.