Mengapa Aave, Veda, dan Kamino Menantang Kerangka Keamanan Vault DeFi SEC?

2026/11/05 12:25:00

Aave Labs, Kamino Foundation, dan Veda Tech Labs meminta Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) untuk mengklarifikasi bagaimana hukum sekuritas federal berlaku untuk protokol pinjaman terdesentralisasi dan vault DeFi non-kustodial. Dalam kerangka hukum yang diajukan pada 26 Oktober dan diringkas secara publik pada 2 November 2026, ketiga organisasi tersebut berargumen bahwa menyediakan aset ke pasar pinjaman terdesentralisasi atau meminjam dengan jaminan pribadi tidak secara otomatis merupakan transaksi sekuritas.

Pengajuan ini muncul di tengah perdebatan yang semakin meningkat mengenai apakah produk DeFi yang menghasilkan imbal hasil seharusnya diatur seperti dana investasi tradisional. Inti dari perbedaan pendapat ini adalah pertanyaan mendasar: apakah perlakuan regulasi harus bergantung pada hak dan tanggung jawab nyata yang ditetapkan oleh protokol, atau pada tingkat kendali yang dilakukan oleh individu yang mengelola aset yang disetorkan? Posisi SEC pada akhirnya dapat memengaruhi perkembangan pinjaman terdesentralisasi, vault imbal hasil, dan manajemen aset institusional berbasis rantai.

Poin Utama

Aave, Veda, dan Kamino mengajukan kerangka hukum bersama ke SEC untuk meminta perlakuan yang lebih jelas terhadap pinjaman terdesentralisasi dan vault non-kustodial.
Organisasi-organisasi tersebut berargumen bahwa pinjaman DeFi biasa tidak secara otomatis merupakan transaksi sekuritas, terutama ketika pengguna berinteraksi dengan pasar yang transparan dan dikelola oleh kode.
Uji Howey dan Reves merupakan inti dari perdebatan, yang menentukan apakah beberapa susunan tertentu dapat memenuhi syarat sebagai kontrak investasi atau instrumen utang terkait sekuritas.
Usulan ini membedakan operasi protokol otomatis dari manajemen investasi diskresioner, terutama ketika kurator vault dapat mengalokasikan aset secara mandiri.
SEC belum menyetujui kerangka yang diusulkan atau memberikan pengecualian umum kepada vault DeFi, sehingga produk-produk individu tetap tunduk pada analisis hukum berbasis fakta.

Mengapa Aave, Veda, dan Kamino Menantang Kerangka Keamanan Vault DeFi SEC?

Aave, Veda, dan Kamino mencari kejelasan regulasi karena hukum sekuritas yang ada sebagian besar dikembangkan sekitar penerbit yang dapat diidentifikasi, perantara, manajer investasi, dan hubungan kontraktual. Protokol DeFi mendistribusikan beberapa fungsi ini di antara kontrak pintar, sistem tata kelola, penyedia likuiditas, dan pengembang independen. Ketiga organisasi tersebut berargumen bahwa regulator seharusnya memeriksa hak, kewajiban, dan wewenang aktual yang ditetapkan oleh pengaturan ini alih-alih secara otomatis memperlakukan produk yang menghasilkan imbal hasil sebagai kontrak investasi.

Pada 2 November, Aave Labs menerbitkan ringkasan kerangka hukum yang diajukan kepada Crypto Task Force dan Divisi Keuangan Perusahaan SEC pada 26 Oktober. Pengajuan ini membahas dua aktivitas: menyediakan aset digital ke protokol pinjaman terdesentralisasi dan meminjam dana berdasarkan aset yang sudah dimiliki pengguna. Argumen utamanya adalah bahwa aktivitas-aktivitas ini tidak secara otomatis memenuhi persyaratan hukum sekuritas federal ketika dilakukan melalui struktur terdesentralisasi sebagaimana dijelaskan. Organisasi tersebut juga meminta dialog dengan staf SEC untuk membahas analisis hukum mereka.

Proposal ini signifikan karena berfokus pada infrastruktur pinjaman mendasar daripada hanya mengkaji produk yield yang dibangun di atasnya. Protokol pinjaman membentuk pasar tempat aset disuplai dan dipinjam, sementara vault dapat mengalokasikan setoran di berbagai pasar sesuai strategi tertentu. Perlakuan hukum terhadap aktivitas pinjaman mendasar oleh karena itu dapat memengaruhi bagaimana regulator mengevaluasi vault yang menggunakannya. Namun, pengajuan ini mewakili posisi industri, bukan interpretasi regulasi yang mengikat atau keputusan SEC.

Bagaimana Perbedaan Protokol Peminjaman DeFi dan Vault?

Protokol pinjaman DeFi dan vault keduanya memungkinkan pengguna untuk menempatkan aset digital ke dalam aktivitas keuangan di rantai, tetapi keduanya menjalankan fungsi yang berbeda. Sebuah protokol pinjaman menetapkan aturan yang mengatur bagaimana penyedia menyediakan aset dan peminjam memperoleh likuiditas. Sebuah vault menambahkan lapisan lain dengan mengatur setoran dan mengalokasikannya sesuai strategi yang telah ditentukan sebelumnya atau keputusan manajemen yang diizinkan.

Di pasar pinjaman terdesentralisasi yang khas, pengguna menyediakan aset seperti USDC atau ETH ke dalam kolam berbasis smart contract. Peminjam memperoleh likuiditas dengan menyediakan jaminan, seringkali dengan nilai yang lebih besar daripada jumlah yang dipinjam. Suku bunga umumnya merespons tingkat pemanfaatan pasar dan parameter protokol, sementara persyaratan jaminan dan mekanisme likuidasi membantu mengelola eksposur kredit. Penyedia mungkin menerima bunga berdasarkan permintaan pinjaman, tetapi imbalan bersifat variabel dan bergantung pada kondisi pasar, bukan pembayaran yang dijamin oleh manajer investasi konvensional.

Sebuah vault DeFi dapat mengalokasikan aset yang disetorkan di berbagai pasar pinjaman, kolam likuiditas, atau strategi lainnya. Beberapa vault bergantung terutama pada aturan otomatis, sementara yang lain memungkinkan kurator memilih pasar, menyesuaikan batas alokasi, atau memodifikasi strategi. Perbedaan ini penting karena analisis regulasi dapat bergantung pada apakah individu memiliki kebijaksanaan bermakna atas aset yang disetorkan atau hanya melakukan fungsi yang dibatasi oleh kode dan aturan yang telah diotorisasi sebelumnya.

Argumen Hukum Apa yang Diajukan Aave, Veda, dan Kamino kepada SEC?

Kerangka kerja bersama ini menerapkan prinsip-prinsip hukum sekuritas AS yang sudah ada terhadap struktur pinjaman terdesentralisasi dan vault non-kustodial. Argumen utamanya adalah bahwa regulator harus memeriksa transaksi sebenarnya dan hubungan hukum yang diciptakannya, bukan mengasumsikan bahwa menyediakan aset ke protokol setara dengan membeli produk investasi. Empat bidang yang sangat penting: kontrak investasi, instrumen utang terkait sekuritas, perusahaan investasi, dan penasihat investasi.

Uji Howey: Apakah Peminjaman DeFi Menciptakan Kontrak Investasi?

Ditetapkan dalam kasus Mahkamah Agung tahun 1946 SEC v. W.J. Howey Co., Howey Test memeriksa apakah suatu susunan melibatkan investasi uang dalam entitas umum dengan harapan wajar akan keuntungan yang berasal dari upaya manajerial penting pihak lain.

Argumen Aave berfokus pada elemen common-enterprise dan managerial-efforts. Dalam struktur pinjaman yang dijelaskan, penyedia menyediakan aset ke pasar terbuka, sementara peminjam secara mandiri memperoleh likuiditas setelah memberikan jaminan. Bunga ditentukan melalui suku bunga pasar yang dipublikasikan, dan pengembalian satu penyedia tidak selalu bergantung pada kinerja investasi penyedia lainnya. Oleh karena itu, organisasi tersebut berargumen bahwa berbagi infrastruktur dan penetapan harga pasar tidak secara otomatis menciptakan suatu usaha investasi bersama.

Mereka juga membedakan tata kelola protokol dari manajemen investasi. Peserta DAO dapat menetapkan aset yang didukung, persyaratan jaminan, model suku bunga, dan parameter likuidasi. Menurut kerangka ini, kegiatan-kegiatan ini mempertahankan aturan operasional pasar daripada mengarahkan aset pengguna individu atau menjanjikan imbal hasil investasi. Namun demikian, Uji Howey memerlukan analisis berbasis fakta, dan tidak adanya manajer terpusat tidak secara otomatis mengecualikan setiap pengaturan DeFi dari regulasi sekuritas.

Uji Reves: Apakah Posisi Peminjaman Berupa Catatan Efek?

Uji Reves, yang ditetapkan dalam Reves v. Ernst & Young (1990), membantu menentukan apakah catatan atau instrumen utang tertentu memenuhi syarat sebagai efek berdasarkan hukum federal. Ini relevan karena menyediakan dan meminjam aset melalui protokol DeFi tidak selalu menciptakan hubungan hukum yang sama seperti penerbitan utang perusahaan konvensional.

Kerangka Aave berpendapat bahwa struktur pinjaman yang dijelaskan tidak melibatkan entitas yang mengeluarkan surat utang atau menjanjikan untuk membayar para penyetor. Sebaliknya, penyedia membuat aset tersedia sesuai aturan pasar, dan peminjam memperoleh likuiditas setelah menyediakan jaminan. Protokol itu sendiri tidak secara otomatis mengasumsikan kewajiban pembayaran konvensional kepada para penyedia. Oleh karena itu, organisasi-organisasi tersebut berpendapat bahwa pengaturan ini seharusnya tidak secara otomatis diklasifikasikan sebagai surat berharga.

Namun, token penerima dan instrumen lain yang dikeluarkan oleh vault mungkin memerlukan analisis terpisah. Karakteristik hukumnya bergantung pada hak yang diwakilinya, kewajiban yang melekat padanya, dan perjanjian kontraktual sekitarnya. Ketidakhadiran catatan janji bayar konvensional pada tingkat protokol peminjaman tidak secara otomatis menyelesaikan status hukum setiap instrumen yang dibangun di atasnya.

Undang-Undang Perusahaan Investasi: Apakah Vault Beroperasi Seperti Dana Investasi?

Undang-Undang Perusahaan Investasi tahun 1940 mengatur perusahaan investasi yang memenuhi syarat, termasuk entitas tertentu yang mengumpulkan aset investor dan berinvestasi terutama dalam sekuritas. Pertanyaan relevan untuk DeFi vault adalah apakah suatu struktur merupakan perusahaan investasi atau penerbit yang dapat diidentifikasi yang memegang dan mengelola aset yang dikelola bersama atas nama investor.

Posisi Aave adalah bahwa sebuah vault non-kustodial tidak otomatis menjadi perusahaan investasi hanya karena beberapa pengguna berinteraksi dengan kontrak pintar yang sama. Kerangka kerjanya menekankan kepentingan kepemilikan pengguna dan batasan yang diberlakukan pada kurator. Jika tidak ada entitas terpisah yang beroperasi sebagai perusahaan investasi atau mengelola aset terkumpul secara independen, analisis perusahaan investasi tradisional mungkin berlaku secara berbeda.

Argumen ini sangat bergantung pada desain vault. Struktur yang mengumpulkan aset di bawah manajemen diskresioner, berinvestasi dalam sekuritas, atau memberikan otoritas besar kepada operator yang dapat diidentifikasi dapat menimbulkan pertanyaan hukum yang berbeda. Organisasi-organisasi tersebut tidak mengklaim bahwa setiap vault berada di luar Undang-Undang Perusahaan Investasi; mereka meminta regulator untuk mengevaluasi hubungan kepemilikan, kendali, dan manajemen yang sebenarnya.

Undang-Undang Penasihat Investasi: Kapan Kurator Menjadi Penasihat Investasi?

Undang-Undang Penasihat Investasi tahun 1940 mengatur orang yang memenuhi syarat yang memberikan saran investasi sekuritas sebagai bisnis dengan imbalan. Ini menjadikan otoritas kurator salah satu isu paling penting dalam perdebatan regulasi.

Kerangka Aave mengakui bahwa seorang kurator yang menerima kompensasi karena membuat keputusan investasi substansial yang melibatkan sekuritas dapat termasuk dalam definisi hukum sebagai penasihat investasi. Namun, kerangka ini membedakan kegiatan-kegiatan tersebut dari operasi administratif terbatas yang dilakukan di bawah aturan yang telah disetujui pengguna sebelumnya. Seorang peserta yang menyesuaikan parameter yang telah ditentukan sebelumnya atau melaksanakan fungsi yang diizinkan tidak secara otomatis menjalankan peran yang sama dengan manajer investasi diskresioner.

Perbedaan antara otoritas penasihat dan kepemilikan aset sangat penting. Seorang kurator dapat memengaruhi alokasi aset tanpa memegang kunci pribadi atau memiliki kemampuan teknis untuk mentransfer aset pengguna. Aave berpendapat bahwa batasan yang ditegakkan oleh kode harus dipertimbangkan saat mengevaluasi tanggung jawab hukum kurator. Namun, ketiadaan kepemilikan langsung tidak secara otomatis menghapus kewajiban sebagai penasihat investasi jika orang tersebut memenuhi definisi statutori.

Bagaimana Usulan Aave Berbeda dari Kerangka Kontrol CCI?

Pengajuan Aave merupakan bagian dari perdebatan industri yang lebih luas mengenai bagaimana SEC harus mengevaluasi vault DeFi. Pada 29 Oktober 2026, Crypto Council for Innovation (CCI) menerbitkan laporan berjudul Under Control: A Framework for Applying the Federal Securities Laws to Crypto Vaults yang berisi 238 halaman. Laporan ini dikembangkan melalui Vault Coalition dan melibatkan organisasi industri seperti Bitwise, Galaxy, dan Morpho. Kedua inisiatif ini mencari pendekatan regulasi berbasis fakta spesifik, tetapi menekankan aspek berbeda dari kendali aset dan manajemen investasi.

CCI mengusulkan Kerangka Kontrol Dua Sisi yang memeriksa otoritas yang dipertahankan oleh kurator dan kendali praktis yang tersedia bagi para penyetor. Di sisi manajemen, ia mengevaluasi empat dimensi: Mandat, Eksekusi, Tata Kelola, dan Disposisi. Di sisi penyetor, ia mempertimbangkan apakah pengguna dapat memahami, memverifikasi, mengamati, dan memprediksi operasi vault, menerima pemberitahuan tentang perubahan, dan mengambil tindakan bermakna, termasuk menarik aset mereka. Pertanyaan utamanya adalah apakah arsitektur smart-contract cukup membatasi kendali diskresioner dan mengurangi ketergantungan investor pada manajemen manusia.

Aave, Veda, dan Kamino memberikan penekanan lebih besar pada hubungan hukum yang diciptakan oleh pinjaman terdesentralisasi, termasuk hak kepemilikan, aturan pasar, dan perbedaan antara tata kelola dan manajemen investasi. Mereka berargumen bahwa partisipasi manusia tidak secara otomatis menciptakan kontrak investasi atau produk investasi yang dikelola. Kedua pendekatan ini tidak sepenuhnya bertentangan: keduanya mengakui bahwa manajemen investasi diskresioner yang signifikan dapat memicu kewajiban regulasi. Perbedaan utama mereka terletak pada seberapa besar bobot yang seharusnya diberikan regulator terhadap kontrol pasca-setoran dibandingkan dengan sifat hukum dari transaksi dasarnya.

Perbandingan	Aave, Veda, dan Kamino	Kerangka Kontrol CCI
Fokus utama	Sifat hukum dari transaksi pinjaman dan vault non-custodial	Kontrol tetap dipertahankan setelah setoran
Pertanyaan utama	Apakah pengaturan ini menciptakan hubungan investasi yang diatur?	Apakah kurator dapat secara material memengaruhi aset atau hasil?
Partisipasi manusia	Administrasi terbatas tidak secara otomatis sama dengan manajemen investasi	Kontrol diskresioner material memperkuat argumen untuk regulasi
Perlindungan pengguna	Kepemilikan, aturan transparan, dan batasan pada arah aset	Keterverifikasian, pemberitahuan, dan hak penarikan yang dapat ditindaklanjuti
Tujuan regulasi	Terapkan hukum yang ada pada hubungan hukum yang sebenarnya	Sesuaikan perlakuan regulasi untuk mengendalikan dan ketergantungan investor

Perbedaan ini penting karena sebuah vault bisa bersifat non-kustodial sambil tetap melibatkan diskresi investasi yang signifikan. Demikian pula, sebuah DAO dapat mengatur parameter pasar tanpa harus mengelola investasi pengguna individu. Oleh karena itu, regulator mungkin perlu menilai tanggung jawab kurator, pengembang, peserta tata kelola, dan operator protokol secara terpisah, daripada memperlakukan seluruh ekosistem DeFi sebagai satu pelaku hukum.

Apa Posisi SEC Mengenai Regulasi DeFi Vault?

SEC belum mendukung proposal Aave atau mengadopsi pengecualian umum untuk pinjaman terdesentralisasi dan vault non-kustodial. Namun, diskusi kebijakan terbaru agensi menunjukkan bahwa regulasi vault kripto telah menjadi area pertimbangan regulasi yang aktif. Perbedaan antara aset digital, kontrak investasi, dan aktivitas seseorang yang mengelola aset tetap menjadi inti perdebatan.

Pada Maret 2026, SEC menerbitkan interpretasi yang membahas bagaimana hukum efek federal berlaku untuk sejumlah aset kripto dan transaksi terkait. Interpretasi ini menyoroti perbedaan penting: apakah aset digital itu sendiri merupakan efek berbeda dari apakah suatu pengaturan yang melibatkan aset tersebut merupakan kontrak investasi. Sebuah aset yang tidak secara mandiri memenuhi syarat sebagai efek masih dapat terlibat dalam penawaran atau transaksi efek jika persyaratan hukum yang relevan terpenuhi. Perbedaan ini sangat penting untuk produk DeFi, di mana aset, transaksi, dan protokol dapat memiliki karakteristik hukum yang berbeda.

Keterlibatan agensi dengan industri juga telah terjadi sebelum pengajuan terbaru. Komisaris SEC Hester Peirce membahas vault kripto dan strategi peminjaman pada Juli 2026, sementara Ketua Paul Atkins sebelumnya menekankan perlunya kejelasan yang lebih besar mengenai sekuritas terkait vault dan persyaratan penasihat investasi. Laporan Oktober CCI dan pengajuan bersama Aave, Veda, dan Kamino merespons diskusi kebijakan yang lebih luas ini. Namun, mengundang masukan dari industri tidak setara dengan mengadopsi aturan, dan tidak ada pengajuan yang menetapkan standar regulasi yang mengikat.

Bagaimana Regulasi SEC Dapat Mempengaruhi Industri DeFi?

Pendekatan akhir SEC dapat memengaruhi bagaimana protokol pinjaman, pengembang vault, kurator, dan peserta institusional menyusun operasi mereka. Perbedaan yang lebih jelas antara infrastruktur keuangan otomatis dan manajemen investasi diskresioner dapat mengurangi ketidakpastian bagi pengembang sekaligus menetapkan harapan yang lebih dapat diprediksi untuk produk yang masih mempertahankan kendali manusia yang signifikan.

Untuk protokol pinjaman, pengakuan bahwa pinjaman terdesentralisasi biasa tidak secara otomatis merupakan transaksi sekuritas dapat membantu memperjelas kewajiban yang terkait dengan pasar yang transparan dan dikelola oleh kode. Namun, ini tidak akan menghilangkan semua persyaratan kepatuhan. Protokol yang mendukung sekuritas tertokenisasi atau melibatkan perantara yang diatur mungkin menimbulkan pertanyaan hukum yang berbeda dari yang memfasilitasi pinjaman yang dijaminkan dengan aset digital lainnya.

Pengembang Vault juga dapat mempertimbangkan kembali izin kurator, mekanisme penarikan, dan kontrol kontrak pintar. Jika regulator memberikan penekanan lebih besar pada diskresi pasca-setoran, proyek-proyek dapat memperkenalkan batasan alokasi yang lebih jelas, timelock publik, dan izin administratif yang lebih transparan. Investor institusional juga dapat mendapatkan manfaat dari standar hukum yang lebih konsisten saat mengevaluasi risiko penitipan, tata kelola, dan kepatuhan. Namun, kejelasan regulasi saja tidak dapat menjamin peningkatan arus modal atau menghilangkan risiko pasar dan teknis.

Apa Risiko yang Masih Ada Meskipun Vault DeFi Tidak Diklasifikasikan sebagai Sekuritas?

Sebuah vault DeFi yang berada di luar persyaratan hukum sekuritas tertentu tidak berarti bahwa ia bebas risiko atau dikecualikan dari setiap kewajiban hukum lainnya. Klasifikasi sekuritas dan risiko teknis atau keuangan adalah masalah yang terpisah. Pengguna masih dapat mengalami kerugian akibat kerentanan kontrak pintar, volatilitas pasar, likuiditas yang tidak mencukupi, kegagalan tata kelola, dan tindakan penyedia layanan pihak ketiga.

Risiko smart-contract adalah salah satu perhatian paling langsung. Kerentanan dalam vault, protokol peminjaman, atau integrasi eksternal dapat mengekspos aset yang disetorkan terhadap transaksi tidak sah atau perilaku tak terduga. Kegagalan oracle juga dapat menghasilkan penilaian jaminan yang tidak akurat, berpotensi memicu likuidasi atau memungkinkan peminjam mengakses likuiditas di bawah kondisi yang salah. Risiko-risiko ini tetap relevan terlepas dari apakah suatu produk dianggap sebagai sekuritas.

Pengguna juga harus memeriksa otoritas kurator, peserta tata kelola, dan administrator. Sebuah vault mungkin digambarkan sebagai non-custodial sambil tetap memungkinkan peserta yang berwenang untuk mengubah parameter alokasi atau menghentikan penarikan di bawah kondisi tertentu. Sebelum menyetor aset, pengguna harus memahami aturan penarikan, strategi alokasi, izin darurat, dan risiko yang terkait dengan pasar pinjaman yang mendasarinya.

Apa yang Harus Diperhatikan oleh Investor dan Pengembang DeFi Selanjutnya?

Tahap berikutnya dari debat akan bergantung pada apakah SEC berinteraksi dengan dua usulan industri tersebut dan bagaimana stafnya menafsirkan hukum efek yang sudah ada sehubungan dengan berbagai struktur vault. Aave, Kamino, dan Veda telah meminta diskusi dengan staf SEC, sementara CCI telah menyerahkan analisis yang lebih luas yang mencakup Securities Act, Investment Company Act, dan Investment Advisers Act. Panduan staf, pernyataan publik, atau pembuatan aturan formal selanjutnya dapat membantu memperjelas fitur produk mana yang paling relevan terhadap perlakuan regulasi.

Untuk pengembang, masalah paling penting meliputi otoritas kurator, batasan yang ditegakkan oleh kode, hak token penerima, dan apakah pengguna dapat menarik aset sebelum perubahan strategi material berlaku. Untuk investor, perhatian harus tetap pada pengungkapan mengenai kepemilikan aset, hak tarik, izin administratif, dan status hukum instrumen dasar. Faktor-faktor ini membantu membedakan infrastruktur pinjaman otomatis dari pengaturan yang bergantung pada keputusan investasi berkelanjutan oleh manajer yang dapat diidentifikasi.

Respons SEC juga dapat memengaruhi apakah industri bergerak menuju dokumentasi brankas standar dan tanggung jawab kepatuhan yang lebih jelas. Namun, tidak ada batas waktu pasti untuk keputusan akhir atas pengajuan bersama ini. Perkembangan paling bermakna akan menjadi apakah regulator memberikan panduan yang dapat diterapkan secara konsisten tanpa memperlakukan semua aktivitas keuangan berbasis kontrak pintar sebagai identik secara hukum.

Kesimpulan

Aave Labs, Kamino Foundation, dan Veda Tech Labs meminta SEC untuk mengklarifikasi bagaimana hukum sekuritas yang ada berlaku untuk protokol pinjaman terdesentralisasi dan vault non-kustodial. Pengajuan mereka pada 26 Oktober, yang dirangkum secara publik pada 2 November, berargumen bahwa menyediakan aset ke pasar pinjaman terbuka atau meminjam dengan jaminan pribadi tidak secara otomatis menciptakan kontrak investasi atau transaksi sekuritas. Kerangka ini menekankan kepemilikan pengguna, aturan protokol yang transparan, kewenangan terbatas atas pengendalian aset, serta perbedaan antara tata kelola pasar dan manajemen investasi diskresioner.

Usulan tersebut juga datang bersama Kerangka Kontrol CCI yang lebih luas, yang menekankan lebih besar pada kontrol pasca-setoran dan ketergantungan investor. Bersama-sama, pengajuan ini menyoroti pertanyaan penting bagi industri mata uang kripto: apakah perlakuan regulasi harus bergantung terutama pada hubungan hukum yang diciptakan oleh suatu transaksi, atau pada kendali praktis yang tetap dimiliki manajer atas aset yang disetorkan? SEC belum mengadopsi salah satu kerangka tersebut, dan produk individu akan terus memerlukan analisis hukum berbasis fakta. Pendekatan akhirnya dapat memengaruhi perkembangan pinjaman DeFi, vault imbal hasil, dan layanan keuangan institusional berbasis rantai.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa itu DeFi vault?

Sebuah vault DeFi adalah sistem berbasis smart contract yang menerima setoran aset digital dan mengalokasikannya sesuai aturan yang telah ditentukan atau strategi yang telah diotorisasi. Bergantung pada desainnya, vault dapat mengalokasikan aset ke pasar pinjaman, kolam likuiditas, atau aktivitas on-chain lainnya untuk menghasilkan imbal hasil yang bervariasi.

Mengapa Aave, Veda, dan Kamino mengajukan kerangka kerja ke SEC?

Ketiga organisasi tersebut menginginkan panduan yang lebih jelas mengenai apakah transaksi pinjaman terdesentralisasi dan aktivitas vault non-kustodial termasuk dalam hukum sekuritas federal. Mereka berargumen bahwa regulator harus mempertimbangkan kepemilikan aset, hubungan kontraktual, aturan smart-contract, dan otoritas aktual yang tetap dimiliki oleh pihak ketiga.

Apa itu Uji Howey dalam regulasi mata uang kripto?

Uji Howey adalah standar hukum Mahkamah Agung AS yang digunakan untuk menentukan apakah suatu susunan merupakan kontrak investasi. Uji ini memeriksa apakah ada investasi uang dalam entitas umum dengan harapan wajar akan keuntungan yang berasal dari upaya manajerial penting pihak lain.

Apakah celah DeFi non-kustodial secara otomatis menghindari regulasi SEC?

Tidak. Desain non-custodial tidak secara otomatis mengecualikan vault dari hukum sekuritas. Perlakuan hukumnya tergantung pada aset yang terlibat, hak yang diberikan kepada pengguna, wewenang yang dipertahankan oleh kurator, dan apakah susunan tersebut memenuhi persyaratan statutori yang relevan.

Apa perbedaan antara usulan Aave dan Kerangka Kontrol CCI?

Aave, Veda, dan Kamino menekankan sifat hukum dari transaksi pinjaman terdesentralisasi, kepemilikan pengguna, dan perbedaan antara tata kelola dan manajemen investasi. CCI berfokus pada kendali yang dipertahankan oleh kurator setelah setoran dan apakah pengguna dapat memahami, memverifikasi, mengamati, dan keluar dari posisi mereka.

Penafian: Informasi pasar umum ini, yang mungkin berasal dari sumber pihak ketiga, komersial, atau bersponsor, diberikan hanya untuk referensi dan tujuan pendidikan, dan tidak merupakan saran keuangan atau investasi, penawaran, ajakan, atau jaminan. Kami melepaskan tanggung jawab atas akurasi, kelengkapan, keandalan, dan kerugian apa pun yang diakibatkannya. Investasi/perdagangan bersifat berisiko; kinerja masa lalu tidak menjamin hasil masa depan. Pengguna harus melakukan penelitian, menilai dengan bijak, dan mengambil tanggung jawab penuh. Untuk detail lebih lanjut, silakan konsultasikan Ketentuan Penggunaan dan Pengungkapan Risiko KuCoin.

Penafian: Halaman ini diterjemahkan menggunakan teknologi AI untuk kenyamanan Anda. Untuk informasi yang paling akurat, lihat versi bahasa Inggris aslinya.