सोलाना, अकाश नेटवर्क को संचालित करेगा आइए देखें कि इससे क्या बदलाव आता है

अरे, तो मैं सप्ताहांत को @aave पर टोकनाइज्ड स्टॉक्स के खिलाफ USDC उधार ले सकता हूँ, लेकिन अभी भी शुक्रवार की कीमत का उपयोग किया जा रहा है? अगर शनिवार को खराब समाचार आ जाए, तो क्या लोग इस पुरानी कीमत के खिलाफ तब तक उधार लेते रह सकते हैं जब तक कि फीड अपडेट न हो जाए? उनकी सुरक्षा सीमाएँ इसके लिए कितनी जगह छोड़ती हैं?

मुझे लगेगा कि बार्टर प्रणाली वापस आ गई है

आपने शायद @MetaMask का उपयोग सैकड़ों बार किया है, लेकिन क्या आप जानते हैं कि इसे वास्तव में किसने बनाया? दो आदमी, डैन फिनले (@danfinlay) और आरोन डेविस (Kumavis)। दिलचस्प बात यह है कि इनमें से कोई भी पारंपरिक कंप्यूटर विज्ञान के पृष्ठभूमि से नहीं आया। डैन ने अंग्रेजी साहित्य का अध्ययन किया, पोर्ट्रेट कलाकार, शतरंज कोच, और यहां तक कि गुब्बारे की बनावट करने वाले के रूप में काम किया। उन्होंने प्रोग्रामिंग सीखी क्योंकि उन्हें एक पेट की हवा सिंथेसाइज़र बनाना था lol। आरोन ने जापानी का अध्ययन किया और अनुवादक बनना चाहते थे। वह वीडियो गेम्स में भी दिलचस्पी रखते थे और दूसरों के कोड को पढ़कर और संशोधित करके स्वयं प्रोग्रामिंग सीखी। वे 2013 में मिले, एक ओपन-सोर्स Minecraft क्लोन पर काम किया, और अंततः ईथेरियम के साथ प्रयोग करना शुरू किया। उस समय, एक वेबसाइट कोईईथेरियम से कनेक्ट करना सीधा-सादा नहीं था। आरोन ने पहले एक जटिल खाता प्रबंधक बनाया, मूलतः एक ब्राउज़र के अंदर एक ब्राउज़र। फिर उन्होंने पूरे विचार को सरल करके एक ब्राउज़र एक्सटेंशन में परिवर्तित कर दिया। यहीं से July 2016 में MetaMask की शुरुआत हुई। और लोमड़ी? आरोन ने इसे चुना क्योंकि उन्होंने इसे स्वतंत्रता, हुनर, और स्वयं-संग्रहण से संबंधित माना। 10 सालों के बाद, MetaMask के 100 मिलियन से अधिक डाउनलोड हो चुके हैं। मजेदार है कि पूरी तरह से alag पृष्ठभूमि से आए दो आदमी crypto में सबसे पहचाने जाने वाले टूल्स में से एक का निर्माण कर पाए। और सब कुछ सिर्फ़ @ethereum को ब्राउज़र से प्रयोगयोग्य बनाने की कोशिश से شुरू हुआ।

सभी बात कर रहे हैं कि अकाश Cosmos से Solana की ओर जा रहा है, लेकिन IBC के साथ कुछ दिलचस्प हो रहा है जिसके बारे में मुझे लगता है कि अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए। Cosmos पहले ही 2025 में IBC Eureka के माध्यम से ईथेरियम से जुड़ चुका है, लेकिन उसके बाद से वे काफी कुछ और कर चुके हैं। IBC v2 में Solidity के लिए इम्प्लीमेंटेशन, ईथेरियम लाइट क्लाइंट्स और SP1 का उपयोग करके ZK प्रूफ सत्यापन शामिल है। उन्होंने क्रॉस-चेन कॉन्ट्रैक्ट कॉल्स के लिए GMP (जनरल मैसेज पासिंग) और मिंट/बर्न मॉडल का उपयोग करके चेन्स के बीच संपत्ति स्थानांतरित करने के लिए IFT (इंटरचेन फंगिबल टोकन्स) पर भी काम किया है। मैंने उनके GitHub रिपोजिटरीज़ को देखा और पाया कि उन्होंने जून में ईथेरियम मेननेट IBC इंफ्रास्ट्रक्चर को v3 पर अपग्रेड कर दिया है, और अपग्रेड के बाद भी Cosmos Hub पैकेट्स का प्रसारण जारी है। वे Solana सपोर्ट पर भी काम कर रहे हैं और अधिक EVM चेन्स और L2s को कनेक्ट करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, हालांकि सभी चीजें अभी लाइव नहीं हैं। जो मुझे दिलचस्प लगता है, वह है कि Cosmos ने सार्वभौमिक appchains के लिए सालों तक इंफ्रास्ट्रक्चर बनाया, और अब उसी इंफ्रास्ट्रक्चर को Cosmos के बाहर की चेन्स पर विस्तारित किया जा रहा है। यह मुझे सोचने पर मजबूर करता है कि Cosmos का भविष्य Cosmos SDK का उपयोग करके बनाई गई चेन्स की संख्या के बजाय IBC का उपयोग करने वाली चेन्स की संख्या पर कम से कम हो सकता है। https://t.co/9Lu7xS34ey

मैं Ethereum पर Cosmos IBC के कार्यान्वयन को देख रहा था और कुछ काफी दिलचस्प पाया। Ethereum, SP1 के माध्यम से जीरो-क्नोलेज प्रूफ्स का उपयोग करके Cosmos सहमति की पुष्टि कर रहा है। वे पूरे CometBFT लाइट क्लाइंट पुष्टि को Ethereum कॉन्ट्रैक्ट के भीतर नहीं चला रहे हैं, बल्कि इसे एक Rust प्रोग्राम में ऑफ-चेन पर चलाते हैं, एक ZK प्रूफ बनाते हैं, और उस प्रूफ की Ethereum पर पुष्टि करते हैं। और यह पहले से ही मेननेट पर चल रहा है। मैंने उनके जून अपग्रेड रिकॉर्ड्स की जाँच की, जहाँ उन्होंने Ethereum लाइट क्लाइंट्स को SP1 v6.1 पर माइग्रेट किया और नए वेरिफायर का उपयोग करके Cosmos Hub पैकेट्स को सफलतापूर्वक रिले किया। मैंने उनके गैस बेंचमार्क्स की भी जाँच की। IBC के माध्यम से एक मौजूदा ERC20 प्राप्त करने में उनके Foundry परीक्षणों में लगभग 551k गैस लगता है, लेकिन जब वे 50 पैकेट्स को एक साथ बैच करते हैं, तो प्रति पैकेट औसत 175k गैस पर गिर जाता है। यह प्रति पैकेट लगभग 68% कम गैस है। लेकिन इसका एक और पहलू है। प्रणाली अभी भी Cosmos validator सेट, सही SP1 वेरिफिकेशन प्रोग्राम्स और कुंजियों, और लाइट क्लाइंट्स को अपग्रेड या पुनर्प्राप्त करने में सक्षम सरकारी संरचना पर निर्भर है। इसलिए ZK पुष्टि स्वयं ही शून्य विश्वास की मान्यताओं का मतलब नहीं है। मुझे लगता है कि सहक्रियता की दिशा में यही सबसे दिलचस्प हिस्सा है। हम जटिल सहमति पुष्टि को ऑफ-चेन पर स्थानांतरित कर रहे हैं और क्रिप्टोग्राफिक प्रूफ्स का उपयोग करके इसे अन्य ब्लॉकचेन पर व्यवहार्य बना रहे हैं। स्रोत: https://t.co/Y6IL0hSehd

मैंने ईथेरियम पर Cosmos IBC Eureka के SP1 Tendermint लाइट क्लाइंट में कुछ समय बिताया। मुझे यह जानने में दिलचस्पी थी कि क्या नए SP1 संस्करण अभी तक डिप्लॉय किए गए वेरिफायर के साथ काम कर सकते हैं, बिना किसी कॉन्ट्रैक्ट अपग्रेड के। मुझे कुछ दिलचस्प चीजें मिलीं। मैंने सभी 4 आधिकारिक उत्पादन ELFs को निकाला और SP1 v6.1 और v6.9 का उपयोग करके उनके सटीक प्रोग्राम वेरिफिकेशन कुंजियाँ पुनः बनाईं। फिर मैंने एक वास्तविक Cosmos Hub Tendermint अपडेट साक्ष्य बनाया और मूल उत्पादन ELF को दोनों संस्करणों का उपयोग करके निष्पादित किया। दोनों निष्पादन सफल रहे और 768-बाइट के समान सार्वजनिक आउटपुट, समान निष्पादन गैस और समान SHA-256 हैश प्रदान किए। अधिक दिलचस्प बात: SP1 v6.1, v6.9 और v6.10 सभी अभी भी सर्किट संस्करण v6.1.0 रिपोर्ट करते हैं। v6.1 और v6.10 से Groth16 वेरिफिकेशन-कुंजी बाइनरीज़ की तुलना की। वे बाइट-बाइट समान हैं। उनका SHA-256 हैश, ईथेरियम पर पहले से ही डिप्लॉय किए गए वेरिफायर हैश से मेल खाता है: 0x4388a21c687fdd5f218d7e3d13190cac4c5355818d3605fd5fb811df468ee696 इसलिए, कम से कम प्रोग्राम पहचान, निष्पादन और Groth16 वेरिफिकेशन-कुंजी स्तर पर, इन संस्करणों के बीच संगतता बनी हुई है। अभी तक मैंने नए प्रोवर का उपयोग करके कोई वास्तविक साक्ष्य नहीं बनाया है, और न ही मैंने इसे लाइव Ethereum वेरिफायर के साथ परीक्षण किया है। यह अगला हिस्सा है। यह देखकर दिलचस्प है कि प्रूफिंग स्टैक का कितना हिस्सा बदल सकता है, जबकि वेरिफिकेशन इंटरफ़ेस समान रहता है।

मैंने ईथेरियम पर डिप्लॉय किए गए Cosmos IBC कॉन्ट्रैक्ट्स की जांच की और उनके ZK लाइट क्लाइंट्स के प्रबंधन के बारे में कुछ दिलचस्प बात पाई। SP1 साबिती Cosmos सहमति की पुष्टि करती हैं, लेकिन लाइट क्लाइंट इम्प्लीमेंटेशन खुद गवर्नेंस के माध्यम से माइग्रेट किया जा सकता है। वे वास्तव में जून अपग्रेड के दौरान Tendermint क्लाइंट्स को SP1 v6.1 पर माइग्रेट करने के लिए इसका उपयोग किया। वर्तमान सेटअप में एक OpenZeppelin AccessManager, एक 4-ऑफ-7 गवर्नेंस Safe और 72 घंटे का टाइमलॉक शामिल है। इसलिए, हालांकि सहमति पुष्टि क्रिप्टोग्राफिक है, प्रणाली में अभी भी एक प्रशासनिक विश्वास स्तर है। और मुझे लगता है कि इसे समझना महत्वपूर्ण है। अगर कोई ऐसा व्यक्ति हो सकता है जो राउटर द्वारा विश्वास किए जाने वाले लाइट क्लाइंट इम्प्लीमेंटेशन को बदल सकता है, तो पूरी प्रणाली की सुरक्षा भी उस अनुमति को नियंत्रित करने वाले व्यक्ति पर निर्भर करती है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यहां कोई वलनरेबिलिटी है। माइग्रेशन मैकेनिज़म जानबूझकर और अपग्रेड और रिकवरी के लिए उपयोगी है। लेकिन मैं समझना चाहता हूं कि अगर गवर्नेंस कुंजियां सुरक्षित नहीं होती हैं, तो हर संवेदनशील बदलाव सचमुच टाइमलॉक से होता है, और उपयोगकर्ता कैसे पहले से ही अपग्रेड की पुष्टि कर सकते हैं। स्रोत: https://t.co/dnN5drqJMi

मैं Cosmos IBC के बारे में जांच रहा हूँ कि यह SP1 प्रमाणों का उपयोग करके ईथेरियम पर सहमति की पुष्टि कैसे करता है। ZK प्रमाणों से अधिक मुझे वह बात दिलचस्प लग रही है जो वेरिफायर को नियंत्रित करती है। क्योंकि आपके पास गणितीय रूप से मान्य प्रमाण हो सकते हैं, लेकिन अगर किसी के पास हल्के क्लाइंट को अपग्रेड करने या विश्वसनीय वेरिफिकेशन कुंजियों को बदलने की अनुमति है, तो यह एक पूरी तरह से अलग सुरक्षा प्रश्न है। ईथेरियम डिप्लॉयमेंट में 4-ऑफ-7 मल्टिसिग का उपयोग किया जाता है, जिसमें समय-बंध प्रशासनिक नियंत्रण हैं। अब मैं जानना चाहता हूँ कि उन प्रशासकों के पास वास्तव में क्या बदलाव करने की अनुमति है, क्या एक दुर्भावनापूर्ण वेरिफायर को अपग्रेड के माध्यम से पेश किया जा सकता है, और समय-बंध के दौरान उपयोगकर्ता वास्तव में क्या कर सकते हैं। ZK साबित करता है कि एक विशिष्ट गणना सही ढंग से निष्पादित की गई। यह साबित नहीं करता कि जो लोग यह तय करते हैं कि कौन सी गणना की पुष्टि की जाए, वे उसे बदल नहीं सकते। यही वह हिस्सा है जिसमें मैं गहराई से जाना चाहता हूँ।

अभी टेक क्षेत्र में कुछ पागल अफवाहें फैल रही हैं रिपोर्ट्स के अनुसार, OpenAI Anthropic IPO से पहले $30B जुटाने की कोशिश कर रहा है Nvidia Anthropic IPO में $10B निवेश कर सकती है Anthropic की कीमत $2 ट्रिलियन हो सकती है lol OpenAI लगता है Trail of Bits को खरीदने की बातचीत में है Datadog ने Upwind Security के लिए लगभग $4B का प्रस्ताव दिया है SpaceX लगता है Nvidia GPUs खरीदने के लिए $40B के वित्तपोषण की जांच कर रहा है अभी तक सब कुछ पुष्टि नहीं हुआ है, लेकिन AI में घूम रही पैसे की रकम बेहद अद्भुत है