पहला ऑपरेटर केस स्टडी आ गया, और जो संख्या मायने रखती है, वह हेडलाइन वाली नहीं है। ब्लॉकडेमन ने 2,185 मेननेट वैलीडेटर्स को mump2p से गुजारा, और उनके गलत हेड वोट्स 0.452 प्रतिशत से घटकर 0.273 प्रतिशत हो गए, जो 39.7 प्रतिशत की कमी है। ध्यान देने लायक बात: वे पहले ही 99 प्रतिशत से अधिक सटीकता के साथ थे। यह वृद्धि एक मार्जिन से आई, जिसे अधिकांश टीमें समाप्त मान चुकी होतीं। यह मैकेनिज्म औसत में नहीं, बल्कि फैलाव में मौजूद है। ब्लॉक्स औसतन 366 मिलीसेकंड पहले पहुँचे, जो अच्छा है, लेकिन प्रोपेगेशन का फैलाव 515 मिलीसेकंड से घटकर 152 मिलीसेकंड हो गया। औसत आपके सामान्य स्लॉट को आगे बढ़ाता है। फैलाव आपके सबसे खराब स्लॉट्स को तय करता है, और आपके सबसे खराब स्लॉट्स ही वहीं होते हैं जहाँ पुष्टिकरण (attestations) में गलतियाँ होती हैं। एक बात जो मुझे पसंद आई: आधार स्तर 50,232 स्लॉट्स के दौरान 151 पब्लिक Xatu सेंट्री नोड्स से प्राप्त किया गया, केवल @get_optimum इंस्ट्रूमेंटेशन से नहीं। कोई भी, जो परिणाम पर संदेह करता है, वह एक ऐसे डेटासेट के साथ बहस कर सकता है, जिसे वह डाउनलोड कर सकता है। अपनी माप को उन नोड्स के साथ करना, जिन पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है, मैं इसी संस्करण को पढ़ता रहूँगा। @blockchainjeff

एक वॉलेट पॉपअप एक कॉन्ट्रैक्ट पता, एक फ़ंक्शन नाम और गैस अनुमान दिखाता है। उस स्क्रीन पर कुछ भी आपको नहीं बताता कि आप साइन करने के बाद आपके बैलेंस कैसे दिखेंगे। अधिकांश लोग फिर भी अनुमति दे देते हैं, क्योंकि विकल्प बाइटकोड पढ़ना है। अंधा साइनिंग ही ऐसे बड़े हिस्से के ऑनचेन नुकसान का कारण रहा है, जो प्रोटोकॉल बग्स नहीं थे। उपयोगकर्ता ने इसे अनुमति दे दी। उनके पास सिर्फ यह देखने का कोई तरीका नहीं था कि वे क्या अनुमति दे रहे हैं। हाल ही में Rialo Builders Hub में प्रदर्शित रिएक्टिव DeFi पोर्टफोलियो प्रोटोटाइप Velora, उपयोगकर्ता के वॉलेट द्वारा कुछ भी साइन किए जाने से पहले, हर ऑनचेन लेनदेन का सिमुलेशन करता है। परिणाम पहले कैलकुलेट किया जाता है। साइनेचर, उपयोगकर्ता के द्वारा जाँचे जा सकने वाले परिणाम के खिलाफ, बाद में आता है। एक कठोर $2,500 की दैनिक सीमा और अनधिकृत पतों को ट्रांसफ़र करने को स्वचालित रूप से ब्लॉक करने के साथ, एजेंट उन दीवारों के भीतर काम करता है, जिन्हें उपयोगकर्ता वास्तव में देख सकता है। यहाँ प्री-सिमुलेशन को विश्वसनीय बनाने वाली बात यह है कि @RialoHQ का कार्यान्वयन स्वतः निर्धारित है। प्रोग्राम्स को हर validator पर, कुछ भी चलने से पहले, समान बाइटकोड में कैनोनिकलाइज़ किया जाता है, और प्रारंभ में स्पष्ट संसाधन सीमाएँ निर्धारित की जाती हैं। एक सिमुलेशन, जो वास्तविक कार्यान्वयन से प्रभावित नहीं हो सकता, सचमुच पढ़ने के लायक है। हार्डवेयर वॉलेट्स ने प्रश्न का समाधान कर दिया कि कौन कुंजी होल्ड करता है। कभी किसी ने समाधान नहीं किया कि क्या कुंजी होल्ड करने वाला व्यक्ति समझता है कि वह क्या साइन कर रहा है।

अब सभी स्टेक किए गए ETH का लगभग 8 प्रतिशत mump2p चला रहा है। यह हिस्सा उस हिस्से द्वारा मेश पर किए गए प्रभाव से कम दिलचस्प है। ईथेरियम की गॉसिप परत प्रत्येक नोड को प्रति विषय लगभग 8 मेश सहयोगियों से जोड़े रखती है। यदि अपनाने वाले नेटवर्क में यादृच्छिक रूप से फैले होते, तो 8 प्रतिशत अपनाने का मतलब होता कि लगभग सभी नोड्स के पास पहले से ही कम से कम एक त्वरित पड़ोसी होता। आठ प्रतिशत पर, एक में से एक। इसे 20 प्रतिशत तक बढ़ाएं, और 80 प्रतिशत से अधिक नोड्स के पास एक त्वरित पड़ोसी होगा। ईमानदारी से सावधानी: स्टेक हिस्सा, नोड हिस्सा नहीं है। बड़े संचालक कम मशीनों के पीछे कई वैलिडेटर चलाते हैं, और अपनाने वाले फैलने के बजाय समूहित होते हैं, इसलिए नोड स्तर का आंकड़ा स्टेक स्तर के मुकाबले लगभग निश्चित रूप से कम होगा। लेकिन आकृति अभी भी सही है। इस श्रेणी में लाभ तब प्राप्त होता है जब सभी अपनाते हैं, बल्कि तब प्राप्त होता है जब आपका पड़ोसी अपनाता है, और उसके लिए वक्र पहले से ही तेज़ हो जाता है। @get_optimum ने 3.36 मिलियन ETH को बूस्ट किया है। मैं जिस संख्या को वास्तव में देखूंगा, वह है कि अब कितने प्रतिशत नोड्स के पास एक हॉप की दूरी पर बूस्ट किया हुआ सहयोगी है। @blockchainjeff

एक सामान्य श्रृंखला पर एक ऋण अनुरोध निष्पादित करने के लिए तीन अलग-अलग टोकन की आवश्यकता होती है। गैस के लिए मूल संपत्ति। उधारकर्ता के क्रेडिट डेटा को प्राप्त करने के लिए रिले सेवा का भुगतान करने के लिए दूसरा। और डेटा वापस आने के बाद कॉलबैक ट्रिगर करने के लिए कीपर नेटवर्क को प्रतिफल देने के लिए तीसरा। यह उदाहरण Rialo की स्वयं की एसिंक्रोनस निष्पादन दस्तावेज़ से लिया गया है, और यह उस चीज़ की वास्तविक संचालन लागत का वर्णन करता है जिसे अधिकांश लोग एकल लेनदेन कहते हैं। तीन संपत्तियाँ प्राप्त करनी हैं, रखनी हैं, निगरानी करनी है, और पुनः भरनी हैं। तीन बैलेंस प्रबंधित करने हैं। तीन स्थान जहाँ प्रवाह ठहर जाता है अगर कोई समय पर एक समाप्त हो जाए। यह बहु-टोकन कर कभी-कभी सामने नहीं आता क्योंकि यह कोई प्रोटोकॉल शुल्क नहीं है जो कोई भी सुलझाता हो। यह स्वतः उत्पन्न हुई लागत है, जब हम स्वतंत्र नेटवर्क पर क्षमता को सौंपते हैं, जिनमें से प्रत्येक के स्वयं के अर्थव्यवस्था की आवश्यकता होती है। किसी ने इसे डिज़ाइन नहीं किया। यह समय के साथ, एक-एक करके मिडलवेयर परतों से संचित हुआ। @RialoHQ पर, समान प्रवाह एकल एसिंक्रोनस लेनदेन के रूप में चलता है। पुष्टिकर्ता मूल वेब कॉल के माध्यम से बाहरी API को प्रश्न पूछते हैं। निष्पादन कीपर के प्रेरणा के बिना प्रतीक्षा में होता है और पुनः प्रारंभ होता है। एक टोकन, एक बैलेंस, एक ही चीज़ जिसे सदैव समर्थित रखना होता है। टोकन डिज़ाइन परचों में सामान्यतः सप्लाई समय-सारणीयों और वितरण वक्रों पर ही मंथन होता है। अधिक उपयोगी प्रश्न है: कितने अलग-अलग टोकनों को कोई डेवलपर समय-समय पर होल्ड करता है, पहले से हीउसका प्रोडक्ट काम करे?इसउद्योग में,अधिकांश मामलों में,ईमानदारी सेउत्तरतीनहींहै,औरकभीभीइससंख्याकोकिसीपिचडेकमेंशामिलनहींकियागया।

पिछले हफ्ते इस उद्योग में एक नया मापन इकाई चुपचाप प्रवेश की, और यह TVL नहीं है। कुल बढ़ाया गया मूल्य। स्टेक किए गए ETH की रकम जिसका ब्लॉक डेटा अब त्वरित मार्ग से होकर गुजरता है। @get_optimum ने इसे एक सार्वजनिक डैशबोर्ड पर रखा और DefiLlama ने इसे स्वीकार कर लिया, जिससे एक मापदंड वास्तविक हो जाता है: एक उदासीन तीसरा पक्ष सहमत होता है कि इसका पालन किया जाए। सोचिए कि TVL ने DeFi के साथ क्या किया। इसने हर किसी को प्रतिस्पर्धा के लिए एक एकल संख्या प्रदान की, और एक साल के भीतर हर प्रोटोकॉल इसके लिए अनुकूलित होने लगा, यहां तक कि वास्तव में मूर्खतापूर्ण तरीकों से। मापदंड व्यवहार को आकार देते हैं। जो संख्या आप प्रकाशित करते हैं, वही संख्या है जिसे आपका उद्योग पीछे करने लगता है। TVB पहले दिखने से अधिक दिलचस्प है, क्योंकि इसे सामान्य तरीके से प्रोत्साहनों के साथ किराए पर नहीं लिया जा सकता। कोई भी प्रसारण परत में पूंजी को स्थगित नहीं करता। यह स्टेक पहले से ही स्टेक है, पहले से ही अपना काम कर रहा है। संख्या उन संचालकों की गिनती करती है, जो एक बुनियादी ढांचे का निर्णय लेते हैं, और फिर उसे पलटते नहीं हैं। यह कैसे प्रचलित होगा, मुझे पता नहीं। लेकिन एक नेटवर्किंग परत को अपना स्वयं का मापा गया मापदंड मिलना मतलब है कि किसी ने अंततः यह निर्णय लिया है कि स्टैक का यह हिस्सा मापने के लायक है। यह लगभग दशकों से प्रतीक्षा करने के बाद हुआ है। @blockchainjeff

ऑनचेन पर रॉफल चलाना इतना सरल लगता है, जब तक आप यह नहीं पूछते कि विजेता कौन चुनता है। ब्लॉक हैशेस को वही नियंत्रित कर सकता है जो ब्लॉक प्रस्तावित करता है। संगठक द्वारा उत्पन्न एक यादृच्छिक संख्या केवल एक संख्या है जो संगठक ने चुनी है। प्रतिभागियों के पास बाद में एक निष्पक्ष ड्रॉ और एक धोखेबाज़ ड्रॉ के बीच का अंतर पहचानने का कोई तरीका नहीं है। रियलो बिल्डर्स हब पर प्रस्तुत किया गया Drawbook, commit-reveal के साथ इस समस्या का समाधान करता है। प्रविष्टियाँ पहले commit होती हैं, जो वॉलेट्स से बंधी होती हैं। बाद में reveal होता है, जिसे स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट के माध्यम से सत्यापित किया जाता है, और कोई भी onchain पर परिणाम की जाँच कर सकता है। संगठक को प्रविष्टियाँ खुली होने के दौरान यह नहीं पता होता कि वह किसके खिलाफ ड्रा कर रहा है, और reveal शुरू होने के बाद वह परिणाम को बदल नहीं सकता। यह दो-चरणीय संरचना ही पूरी बात है। प्रतिबद्धता को प्रकटीकरण से अलग करने से ऐसा समय-अंतराल समाप्त हो जाता है, जिसमें कोई, जिसके पास प्राथमिक समय हो, किसी ऐसी सूचना का लाभ उठा सकता है, जो किसी और के पास नहीं होती। यही तर論 है, जो सील्ड-बिड नीलामी में प्रयोग की जाती है, और इसे onchain raffles में, जहाँ अभी भी अधिकांशतः विश्वास पर ही काम किया जा रहा है, प्रयोग किया गया है। @RialoHQ पर इसे बनाना सीधा-सादा है, क्योंकि reveal के लिए किसी बाहरी प्रेरक की आवश्यकता नहीं होती। परिभाषित ब्लॉक पर reveal phase का प्रारंभ, ya jab entries close हों, network स्वयं evaluate करता है। कोई संगठक सही समय पर button press nahi karta, jo exactly wohi moment hai jo aap ek nishpakkh draw mein hataana chahte hain। वेरिफायबल रैंडमनेस पहले से ही क्रिप्टोग्राफी में हल हो चुकी समस्या है। समस्या यह है कि, मनुष्यों के प्रयोग में आने में, मुश्किलें महसूस होती हैं।

Fhenix ने Ethereum और Arbitrum पर CoFHE लॉन्च किया, और पहले मेननेट डिज़ाइन पार्टनर के रूप में ठीक दो नाम जुड़े हुए हैं, और @FlutonIO उनमें से एक है। दूसरा Alpha Engine है, जो ट्रेडिंग स्ट्रैटेजीज के लॉजिक को प्रकट किए बिना उनका मूल्यांकन करने के लिए एक प्लेटफॉर्म है। दोनों पार्टनर अलग-अलग चीजों पर बेट लगा रहे हैं। Alpha Engine एक उत्पाद के रहस्य की सुरक्षा करता है। Fluton एक ऐसी परत की सुरक्षा करता है, जिस पर अन्य उत्पाद स्थित हैं, जहाँ स्वैप्स, भुगतान और क्रॉस-चेन मूव्स को एक ही गोपनीयता इंजन के तहत एन्क्रिप्टेड इंटेंट्स से कवर किया जाता है। एक डिज़ाइन पार्टनर एन्क्रिप्टेड कंप्यूटेशन का ग्राहक है। दूसरा कई अधिक ग्राहकों के आने का मार्ग है। @fhenix कहते हैं कि दोनों पार्टनर्स ने लॉन्च से पहले तकनीकी और सुरक्षा समीक्षाएँ पूरी कर लीं, इसलिए Fluton की समीक्षा प्रवेश के समय हुई, न कि बाद में। मुझे संदेह है कि इसका कितना महत्व है, क्योंकि समीक्षा के विवरण सार्वजनिक नहीं हैं और वर्णन Fhenix से ही आया है। एक मेननेट पर, जहाँ प्रत्येक कॉन्ट्रैक्ट को चलाने से पहले मंजूरी की आवश्यकता होती है, पहला नाम लगाना किसी भी स्लोगन से अधिक कुछ कहता है।

BTC एक घंटे में 4% बदलता है। फेलोरा USDC में 30% एक्सपोजर को हेज करती है, दिन के लिए $2,500 पर रुकती है, और कभी विड्रॉ करने वाले फंक्शन का उपयोग नहीं करती क्योंकि उसे कभी इसकी अनुमति नहीं दी गई थी। इस नियम को वोलैटिलिटी शील्ड कहा जाता है, जिसका प्रदर्शन बुधवार को Rialo Builders Hub में किया गया था, लेकिन Discord के आउटेज के कारण सेशन जल्दी समाप्त हो गया। इसके पीछे की संरचना तीन चरणों में काम करती है: सिग्नल बाजार की स्थिति को पकड़ता है, प्रेडिकेट पूर्वनिर्धारित नियमों की पुष्टि करता है, और Execute प्रतिबंधित अनुमतियों के भीतर कार्रवाई करता है। सभी तीनों स्पष्ट होने तक कुछ भी नहीं चलता। जिस डिज़ाइन के साथ सोचना चाहिए, वह है कि नियम इंजन कहाँ स्थित है। यह ब्राउज़र में स्थानीय रूप से चलता है और स्वचालित रूप से लेनदेन पर हस्ताक्षर नहीं करता। एजेंट काम करता है। उपयोगकर्ता कुंजियाँ सुरक्षित रखता है। अनुमतियाँ इतनी संकीर्ण हैं कि एजेंट केवल प्रतिबंधित स्वैप्स ही कर सकता है, कोई विड्रॉ, और स्वयं कोई नए संपत्ति पर मंजूरी नहीं। यह एजेंट स्वायत्तता के प्रति सबसे अधिक टीमों के पहुँचने के अलग उत्तर है। सामान्य प्रवृत्ति है कि एजेंट को अधिक स्मार्ट बनाया जाए और इसे अधिक भरोसा दिया जाए। फेलोरा, प्रतिपक्ष पर, एजेंट को संकीर्ण करती है, कम से कम प्रतिबद्धता प्रदान करती है, जो 3बजे सुबह प्रॉम्प्ट के अप्रत्याशित व्यवहार के समय मात्र सुरक्षित है। @RialoHQ की संरचना दोनों पहलुओं को समान रूप से समर्थन करती है। जो पहलुएँ बिल्डर्स हमेशा चुनते हैं, वहीं हमें बताते हैं कि कौन-सी पहलुएँ वे स्वयं के पैसे से संचालित करना पसंद करेंगे। एक ऐसा एजेंट, जो आपके फंड्स को विड्रॉ करने में सक्षम नहीं है, सीमित एजेंट नहीं है। यही प्रकार है, जिसे संचालित करने के मूल्यवान है।

मास्टरकार्ड x402 के माध्यम से एजेंट भुगतान कर रहा है, जो @base पर USDC में सेटल होते हैं। इसे एक पल के लिए सोचिए। वह कंपनी जिसका पूरा उत्पाद खरीददार और विक्रेता के बीच खड़ा होता है, अब एक ऐसे प्रोटोकॉल को अपना रही है जिसका डिज़ाइन इस बात के लिए है कि कोई भी वहाँ खड़ा न हो। गणित ने इसे अनिवार्य बना दिया। मानक ऑनलाइन कार्ड प्रोसेसिंग प्रति लेनदेन लगभग 2.9% प्लस 30 सेंट लेती है, और निश्चित हिस्सा ही सबसे बड़ी समस्या है। एक एजेंट जो एकल API कॉल के लिए $0.004 का भुगतान करता है, 30 सेंट की अनुमति वहन नहीं कर सकता। शुल्क भुगतान से सत्तर पाँच गुना अधिक होगा। एक दोपहर में दस हज़ार कॉल्स चलाएं, और कार्ड रेल्स महंगी नहीं, अप्रयोग्य हो जाती हैं। इस मात्रा में, कोई भी नेटवर्क क्या फैसला करे, प्रवाह उनके पार होता रहता। इसलिए मास्टरकार्ड ने सम्मिलित होने का फैसला किया। मैंने इसे कार्ड मॉडल की जीत के रूप में नहीं, बल्कि प्रोटोकॉल के बारे में संकेत के रूप में पढ़ा। खुले मानक सफल होते हैं, जब पहले से मौजूद संस्थान को पता चलता है कि संघर्ष करने की लागत, सम्मिलित होने से अधिक है। इस सप्ताह घोषित 200ms ब्लॉक्स, आवश्यकता का दूसरा हिस्सा हैं। दस हज़ार माइक्रोभुगतानों के लिए, पुष्टि के स्थान पर, सिर्फ़ एक पल में समाप्ति की आवश्यकता होती है। एक मध्यस्थ के मध्य में खड़े होने पर आधारित नेटवर्क, मध्यस्थ को हटाने के लिए डिज़ाइन किए गए प्रोटोकॉल को समर्थन प्रदान करता है। यह स्वीकृति नहीं है। यह एक हेज है।

फ्लूटन के अपने अनुमान के अनुसार, ईथेरियम के कम से कम 0.5% ही लेन-देन निजी हैं। @FlutonIO ने 19 अक्टूबर को यह संख्या पोस्ट की, जो उसके एक को-प्रोसेसर प्रदाता के मेननेट पर लाइव होने से दो दिन पहले थी। फेनिक्स ने 21 अक्टूबर को, जब तक यह केवल टेस्ट नेटवर्क पर ही चल रहा था, ईथेरियम और आर्बिट्रम पर CoFHE को सक्रिय कर दिया। इस समयबद्धता से अब स्टैक का पढ़ना बदल जाता है। एन्क्रिप्टेड इंटेंट, कॉन्फिडेंशियलिटी एडाप्टर और सॉल्वर ऑक्शन सभी एक को-प्रोसेसर पर निर्भर करते हैं, जो वास्तविक बैलेंस को संभाल सके, और फ्लूटन द्वारा एकीकृत दो प्रदाताओं में से एक ने अभी इस सीमा को पार कर लिया है। फ्लूटन टेस्टनेट फरवरी में टेस्ट चेन पर बंद हो गया था। अब, जिस पर यह निर्भर करता है, उसका एक हिस्सा उत्पादन प्रणाली बन गया है। मुझे शायद समयसूची के बारे में गलती हो सकती है, क्योंकि CoFHE मेननेट प्रारंभ में अनुमति सूची पर होता है, और कॉन्ट्रैक्ट्स को वहाँ चलाने से पहले स्वीकृति की आवश्यकता होती है। हालाँकि, इतना विशाल अंतर मांग समस्या नहीं है। यह बुनियादी ढांचे की समस्या है, और बुनियादी ढांचे की पक्ष में अब कमी होती जा रही है। ईथेरियम का 99.5% से अधिक अभी भी सार्वजनिक दृश्य में है, और फ्लूटन के संचालन के मुख्य मशीनों में से एक अब सक्रिय है, ताकि इसे बदला जा सके।