Opinion : La sécurité dépend fortement de l’expérience utilisateur. Le crypto a besoin d’une UX intuitive qui permette des fonctionnalités comme l’authentification à deux facteurs et d’autres méthodes simples et sécurisées pour vérifier et approuver les actions. L’une des fondations clés qui permettent ce type d’UX sur Starknet est l’AA native. Bon choix de conception.
FYI : La sécurité post-quantique dépend autant de l'agilité cryptographique que de la cryptographie elle-même. Explication : Pensez à la migration vers la sécurité post-quantique comme à la mise à niveau des serrures de votre maison. Avoir la serrure la plus robuste disponible est important. Mais que se passe-t-il si une meilleure technique d'effraction émerge demain ? Pouvez-vous remplacer vos serrures rapidement, ou devrez-vous reconstruire toute la maison ? Et si vous pouvez remplacer facilement les serrures, mais que les autres locataires doivent d'abord être d'accord, et préfèrent attendre jusqu'à ce qu'ils voient réellement un voleur tenter d'entrer ? Tous ces éléments qui vous permettent de migrer rapidement vers une cryptographie plus sûre — c'est l'agilité cryptographique. S'approcher de la sécurité post-quantique est important. Mais il est tout aussi crucial de pouvoir s'adapter rapidement lorsque la cryptographie doit évoluer. Vous avez besoin des deux.
Si Satoshi était ici aujourd’hui, mettrait-il l’accent sur le fait de garder Bitcoin exactement tel qu’il est, ou s’assurerait-il que Bitcoin survive les 100 prochaines années ? Sans aucun doute, il soutiendrait OP_CAT, OP_STARK, la préparation de Bitcoin pour le Jour Q, et tout autre élément qui aide à sécuriser l’avenir de Bitcoin.
Mon avis : L'IA qui avance rapidement signifie que l'agilité dans la crypto n'est plus un plus.
Pourquoi l’IA menace le chiffrement à clé publique (PKE), et comment cela vous affectera-t-il ? (1) Qu’est-ce que le PKE ? Vous réservez votre première vacances dans un hôtel à Hawaï. Vous saisissez votre numéro de carte de crédit sur ce site web. Vous n’en êtes peut-être pas conscient, mais avant que votre ordinateur n’envoie ces données sur Internet, il les CHIFFRE, afin qu’elles ne soient pas volées. Mais voilà un problème : vous n’avez jamais rencontré l’hôtel à Hawaï, alors comment votre ordinateur chiffre-t-il vos informations de sorte que (1) l’hôtel puisse les *déchiffrer*, et (2) personne d’autre ne puisse les déchiffrer, même si vous les envoyez sur Internet, visibles de tous ? Le PKE est la solution : l’hôtel possède deux clés : - Une clé permet de sceller les messages, mais ne peut pas les ouvrir. L’hôtel à Hawaï l’a publiée, et votre ordinateur l’a utilisée pour chiffrer votre numéro de carte de crédit. - L’autre clé est une clé secrète, conservée par l’hôtel à Hawaï. Seule cette clé secrète peut ouvrir les messages scellés avec la clé publique. (2) L’arrivée de la super-intelligence : Quel est le lien avec une intelligence supérieure ? Tous les schémas de PKE reposent sur une hypothèse mathématique simple et élégante pour fonctionner en toute sécurité. Par exemple : trouver un diviseur d’un grand nombre (par exemple, découvrir que 1 234 divise 28 495 528 sans reste). Note : Un PKE est sûr tant que le problème mathématique reste difficile. Le problème est que l’IA est devenue extrêmement bonne pour résoudre des problèmes mathématiques complexes. Beaucoup mieux que le mathématicien humain le plus brillant, et elle a déjà surpris les mathématiciens en démontrant que des problèmes qu’ils considéraient comme difficiles ne le sont pas tant que ça. (3) Comment cela nous affectera-t-il tous ? Et si l’IA nous montrait que chacun des problèmes mathématiques sous-jacents au PKE n’est pas si difficile à résoudre ? Ce serait un séisme colossal. Je le répète : CE SERAIT UN SÉISME COLOSSAL. Nous ne pourrions plus compter sur eux pour réserver notre prochaine vacance (à Bali), acheter des produits dans un nouveau site web, ou pour un million d’autres activités que nous faisons aujourd’hui. Si la mathématique du PKE devient facile à résoudre, Internet devra trouver rapidement de nouvelles façons de faire des affaires sans PKE, sans transmettre d’informations privées aux parties prenantes. La bonne nouvelle : c’est possible, en utilisant des technologies comme les ZK-STARKs, les fonctions de hachage et les signatures numériques basées sur celles-ci. C’est donc un peu comme si une météorite géante frappait la Terre. Les dinosaures disparaissent, mais certaines créatures survivent et prospèrent.
Le jour Q approche. Tout le monde doit se préparer. Il y a beaucoup de choses à suivre dans la discussion sur l'informatique quantique. Nous consacrons d'importants efforts à la recherche quantique et au développement de solutions résistantes à l'ordinateur quantique. Pour ceux qui sont intéressés, nous avons rassemblé quelques projets auxquels nous participons : 1. ECDSA/fail : Tester dans quelle mesure l'IA peut réduire les ressources nécessaires pour une attaque quantique sur la cryptographie à courbe elliptique. 2. QSB : Transactions Bitcoin résistantes à l'ordinateur quantique, incluant l'article de recherche et les efforts pour réduire les coûts de transaction. 3. PQ Signatures Challenge : Travailler à la réduction du coût de vérification des signatures sécurisées post-quantiques. Allez lire, explorer et apprendre.
Toute cette conversation a été agréable et nous avons abordé plusieurs sujets intéressants, mais je veux mettre en lumière un point particulier : La technologie qui alimente Starknet aujourd'hui aurait-elle été acceptée et utilisée au tout début de la blockchain ? Je dis : absolument. La technologie ZK à l'époque n'était pas aussi développée qu'aujourd'hui, mais d'après ce que Satoshi a dit sur les ZK, je n'ai aucun doute qu'il aurait adoré la technologie ZK qui alimente Starknet. Regardez toute la conversation !
Nous parlons beaucoup des différents types de cryptographie et de ceux qui survivront aux ordinateurs quantiques, puis à la superintelligence. Permettez-moi d’expliquer pourquoi la cryptographie fondée sur les fonctions de hachage est la plus sûre face à la superintelligence : Toutes les autres formes de cryptographie *impliquent* des fonctions de hachage sécurisées. - La factorisation est difficile ? Parfait – vous obtenez des fonctions de hachage sécurisées ! - Les problèmes de réseaux sont difficiles ? Super ! Vous avez des fonctions de hachage ! - Le décodage est difficile ? Encore une fonction de hachage ! ET MÊME SI TOUS CES SYSTÈMES MATHÉMATIQUES SONT COMBATTUS, VOUS POUVEZ TOUJOURS AVOIR DES FONCTIONS DE HACHAGE SÛRES. En cas de tsunami, un pic de 300 mètres est plus sûr qu’une colline de 3 mètres.
Prévision : plus de 20 nœuds. Maintenant sous 5 😩😩 https://t.co/9uCqJnN4qZ
Les comptes fantômes et STRK20 rendent la confidentialité utilisable pour la DeFi. Un autre exemple ci-dessous : (Comme toujours, ce n'est pas un conseil en investissement, DYOR)
