28 oct. FOMC : @CMEGroup FedWatch anticipe un maintien à 90 %, avec la probabilité d’une hausse passant de 68,6 % à 10 % en un mois. → Après la hausse du 16 sept., $BTC a augmenté de 10,7 % en une semaine contre +5,3 % pour le Nasdaq 100, +2,0 % pour le S&P 500 et −1,6 % pour l’or. → Depuis le 24 sept., la hausse a été largement pricingée, pourtant BTC et le Nasdaq ont tous deux chuté d’environ 5 % et l’or de 6,7 %. ★ Un maintien est pricingé, donc il pourrait ne pas affecter beaucoup BTC ; une hausse inattendue constitue le véritable risque de queue.

La dominance du bitcoin est stable à environ 60,6 %, un niveau non vu depuis fin mai. Mais le $BTC a chuté de 5 % en 30 jours. Cette part a augmenté parce que tout le reste a baissé davantage. ★ Le graphique (@tradingview, BTC.D) → 60,6 % actuellement, en hausse depuis 59,4 % le 24 sept. → Au-dessus de ses moyennes sur 50 jours (59,8 %) et 200 jours (59,6 %). Le RSI est à 67, proche de la ligne à 70. → Le plafond annuel est à environ 61 % : une mèche à 61,4 % le 4 nov. 2025 et une clôture à 61,1 % le 5 mai 2026. ★ D’où vient cette part (derniers 30 jours) → BTC −5,0 %. La capitalisation totale du marché crypto −7,0 %. Tout sauf le BTC −9,8 %. → ETH/BTC −8,9 % à 0,0290, RSI à 25. La dominance de $ETH est tombée à 10,7 %. → La dominance de USDT +6,7 % à 6,87 %. Les stablecoins ne baissent pas lors d’un mouvement de vente, donc leur part augmente par défaut. ★ Les deux dernières fois que BTC.D a atteint ~61 % → Nov. 2025 : BTC.D est tombé de 60,8 % à 59,1 % d’ici le 21 nov., alors que le BTC a chuté de 16 %. La dominance de USDT + USDC a augmenté de 1,2 point. ETH/BTC était stable. → Mai 2026 : BTC.D est tombé de 61,1 % à 57,9 % d’ici le 3 juin, alors que le BTC a chuté de 21 %. USDT + USDC a augmenté de 1,8 point. ETH/BTC −3 %. → À chaque fois, les stablecoins ont récupéré plus de la moitié de la part perdue par le BTC, et la part d’ETH a aussi baissé. → Avertissement : TradingView inclut les stablecoins dans le total. Sans USDT et USDC, la part du BTC serait d’environ 67 %. @coingecko affiche 60,1 % car il suit un ensemble différent de pièces. Et deux sommets ne constituent pas un motif. BTC.D est de retour au plafond avec un RSI proche de 70. Si cela retombe à nouveau, s’agit-il d’une saison altcoin ou d’un autre mouvement vers les stablecoins ?

Les banques ont découvert des agents IA dans les comptes clients. La partie intéressante n’est pas les agents. C’est la manière dont ils sont entrés. > Selon Axios, Morgan Stanley, BofA, JPMorgan et Wells Fargo ont repéré des agents tiers dans les comptes clients, parfois en utilisant des identifiants que les clients leur avaient eux-mêmes fournis. > Certaines banques les bloquent. D’autres limitent leurs actions. > Jamie Dimon aurait qualifié cela de « transfert de responsabilité » vers le client. Cette dernière phrase est celle à laquelle je reviens constamment. Un agent qui nécessite votre mot de passe bancaire emprunte votre identité. Le crypto a construit une voie où ce n’est pas nécessaire. x402, la norme @coinbase, permet à un agent de payer une requête API en stablecoins. Aucune connexion requise. J’ai analysé les données du suiveur de l’Agent Economy (données publiques sur Dune) : • 194,8 M de paiements réglés • 42,2 M $ de volume total • ~0,22 $ par paiement en moyenne • 96,7 K paiements hier • 45 % de tous les paiements ont été réglés sur @base La voie existe. L’argent dessus, pas encore. ★ Mon interprétation : si les banques ferment la porte au partage de mots de passe, les paiements des agents seront poussés vers des voies autorisées, c’est-à-dire les API bancaires ou les stablecoins. À ~0,22 $ par paiement, x402 reste une voie de micropaiement, pas une voie de transfert d’argent. Laquelle captera d’abord le volume des agents ?

Les memecoins sont en baisse. La fabrique de memecoins vient de connaître son meilleur mois depuis mars 2025. ★ Les coins (@coingecko) → La catégorie meme vaut environ 31,0 milliards de dollars, soit environ 1,1 % de l'ensemble du marché crypto. → 7 des 8 plus grandes memecoins sont en baisse sur 30 jours : $DOGE −13,8 %, $SHIB −11,9 %, $PEPE −5,5 %, $TRUMP −11,5 %, $PENGU −4,5 %, MemeCore −48,8 %. → La plupart sont bien loin de leurs sommets : DOGE −89 %, SHIB −94 %, PEPE −83 %, TRUMP −97 %. → Le seul en hausse est $PUMP, +15,0 %. ★ La fabrique (@DefiLlama) → Pumpfun a généré 62,6 millions de dollars de frais au cours des 30 derniers jours, soit +37 % par rapport aux 30 jours précédents. Il s'agit de sa meilleure période de 30 jours depuis mars 2025. → Son launchpad a généré 45,4 millions de dollars durant cette période. Le suivant, BONK(.)fun, a généré 3,7 millions de dollars. Soit environ 89 % des revenus du launchpad suivis. → 30,8 millions de dollars de revenus provenant des achats ont été utilisés pour des rachats de PUMP en 30 jours. Annualisé, cela représente environ 16 % de la capitalisation boursière de PUMP, soit 2,34 milliards de dollars. → Selon la comparaison hebdomadaire de DefiLlama, pump(.)fun a surpassé @HyperliquidX en 2 des 4 dernières semaines. → Avertissement : les frais proviennent de la rotation, et la plupart des nouvelles émissions tombent à zéro. Les rachats diminuent lorsque le volume baisse. Et 54 % de l'offre de PUMP n'est pas encore en circulation (FDV : 4,19 milliards de dollars). Les coins sont en baisse, mais la plateforme génère des revenus. S'agit-il d'un cycle meme, ou simplement d'un casino bondé ?

La vesting initiale de Filecoin vient de se terminer. Le prix a effectué la majeure partie de son mouvement avant cela. ★ Ce qui a changé le 15 octobre → La vesting pour @protocollabs et @FilFoundation, prévue au lancement en 2020, est terminée. Le blog de Filecoin indique que la fourniture quotidienne nouvelle de Filecoin natif chute d’environ 75 %. → Le modèle de @FilecoinTLDR évalue la croissance actuelle de l’offre à +286K FIL/jour : environ 104M par an, soit ~12,5 % des 835M en circulation. → Une réduction d’environ 75 % ramène ce chiffre à ~72K/jour, soit environ 3 % par an. Le scénario de base prévoit +49K/jour en 2027. → La mise à jour Solstice redirige également une plus grande partie des récompenses de bloc vers les fournisseurs ayant des clients payants et brûle la part non gagnée. ★ Ce que le prix a fait (@coingecko) → FIL est +44 % sur 30 jours, contre +6,7 % pour $BTC. → Presque tout ce mouvement s’est produit entre le 17 et le 27 septembre : 0,81 $ → 1,13 $ (+41 %). Depuis, il a oscillé entre 0,99 $ et 1,25 $ et se situe actuellement à ~1,14 $. → L’open interest des Perp s’élève à 513 M $ contre une capitalisation boursière de 953 M $, soit environ 54 %. → Avertissement : les chiffres d’offre proviennent d’un modèle (scénario de base, mis à jour le 29 septembre), pas de données réalisées. Et avec un open interest à 54 % de la capitalisation boursière, une partie du mouvement est probablement due à l’effet de levier, qui peut se dénouer dans les deux sens. La réduction d’offre était prévue il y a six ans. Était-elle déjà intégrée au prix au 27 septembre, ou ne commencera-t-elle à avoir un impact qu’une fois que la demande des clients payants apparaîtra sur la chaîne ?

Au cours de son premier mois complet d'exploitation, une entreprise a récupéré environ 14 % de toutes les récompenses des mineurs ZEC et a ajouté l'intégralité de cette somme à ses réserves. ★ Ce que sous-entend la mise à jour de @cypherpunk → Les mineurs reçoivent 1,25 ZEC par bloc (80 % de la subvention de 1,5625). Septembre a compté 34 405 blocs sur la chaîne (Blockchair) → environ 43 000 ZEC pour les mineurs. → Cypherpunk a extrait 5 944 de ces blocs, soit environ 14 % des récompenses des mineurs. Cela implique approximativement 14 % de la puissance de hachage du réseau. → Au 30 septembre, elle détenait 332 362 $ZEC, soit 1,96 % de l'offre totale. Cela équivaut à environ 408 M$ au prix actuel de 1 228 $. ★ Ce n'est pas la seule → @FortitudeCrypto, le mineur ZEC de DCG, a déclaré le 15 octobre avoir dépassé les 5,0 GSol/s. Par rapport à la puissance de hachage actuelle du réseau de 32,55 GSol/s, cela représente environ 15 %. → Ensemble, ces deux entreprises pourraient représenter environ 29 % de la puissance de hachage ZEC. → Au niveau des pools (MiningPoolStats, % de la puissance de hachage connue) : @ViaBTC 32,0 %, @FoundryServices 16,6 %, F2Pool 15,3 %, Luxor 13,4 %. Les deux premiers détiennent 48,6 % et les quatre premiers 77,3 %. → Avertissement : La part de Cypherpunk est une moyenne de septembre déduite des récompenses, tandis que celle de Fortitude est un chiffre en temps réel auto-déclaré. La puissance de hachage des entreprises est intégrée à ces pools, et non supérieure à eux, et aucune des deux mises à jour ne précise quel pool elles utilisent. La concentration de la puissance de hachage est principalement une question de sécurité et de censure, et non de confidentialité. À partir de combien d'opérateurs ZEC peut-elle compter avant que les transactions masquées ne dépendent de leur bonne volonté ?

Les actions tokenisées viennent de atteindre un record. Presque personne ne les négocie. ★ La détention augmente → La valeur distribuée s'élève à 3,32 milliards $, en hausse de 13,5 % en 30 jours (@RWA_xyz). → Le nombre de détenteurs atteint 4,39 millions, en hausse de 18,9 %. ★ Le trading diminue → Le volume mensuel de transferts s'élève à 10,06 milliards $, en baisse de 72 % en 30 jours. → Le nombre d'adresses actives mensuelles a chuté de 64 % à 1,26 million. → Les gens achètent et détiennent. Ils ne déplacent pas ces jetons. ★ Qui gagne des parts de marché → bStocks : 983 millions $, +39,7 %. C'est désormais la plus grande plateforme. → @Ondo : 914 millions $, +8,7 %. → @xStocksFi : 595 millions $, −1,6 %. → @Securitize : 357 millions $, +25,2 %. Elle a lancé le trading onchain d'actions américaines le 8 octobre, après l'exemption conditionnelle de la SEC en septembre. → Les noms sous-jacents les plus importants sont liés au crypto. $CRCL mène avec 330 millions $, les propres actions de Securitize suivent avec 291 millions $, et $MSTR ajoute environ 431 millions $ répartis sur deux classes d'actions. ★ L'argent massif attend toujours → @MorganStanley a repoussé son support pour les actions tokenisées au T1 2027. → Son responsable de la stratégie des actifs numériques affirme toujours que les actifs tokenisés atteindront 3 à 10 billions $ d'ici 2030. → 3,3 milliards $ par rapport à cette fourchette reste une erreur d'arrondi. → Précision : une baisse de 72 % du volume après un mois actif peut en partie être du bruit. De plus, la « valeur distribuée » évolue avec les prix des actions sous-jacentes, pas uniquement avec la nouvelle demande. Une base de détenteurs sans trading est-elle le début d'un vrai marché, ou simplement un emballage que les gens achètent une fois et oublient ?

Ce redressement n’a pas été limité aux actions AI. Les jetons AI ont eux aussi subi une vente massive. ★ Ce que montre le tableau (catégorie AI de @coingecko, rouge = en baisse) → 11 des 12 plus grands jetons AI sont en baisse sur 7 jours. → $VVV −21,3 %, $VIRTUAL −18,8 %, $FET −15,1 %, $TAO −9,3 %, $ICP −8,7 %. → @NEARProtocol a résisté pendant la semaine (−2,9 %), puis a chuté de 9,7 % au cours des dernières 24 heures. → Le seul nom en vert est Pearl, en hausse de 46 %. → L’ensemble de la catégorie est à environ 24,8 milliards de dollars, en baisse d’environ 5 % aujourd’hui. ★ Pourquoi le moment est important → Les chiffres de @OpenAI ont été publiés le 8 et 9 octobre, et les actions liées à l’IA ont subi une vente massive. → Les jetons qui ont le plus chuté sont ceux qui avaient progressé en septembre sur la narration IA. Aucun d’entre eux n’a annoncé une utilisation plus faible de ses propres réseaux cette semaine. → Le marché a donc valorisé les jetons IA en fonction de la dynamique des actions IA, et non en fonction de quoi que ce soit fait par les réseaux eux-mêmes. ★ Ce que cela signifie pour l’argument « revenus réels » → La semaine dernière, j’ai écrit que les revenus du sous-réseau de Bittensor (@opentensor) couvrent environ 7 à 9 % de ses émissions, et que les brûlures de Venice (@AskVenice) compensent environ 18 %. → Des revenus à cette échelle ne suffisent pas à empêcher un jeton de se négocier comme un pari sectoriel. Ils ne deviennent significatifs que lorsqu’ils sont suffisamment importants pour fixer le prix. → Avertissement : une semaine de mouvement conjoint ne prouve pas un lien durable. L’ensemble du crypto-marché était également faible, avec $BTC en baisse de 3,2 % la semaine dernière. Quel jeton IA se détachera en premier des actions IA, et quelles données faudrait-il observer pour que cela se produise ?

Les anciennes cryptomonnaies battent le bitcoin ce mois-ci. Sur un an, presque toutes restent largement dans le rouge. ★ Le panorama sur 30 jours → $BTC est en hausse de 7,5 % sur 30 jours. 11 des 14 anciennes grandes capitis que je suis ont mieux performé. → filecoin:native +40,0 %, algorand:native +29,8 %, hedera-hashgraph:native +23,3 %, bitcoin-cash:native +22,4 %, litecoin:native +19,9 %, $ADA +19,2 %. → Les retardataires sont $XRP (+3,2 %), $DOGE (+1,9 %) et $TRX (−2,4 %). ★ Le panorama sur 12 mois → Toutes sauf TRX sont en baisse de 34 % à 62 % sur l’année. Le BTC est en baisse de 25 %. → $ADA est à −62 % et $DOT à −61 %. La plupart se situent à 85–98 % en dessous de leurs plus hauts historiques. → Il s’agit donc d’un rebond à partir de niveaux très bas. Personne n’atteint un nouveau plus haut. ★ Ce qui sous-tend ces mouvements → @litecoin dispose déjà d’un ETF spot en circulation (@CanaryFunds' LTCC), listé selon les normes génériques. → Les propositions d’ETF pour @Cardano, @Polkadot et @hedera sont toujours en attente d’avis de l’SEC dans le cadre de son examen des staking, ouvert le 30 juin. Aucune date de décision n’est confirmée. → @Filecoin présente le catalyseur le plus clair. Les déblocages de Protocol Labs et de la Fondation devraient se terminer le 15 octobre, ce qui réduirait fortement la nouvelle émission de FIL. → Pour la plupart des autres, je n’ai pas trouvé d’actualités spécifiques à la monnaie. Elles ont bougé ensemble, ce qui ressemble à une rotation. ★ Cette semaine, le rebond est mis à l’épreuve → Sur 7 jours : BCH −12,8 %, HBAR −10,4 %, XLM −9,9 %, LTC −9,8 %, ALGO −8,7 %. → FIL (+3,5 %), DOT (+4,1 %) et ATOM (+10,4 %) tiennent toujours le coup. Ce que je surveille ensuite : → 15 octobre : FIL va-t-il conserver ses gains une fois que le changement de déblocage sera intégré au prix ? → Tout signal de l’SEC sur les ETF staking pour ADA, DOT et HBAR. → Si les anciennes cryptomonnaies continueront de battre le BTC si la domination du BTC repart à la hausse. → Avertissement : une surperformance sur 30 jours après une baisse de 40 à 60 % sur l’année correspond aussi à ce qu’on appelle un rallye de soulagement. Un mois de données ne permet pas de distinguer les deux. Laquelle de ces cryptomonnaies repose sur une utilisation réelle, et laquelle ne bouge que dans le sillage du groupe ?

Mise à jour à ce sujet. Les deux niveaux ont été testés cette semaine. ★ S1 à 1 272 $ a cédé. $ZEC a été purgé à 1 112,77 $ le 8 octobre, juste au-dessus de la zone S3 (1 085–1 105 $). → Il a depuis rebondi d’environ 10 % pour atteindre environ 1 225 $ et se situe exactement sur S2 à 1 222 $. → Le rebond a également poussé le prix au-dessus de la ligne de tendance baissière issue du sommet à 1 698 $. Cette ligne se situe désormais à environ 1 180 $. ★ Le calendrier des fondamentaux n’a pas bougé. → Décision sur la hauteur du mainnet NU7 : 20 octobre. Objectif mainnet : 5 novembre. → Les pools masqués détiennent environ 4,94 M ZEC, soit environ 30 % de l’offre. → Avertissement : après la migration du pool Ironwood, les totaux masqués ne sont plus directement comparables aux 5,1 M « enregistrements » de début d’année. La structure est désormais simple. Si 1 222 $ tient et que 1 272 $ est repris, la rupture sera réparée. Si 1 222 $ échoue, 1 100 $ revient en jeu. Le prix va-t-il devancer la décision du 20 octobre, ou l’attendra-t-il ?