Sœurs, bon week-end ! Il y a deux jours, l'équipe officielle de F(x) Protocol a annoncé que fxSAVE est intégré à PendleLoop, avec un APY pouvant atteindre jusqu'à 37,5 %. Ce chiffre correspond à la stratégie de levier en boucle PT : emprunter en utilisant des PT comme garantie, puis acheter davantage de PT pour amplifier l'exposition aux revenus fixes des PT. Le rendement final dépend du taux d'emprunt, du niveau de levier et des frais de transaction à ce moment-là. Dans le calculateur de Looping de Pendle, plusieurs champs méritent attention : Borrow APY (le taux d'emprunt affiché sur la page), Max Looping APY (le rendement estimé maximal) et Break-even Borrow (le taux d'emprunt estimé auquel le APY de boucle devient proche de zéro). Break-even Borrow est calculé dynamiquement et n'est pas une ligne de sécurité fixe. Le chiffre de 37,5 % correspond à une capture d'écran promotionnelle ; lors de votre propre opération, si le coût d'emprunt change, vous devrez recalculer le rendement net réel. #Pendle #fxSAVE @protocol_fx

Sœurs, bonjour ! 64 %, 28,45 %, 6,7 % — tous liés à #fxSAVE, mais pourquoi les rendements diffèrent-ils autant ? Si l’on se base uniquement sur la taille des chiffres, beaucoup choisiraient directement 64 %. Mais ces trois chiffres ne peuvent pas être comparés ainsi. Il s’agit du nouveau marché #Pendle présenté par @protocol_fx le 26 octobre, avec une échéance le 29 avril 2027. Les données officielles indiquaient alors : LP à 64 %, YT à 28,45 %, PT à 6,7 %. #LP consiste à fournir de la liquidité ; ses revenus proviennent principalement des actifs sous-jacents, des frais de transaction et des incitations FXN. Cette offre de LP et de YT inclut toutes deux des incitations FXN, mais les modalités de participation et les sources de revenus diffèrent. #YT représente l’achat d’un droit aux revenus futurs sur une période donnée. L’officiel mentionne également un rendement maximal pouvant atteindre 31 fois. Ce « 31 fois » ne signifie pas un gain de 31 fois votre investissement : si les revenus futurs sont inférieurs aux attentes, vous pourriez perdre votre capital. À l’échéance, le YT n’a plus aucune valeur. #PT est différent : il s’agit d’acheter à prix réduit un actif échangeable à échéance. Les 6,7 % correspondent au taux annuel fixe offert à ce moment-là. Le prix de revente anticipée varie, et l’actif sous-jacent comporte des risques. Les APY affichés pour LP et YT sont également influencés par les variations de revenus, les incitations et les prix du marché. Si l’on ne regarde que les chiffres, on risque facilement de se tromper : même s’il s’agit de générer des revenus, ce que vous détenez en réalité est très différent.

Sœurs, bon week-end ! Après la fermeture du projet, que deviennent les personnes qui ont consacré tant de temps à participer ? Le portefeuille est toujours là, mais le temps et les efforts investis ne peuvent pas simplement disparaître comme ça. Récemment, en suivant les développements de la communauté StandX, j’ai appris que @NeoSoulAI a mis en place deux systèmes de soutien en DNA : l’un basé sur un instantané des utilisateurs de la communauté au 14 octobre, permettant aux éligibles d’enregistrer leurs adresses précédemment utilisées sur la chaîne BNB, avec une date limite au 3 novembre ; l’autre consiste en 100 000 DNA supplémentaires apportés par l’équipe pour récompenser les utilisateurs actifs sur la chaîne et réserver des places à ceux qui partagent leurs expériences authentiques. Ces deux systèmes sont distincts : un enregistrement réussi ne garantit pas l’éligibilité, ni le versement des récompenses. Personnellement, je trouve cela très intéressant : un portefeuille peut enregistrer les opérations effectuées, mais il ne peut pas capter les pensées et les efforts quotidiens au sein de la communauté. Les récits authentiques peuvent combler cette lacune, mais cette fois-ci, la sélection des histoires inclura non seulement une évaluation par IA, mais aussi des critères comme le nombre de vues et les interactions. Les utilisateurs ordinaires, sans beaucoup de followers, mais qui ont participé régulièrement et sérieusement, risquent-ils d’être ignorés ? Même si des places aléatoires sont réservées, j’espère que chaque type de contribution sera traité équitablement. Si je regarde vers l’année à venir, j’aimerais que NeoSoul continue à bien gérer ces aspects : par exemple, après la première phase d’enregistrement, publier clairement l’avancement de la vérification d’éligibilité et les distributions réelles, permettre aux personnes ayant des questions de faire appel ; clarifier autant que possible les critères de sélection des histoires et protéger la vie privée des utilisateurs lors de la publication des résultats. Faire savoir à chacun jusqu’où les engagements ont été tenus — tout cela peut être mis en œuvre progressivement. Plus tard, on pourrait aussi inviter les utilisateurs StandX souhaitant rester à tester volontairement le mode Paper de NeoTrade, pour partager ce qui fonctionne bien et ce qui nécessite des améliorations. L’équipe pourrait publier régulièrement des retours réels et les résultats des ajustements effectués, sans exiger d’investissement réel ni lier la participation au test à la réception du soutien précédent. Ainsi, l’ancienne communauté gardera une opportunité de participer, et NeoSoul pourra améliorer son produit. J’apprécie beaucoup cette volonté d’accueillir l’ancienne communauté. J’espère qu’ dans un an, ce dont on se souviendra ne sera pas seulement quelques campagnes DNA, mais aussi quels engagements ont été tenus, quelles suggestions ont été retenues, et combien de voix ordinaires ont été entendues. #NeoSoul #DNA #StandX #BelievePlan

Sœurs, récemment, j’ai vu Gotchi Labs et deux chiffres m’ont surpris. 612 000 utilisateurs inscrits, plus de 80 000 utilisateurs actifs quotidiennement, et ces utilisateurs ont été accumulés progressivement à partir du scénario du sommeil. Beaucoup de gens ouvrent quotidiennement des chats IA, mais il est vraiment difficile de créer un produit IA qui incite les utilisateurs à en faire une habitude durable. Juste en voyant le dernier rapport consommateur IA d’a16z en octobre, qui indique que près de la moitié des Américains ont déjà utilisé une IA, mais seulement 25 % l’utilisent quotidiennement, je me suis demandé : pour que l’IA pénètre vraiment la vie des gens ordinaires, une puissance fonctionnelle ne suffit peut-être pas — il faut une raison convaincante pour qu’ils ouvrent l’application régulièrement. C’est pourquoi @sleepagotchi a choisi de commencer par le sommeil — je trouve cette approche assez intelligente. Tout le monde dort chaque jour, et des appareils comme l’Apple Watch, l’Oura ou le WHOOP enregistrent constamment des données. Ils ont déjà lancé le Sleepagotchi AI Sleep Coach, qui aide les utilisateurs à comprendre leur sommeil et leur récupération. Le site web indique également qu’il est en première position sur Solana Seeker et qu’il est préinstallé sur plus de 500 000 smartphones Jambo. Au moins, les points d’accès existent déjà ; maintenant, il faudra voir si l’IA peut véritablement aider à améliorer les habitudes quotidiennes. En outre, ils prévoient d’étendre progressivement ce système à des domaines comme les achats, le fitness, la productivité et l’assistant personnel. $CHI est conçu comme une couche universelle reliant les services IA, les droits des utilisateurs et la consommation au sein de l’écosystème. Bien sûr, ces nouveaux scénarios ne sont pas encore tous mis en œuvre ; il faudra observer les progrès du produit pour voir s’ils généreront réellement une demande. Ce qui me fascine actuellement, c’est : si l’IA connaît déjà votre sommeil, vos activités physiques et vos habitudes quotidiennes, peut-elle résoudre certains petits problèmes avant même que vous ne posiez une question ? Bien sûr, la protection des données personnelles et le niveau de contrôle que les utilisateurs peuvent exercer sont également essentiels. Si cela devient possible un jour, je serais tout à fait disposé à utiliser une telle IA — personne ne veut avoir sur son téléphone une application qu’on installe puis oublie de l’ouvrir.

Sœurs, bon après-midi ! Le 14 octobre, l’Autorité bancaire européenne a classé USDC comme le premier jeton de monnaie électronique important de l’Union européenne — une nouvelle qui a suscité beaucoup d’intérêt. Mais malgré la régulation, on ne peut pas déposer n’importe comment de l’USDC dans le Stability Pool de @protocol_fx : le protocole a déjà établi une barrière. Cette barrière est fixée à 0,995 $ : dès que le prix fourni par l’oracle de l’USDC tombe à ce niveau ou en dessous, le dépôt d’USDC dans le Stability Pool est suspendu. En clair, il ne manque que 0,5 centime pour atteindre 1 dollar. Attention : on se réfère ici au Oracle Price, pas au prix de vente ponctuel sur un échange. Le Stability Pool repose habituellement sur l’échange entre USDC et fxUSD pour maintenir la stabilité du prix de fxUSD. Si l’USDC perdait lui-même son ancrage et que l’on continuait à y injecter massivement des fonds, les risques s’accumuleraient. Prévoir une condition de suspension permet d’arrêter les nouveaux dépôts d’USDC en cas d’anomalie. Bien sûr, il s’agit simplement d’une règle de gestion des risques préétablie — elle n’a pas encore été déclenchée. La prochaine fois que vous examinerez un pool de stablecoins, jetez un œil à ses paramètres de risque pour voir dans quelles conditions les dépôts sont suspendus. Ce demi-centime qui semble négligeable au quotidien pourrait bien s’avérer crucial en cas de forte volatilité du marché.

Sœurs, bon après-midi ! J’ai vu que @protocol_fx présentait récemment fxLOOP : déposer des USDC pour gagner des rendements fxSAVE ? Ça ressemble un peu à ce qu’on fait habituellement en déposant des stablecoins. Mais en investiguant davantage sur Lagoon, j’ai découvert qu’il y avait une couche supplémentaire de trésorerie. Ce que vous déposez, c’est des USDC ; ce que vous recevez, ce sont des parts fxLOOP. En dessous, la stratégie est gérée par 9Summits, qui utilise des leviers circulaires via Morpho autour d’actifs comme fxSAVE et PT-fxSAVE. Ainsi, détenir des parts de trésorerie est bien différent de détenir directement des fxSAVE. Surtout au moment du retrait. Les trésoreries Lagoon impliquent généralement une demande, un règlement et une réception, mais les modalités exactes de fxLOOP — durée d’attente, frais appliqués — dépendent de ses propres règles. On ne peut pas supposer que le processus de retrait est identique à celui de fxSAVE simplement parce qu’il repose dessus. Aujourd’hui, avant d’entrer dans une telle trésorerie, je m’assure toujours de bien comprendre : qu’est-ce que je reçois en échange de mon dépôt ? Qui gère le levier ? Et comment procéder pour sortir ? Car même si confier ses fonds à une stratégie vous épargne des manipulations manuelles, cela implique aussi de bien maîtriser les règles sous-jacentes.

Bonjour à toutes ! Brancher un téléphone inutilisé sur @Acurast, le connecter au réseau, puis le laisser éteint sur le côté — peut-on ainsi fournir continuellement de la puissance de calcul ? Attendez, il ne faut pas faire d’approximations ici. En lisant attentivement les notes de mise à jour du Processor 1.26.0 officiel, j’ai découvert que les versions Lite et Core pour Android utilisaient toutes deux la règle d’exécution en premier plan. L’application ne peut fournir de la puissance de calcul en continu que lorsqu’elle est en premier plan ; dès qu’elle passe en arrière-plan ou que l’écran s’éteint, elle cesse d’envoyer des signaux de vie et de traiter les tâches attribuées. Un simple geste comme verrouiller l’écran peut donc affecter le fonctionnement du téléphone. Acurast permet effectivement à un téléphone de participer au réseau de calcul et d’obtenir des récompenses en $ACU, notamment une récompense de base via le Benchmark, ainsi qu’une récompense Staked Compute possible après avoir mis en gage sa puissance de calcul. Toutefois, une inscription réussie ne garantit pas que les conditions d’exécution resteront remplies à long terme, et il ne faut surtout pas interpréter cela comme un gain automatique en laissant le téléphone verrouillé. Cependant, c’est bien ce que stipule la version Android Processor 1.26.0. Les versions ultérieures, comme la 1.27.2, ont corrigé certains problèmes liés aux signaux de vie pendant l’exécution des tâches. Selon la dernière version vérifiée, la version stable est désormais la 1.28.0, mais les notes de mise à jour n’indiquent toujours pas l’abandon de la requirement d’exécution en premier plan. Je n’ai pas non plus effectué de tests en conditions réelles avec l’écran verrouillé sur cette version actuelle, donc je ne peux pas affirmer que tous les téléphones se comportent de la même manière. Si vous prévoyez d’utiliser un téléphone inutilisé, vérifiez d’abord la version installée sur votre appareil et les exigences actuelles d’exécution avant de décider comment le placer. Pesez les récompenses contre l’usure de votre téléphone — ne finissez pas par abîmer votre batterie. #Acurast Notes officielles des versions : https://t.co/mi6O3Tfrtn https://t.co/V0ykswT9bd https://t.co/DnKD7pWbaq

Sœurs, bon après-midi ! Lorsque j’ai ouvert la page FX Protocol Earn pour la première fois, j’ai instinctivement supposé une logique : en déposant fxUSD ou USDC, je récupérerais le même actif lors du retrait. Ainsi, dès que j’ai vu l’option de dépôt en USDC, j’ai naturellement supposé que je retirerais également des USDC. Mais après avoir lu attentivement la documentation officielle, j’ai réalisé que ce n’était pas du tout le cas. Dans ce mécanisme, l’actif que vous choisissez pour le dépôt n’est pas lié à l’actif que vous recevrez lors du retrait. Le Stability Pool accepte simultanément fxUSD et USDC, et les deux actifs au sein du pool sont constamment ajustés par le protocole pour maintenir la stabilité. Selon les conditions du marché, la composition des actifs évolue en temps réel. La voie de retrait officielle implique à la fois fxUSD et USDC, mais certaines options de retrait permettent également de convertir flexiblement vers un seul actif ou une combinaison des deux — les règles sont très détaillées. Cela signifie que même si vous choisissez de déposer en USDC, le type d’actif que vous recevrez à la sortie dépend entièrement de l’état actuel du pool et de la voie de retrait utilisée. Vous ne pouvez pas vous contenter d’inférer tout le processus à partir de l’option de dépôt. C’est précisément ce piège subtil que les débutants commettent le plus fréquemment — c’est le détail clé qui m’a fait réaliser que j’avais mal compris le fonctionnement initial. Désormais, chaque fois que je vois une option comme « Déposer USDC », je vérifie systématiquement quel actif je pourrai récupérer lors du retrait. Souvent, comprendre cette règle fondamentale et éviter les malentendus est bien plus important que de se concentrer uniquement sur l’APR dès le départ. @protocol_fx #Earn #fxUSD

Sœurs, bonnes vacances de la Fête nationale ! En voyant la page sUSG de Pendle de @Tangent_fi, j’ai tout de suite été attirée par le chiffre de 52,26 %. Ce chiffre inclut un bonus de campagne ; il ne s’agit pas du rendement que vous obtiendrez simplement en achetant le PT et en le détenant jusqu’en novembre. Le APY implicite actuel du PT est d’environ 10,98 %, avec une date d’échéance le 26 novembre. Afficher ces deux rendements côte à côte peut facilement prêter à confusion : en voyant un chiffre supérieur à 50 %, on a naturellement l’impression que le rendement est très attractif, mais avant d’entrer en position, il est essentiel de distinguer les niveaux de rendement et les récompenses de campagne, et de confirmer si vous achetez un PT ou un YT. Désormais, lorsque je consulte ce type de page, j’ai pris l’habitude de regarder en priorité les petits caractères à côté des chiffres impressionnants. Souvent, le rendement réellement accessible est caché dans ces détails. Certains d’entre vous ont-ils déjà été piégés par ce genre de chiffres APY exagérés ? 😉 #Pendle #DeFiRendement

Bonjour, les filles ! Aujourd’hui, j’ai cliqué plusieurs fois sur fxSAVE et Earn sur @protocol_fx, et j’ai enfin compris pourquoi les débutants confondent facilement ces deux options. fxSAVE est assez simple à comprendre. Vous déposez directement des USDC sur la page, et ils sont acheminés vers le f(x) Stability Pool ; les revenus sont automatiquement réinvestis. Aujourd’hui, la taille est de 79,97 M $, avec un APY de 6,65 %. Bien que les chiffres puissent varier, il est clair ce que vous déposez et où va votre argent. Earn, en revanche, est différent. C’est comme une série de portes différentes, derrière lesquelles se trouvent divers pools et stratégies. En entrant dans Fluid, Convex, PrivacyPools, etc., les protocoles sous-jacents, les sources de revenus, l’affectation des fonds et même les règles de retrait peuvent varier. Donc, la première fois que je vois cette page, je ne choisis pas immédiatement le APR le plus élevé. Je me demande d’abord : est-ce que je veux déposer dans fxSAVE, ou préfère-je utiliser Earn pour une autre stratégie ? Ensuite, je choisis celle qui me convient le mieux. Les deux génèrent des revenus, mais par des chemins différents. Comprendre cela en premier rend le choix beaucoup plus facile ensuite.