$NEAR a chuté de 7 %. Mais qui est réellement à l'origine de la vente ? J'ai demandé à @tryquantio Pro d'aller au-delà du graphique des prix. Le mouvement : $NEAR autour de 4,02 $ -7,18 % en 24 h -13,48 % sur 7 jours Quant l'a classé comme une correction sur plusieurs jours, et non comme un effondrement soudain. 1. Qui vend ? Volume spot : 492 M $ Intérêt ouvert : 190 M $ Financement : 0,00125 %/h Le financement est proche de sa base. Interprétation de Quant : la vente est principalement dirigée par le spot, tandis que les positions dérivées ne montrent pas les signes habituels d'une cascade de liquidations majeure. 2. Pourquoi le prix est-il faible malgré la croissance de l'écosystème ? C'est là que les choses deviennent intéressantes. $NEAR a traité 10,4 Md $ d'intentions au T3. Adresses actives : +240 % en glissement annuel TVL : +187 % Mais la domination de BTC est à environ 59,9 %, et l'indice Fear & Greed est à 35. Une activité écosystémique forte ne se traduit pas automatiquement par une demande pour le token. 3. Qu'est-ce qui pourrait modifier la perspective ? 🔴 Une clôture sur 4H en dessous de 3,80 $ pourrait ouvrir la zone à 3,40 $. 🟢 Une reprise au-dessus de 4,33 $ affaiblirait la thèse de continuation baissière. À surveiller également : • Le financement qui devient négatif • Une baisse de l'intérêt ouvert de 15 % ou plus • Une domination de $BTC dépassant 60,5 % Verdict de Quant : Neutre à légèrement baissier à court terme. Attendre une confirmation au niveau du support. Mon avis : Vente réelle, mais aucune cascade de liquidation évidente liée à l'effet de levier. Je ne cherche pas à vendre à découvert près du support ni à supposer que le bas est atteint. La question importante n'est pas seulement pourquoi NEAR chute. C'est de savoir si la pression de vente perd réellement de la force. Pas un conseil. Juste mes recherches. Explorez l'analyse avec Quant AI 👇 https://t.co/GepUTA4NbI #QuantAIPioneers #AskQuant #QuantMarket #QuantAI #NEAR #BTC

$BTC a chuté de 4,8 % aujourd’hui. Le taux de financement a à peine bougé. J’ai donc demandé à l’application Pro de @tryquantio d’expliquer les taux de financement comme si j’étais débutant. Qu’est-ce que le financement ? Les Perp n’ont pas d’échéance, donc les longs et les shorts se paient mutuellement pour maintenir les prix Perp alignés sur le spot. Perp au-dessus du spot → les longs paient Perp en dessous du spot → les shorts paient Exemple de Quant : $BTC à 80 000 $ Position à 10x Marge de 8 000 $ +0,01 % toutes les 8 h = 8 $ par paiement Soit 24 $/jour Gardé pendant 30 jours → 720 $ en financement Soit 9 % de la marge initiale. Données d’aujourd’hui : $BTC à 77,2 K $ -4,8 % Taux de financement : 0,00125 %/h Intérêt ouvert : 3,17 Md $ Peur et avidité : 35 1,6 Md $ liquidés pendant le retrait La partie intéressante : Le prix a chuté fortement. Le taux de financement a à peine bougé. Cela suggère que les longs n’étaient pas fortement regroupés avant ce mouvement. Cela ressemble donc davantage à un délestage de levier qu’à un dénouement évident d’une position longue surpeuplée. Pourquoi le taux de financement est important : Taux de financement élevé + OI croissante = Positionnement de plus en plus fragile Mais le taux de financement peut aussi mentir. Il peut rester élevé pendant des semaines. Les trades de base peuvent le déformer. Les différentes plateformes le calculent différemment. Et un mouvement brusque peut le réinitialiser rapidement. Mon enseignement : Le taux de financement est un indicateur de la foule, pas un signal d’achat ou de vente. Lisez-le en parallèle avec l’OI, le prix et le positionnement. Pas un conseil financier. Juste mes recherches. Essayez la même analyse ici sur Quant Pro : https://t.co/pvhsJ8QvNb #QuantAIPioneers #QuantMarket #QuantAI #AskQuant #BTC #Hack

Ma liste de suivi pour la semaine prochaine, construite avec @tryquantio PRO 👇 Je ne voulais pas suivre ce qui monte lundi. J’ai donc ouvert Discover, sélectionné 3 actifs sur 3 marchés différents, et les ai tous analysés avec Quant Pro. Le contexte : Fear & Greed : 44 Dominance BTC : 60 % FOMC : 28 octobre Core PCE : 29 octobre Les résultats des grandes entreprises technologiques sortent également cette semaine. 1️⃣ $BTC $80 339 En baisse de 1,9 % cette semaine et positionné autour d’un support. Les flux des ETF sont passés d’un retrait de 228 M$ à un apport de 527 M$. Scénario haussier : clôture hebdomadaire au-dessus de 82 K$, puis 84,4 K$. Scénario baissier : perte de 80 K$, alors 75 K$ devient pertinent. Évaluation du risque par Quant : élevée. Pour moi, le volume doit retrouver un niveau supérieur à 25 Md$ pour que le setup devienne plus intéressant. 2️⃣ $NVDAX $212,35 Le xStock de NVIDIA. Dernier trimestre : 96,2 Md$ de revenus, +106 % en glissement annuel, avec une performance supérieure aux attentes en EPS. Catalyseurs partout : Résultats MSFT + GOOGL le 28 octobre Résultats AMZN le 29 octobre Environ 725 Md$ de dépenses en capital des hyperscalers cette année 210 $ doit être maintenu. Une clôture hebdomadaire à volume élevé au-dessus de 215 $ renforcerait le setup. En dessous de 205–200 $, la thèse s’affaiblit. Quant Pro a classé NVDAX en #1 à surveiller. 3️⃣ $XAUT $3 987 En baisse d’environ 7 % depuis le pic de 4 287 $ du 25 septembre. Principaux freins : rendements des obligations à 10 ans à 5,22 % + un dollar ferme. Doit retrouver 4 000 $, puis franchir 4 050 $. Perte de 3 950 $ et 3 900 $ deviennent prioritaires. L’avis de Quant : attendre / liste de suivi. Mon avis : NVDAX est celui que je surveille le plus étroitement. Il concentre le plus de catalyseurs en une seule semaine, et Quant Pro l’a classé comme le premier actif à surveiller. BTC est en deuxième position, mais le niveau de 80 K$ est crucial. XAUT reste sur la liste de suivi jusqu’à ce que le contexte macro s’améliore. Ce n’est pas une prédiction. C’est un plan pour différents scénarios avant que le marché ne bouge. Quant AI a identifié en quelques minutes les niveaux, catalyseurs et risques pour les trois actifs. Construisez votre propre liste de suivi ici : https://t.co/pvhsJ8QvNb #QuantAIPioneers #AskQuant #BTC

GRVT a été créée dans les mois suivant FTX. Ce détail vous en dit long sur ce qu’ils construisent. La croyance : vous devriez détenir votre propre argent tout en bénéficiant de tout ce qu’offre une plateforme d’échange de premier plan. Maintenant, @grvt_io s’appuie sur cela : - Gagner jusqu’à 11 % grâce à des revenus fixes tokenisés (un objectif, pas une garantie) - Ce même solde utilisable comme marge de trading - Actions, devises, matières premières et indices arrivent en novembre Et tout au long de ce processus, votre argent reste dans un compte accessible uniquement via votre propre clé. Les rendements institutionnels signifiaient autrefois remettre votre argent à une institution. C’est la première version que je vois où vous n’avez plus à le faire.

Et si un DEX Perp cessait de se comporter comme un casino crypto uniquement ? C’est la partie de l’annonce 2.0 de @grvt_io que je relis sans cesse. Pas le burn. La feuille de route. Les Perp à financement stable arrivent en novembre : • Actions, devises, matières premières et indices • Frais de trading nuls • Financement réglé une fois par jour, et non toutes les quelques heures • Le burn de 1,1 million de GRVT a déjà eu lieu • Objectif de 1 000+ marchés d’ici la fin décembre Pourquoi cela m’intéresse : La majeure partie de mes frustrations avec les Perp ne vient pas de mauvaises prédictions de direction. C’est le financement qui érode lentement une position que je voulais réellement conserver. Un financement quotidien sur l’or ou un indice, c’est un produit différent. Il s’approche beaucoup plus de la manière dont les traders TradFi pensent. Et cela se relie à l’histoire de rachat. Les rachats sont prévus mensuellement et à la discrétion, donc le vrai test sera de savoir si ces marchés génèrent une activité réelle. Mon avis sceptique : 1 000+ marchés est un objectif, pas une liste de lancement. Lister un marché est facile. Assurer une liquidité profonde sur une paire FX peu active, c’est difficile. Je jugerai cela en décembre, pas le jour de l’annonce.

Tesla et SpaceX ont tous deux mentionné cela dans leurs documents déposés auprès de la SEC cette semaine. Chaque conseil dispose d'un comité spécial de administrateurs indépendants examinant une éventuelle fusion. Aucun terme n'a encore été fixé et Elon Musk s'est abstenu. Tesla aurait besoin de 50 % de toutes les actions, et non seulement des votes exprimés. La réunion annuelle de Tesla aura lieu le 3 décembre.

Même trade. Même entrée. Trois niveaux de risque. J'ai mené l'expérience à l'intérieur de @tryquantio avec un compte hypothétique de 10 000 $ 👇 Le cadre : Long BTC Entrée : 83 000 $ Stop : 80 500 $ Objectifs : 85 000 $ / 90 000 $ • Risque de 0,5 % → 50 $ → 0,02 BTC • Risque de 1 % → 100 $ → 0,04 BTC • Risque de 2 % → 200 $ → 0,08 BTC Même thèse. Même entrée. Même stop. Mais le scénario à 2 % représente 4 fois la taille de la position du scénario à 0,5 %. Ensuite, j'ai demandé à Quant AI de prendre en compte l'effet de levier, les frais et le slippage. Un mauvais remplissage du stop pourrait faire grimper la perte estimée à environ : 55 $ / 111 $ / 221 $ Quant AI a également signalé un autre risque important : à un effet de levier suffisamment élevé, une liquidation pourrait survenir avant que le stop planifié ne soit atteint. C'était le véritable enseignement pour moi. Votre risque ne réside pas seulement dans le cadre de votre trade. Il réside dans la taille que vous y mettez. Le scénario à 1 % m'a fourni un cas intermédiaire utile pour cette expérience hypothétique, sans faire de la position la plus grande possible l'objectif principal. J'ai testé le même cadre de trois manières avec Quant AI. Essayez l'expérience vous-même ici : https://t.co/pvhsJ8QvNb #QuantAIPioneers

La plupart des brûlures de jetons vous demandent de faire confiance à une capture d’écran. Le premier rachat de @grvt_io est accompagné d’un reçu que chacun peut vérifier. 1,1 million de GRVT achetés sur le marché ouvert, soit près de 1 % de l’offre en circulation, et envoyés à une adresse de brûlure. Pas conservés dans une trésorerie. Ce que j’aime vraiment, c’est la structure qui le sous-tend : • un partenaire indépendant effectue les achats • un tableau de bord public affiche chaque achat, les brûlures cumulées, le pourcentage de l’offre et les hachages de transaction • les futurs rachats sont prévus mensuellement, à la discrétion de l’émetteur Vous n’avez donc pas à prendre la parole de quelqu’un pour argent comptant. Vous pouvez le vérifier vous-même. Et ce n’est que la première étape sur la voie vers Grvt 2.0. La prochaine étape : Grvt Earn, prévue plus tard ce mois-ci.

GM CT ☀️ Je réfléchis à @primus_labs Prouver votre PnL sans céder vos clés API devrait être normal à présent Sur quoi tradez-vous aujourd’hui ? https://t.co/LNmX23OCe0

En mars 2019, Bitwise a montré à la SEC que 71 des 81 plateformes d'échange listées sur CoinMarketCap faisaient semblant. Environ 6 milliards de dollars par jour de volume déclaré, dont environ 273 millions de dollars réels. Le rapport a même identifié le motif : une seule liste peut rapporter entre 1 et 3 millions de dollars, et le volume est ce qui vend les listes. Le même scénario s'applique désormais du côté du marketing : présentations de KOL avec tableaux de bord recadrés, captures d'écran de « meilleurs traders », graphiques de volume que personne ne peut vérifier. J'ai cessé de faire confiance à tout chiffre apparaissant sous forme de PNG. @primus_labs a déjà construit l'opposé comme un hook PancakeSwap Infinity. Vous prouvez que votre volume spot CEX sur 30 jours dépasse un seuil avec zkTLS, la preuve est vérifiée sur chaîne, et le hook réduit vos frais d'échange de 50 % pendant 7 jours dans les pools qui l'utilisent. Ni Primus ni le pool ne voient jamais votre compte ou le chiffre exact. C'est le niveau que chaque argument du type « faites-moi confiance, les chiffres sont bons » devrait devoir atteindre. Découvrez Primus : https://t.co/oI7QBzDyEF