Un faible capitalisation boursière n’est pas un modèle économique - Documenter la stratégie $MSTR $ASST
Nous avons acheté 19 actions MSTR cette semaine. Nouveaux totaux MSTR : 4 421 (+19) STRK : 500 Merci pour votre soutien. Équipe BitStrategy
Nous avons acheté 121 actions MSTR la semaine dernière. Nouveaux totaux MSTR : 4 376 (+121) STRK : 500 Merci pour votre soutien. Équipe BitStrategy
CJ a clairement indiqué que la croissance de SATA jusqu'à 80 %, 90 % ou même 100 % du volume quotidien de STRC ne constitue pas une préoccupation pour la stratégie. Même si SATA atteignait 10 milliards de dollars, équivalant à STRC en capitalisation boursière ainsi qu'en volume, cela serait perçu comme positif. À la louange de la direction, elle a reconnu que certains investisseurs pourraient effectuer un rotation d’un produit de crédit numérique vers un autre, mais cela est considéré comme négligeable, ou trivial, par rapport au marché plus vaste en dehors de l’écosystème actuel adjacent au bitcoin. Après avoir écouté cela, il est difficile de conclure que la stratégie privilégie le retour de STRC à sa parité à court terme avant la promotion de Strive. Étant donné que la stratégie comprend qu’il existe un effet de substitution entre les produits de crédit numérique, pourquoi promouvoir Strive alors que STRC cote en dessous de sa parité, si le fait que STRC cote à sa parité est effectivement notre priorité absolue ? Sur la base de l’interview, l’ordre des priorités semble être le suivant : 1) Promotion de Strive 2) Retour de STRC à sa parité Dans cet ordre. Il n’y a rien de mal à cela si la stratégie considère cela comme optimal pour ses actionnaires à long terme — si les rendements totaux sont maximisés par cette hiérarchie de valeur, alors c’est approprié. Ce qui est étrange, toutefois, c’est que ce compromis n’est pas explicitement abordé. Par exemple, ils pourraient clairement déclarer qu’ils privilégient la promotion de Strive avant le retour de STRC à sa parité. Ils l’ont déjà reconnu implicitement, car : 1) ils comprennent que les investisseurs peuvent choisir l’un ou l’autre, 2) ils continuent de les promouvoir malgré cette compréhension, et 3) STRC n’est toujours pas à sa parité, contrairement à leurs attentes, malgré l’achat de presque 2 milliards de dollars en rachats d’actions.
Étant donné que les investisseurs institutionnels souhaitent acheter STRC à 100 $ et le vendre à 100 $, il est intéressant que la stratégie ait fixé le prix de l'IPO à 90 $.
Dans son entretien avec Chase, CJ a noté qu'augmenter le taux de dividende de STRC au-delà de 12 % pourrait entraîner une demande marginale décroissante. Cela a été avancé comme justification pour privilégier les rachats d'actions à une augmentation du taux. Les stratégies craignent qu'une hausse de STRC à 12,25 % ou plus ne soit perçue comme un signe de détresse. Cela met en lumière à quel point le nouvel IPO de Strive pour SATS est remarquable. SATS offre un taux de 15 % (et même un taux effectif supérieur lors de l'IPO). Malgré les préoccupations de Strategy, Strive a réussi à générer une demande supplémentaire de plus de 700 millions de dollars à ce taux de dividende plus élevé. Extrêmement impressionnant.
Strive fait partie de l'équipe Strategy. $MSTR
Le nouvel IPO de Strive pour SATS est d'une échelle similaire aux IPO de Strategy pour STRK, STRF et STRD. Déjà, l'entreprise challenger mène des activités de levée de fonds à une échelle stratégique. Hypercroissance. Félicitations à l'équipe Strive. https://t.co/n33rqhj9gQ
Ben Stong est un porteur de Metaplanet et nous le respectons. Suivez-le dès maintenant.
