Jesse a déclaré que 2027 sera l'année de la finance agente. Je suis d'accord. Mais beaucoup de personnes se demandent encore ce que signifie réellement « finance agente ». Leur discussion est bloquée sur une seule question : Un agent IA peut-il effectuer des paiements ? Une tâche économique réelle est généralement bien plus complexe que cela. Imaginez donner à un agent une instruction simple : « Payez tous les fournisseurs approuvés dont les paiements sont échus aujourd'hui. » L'agent peut trouver les factures. Il peut identifier celles qui sont approuvées. Il peut même raisonner sur ce qui doit être fait. @bankrbot effectue déjà exactement cela avec une seule commande. Mais quelqu'un doit toujours s'assurer que : De qui l'agent agit-il au nom ? A-t-il l'autorisation d'effectuer ces paiements ? Quel solde utilisera-t-il ? À travers quel fournisseur ou canal ? Que se passe-t-il si un fournisseur ne répond pas ? L'argent est-il effectivement arrivé ? L'opération peut-elle se poursuivre en toute sécurité ? Ce n'est fondamentalement pas un problème d'IA. C'est un problème d'exécution financière. Le même schéma s'applique au commerce. Un agent trouve un produit, crée une commande, applique une valeur de fidélité, déclenche un paiement, organise la livraison et communique avec le client. Aucune de ces capacités isolées ne constitue une application. L'application consiste à relier toutes ces capacités en une opération économique complète. Nous observons cela aussi dans les données de @base. Au cours de la dernière année, environ 161 millions de transferts pilotés par des agents ont été effectués sur Base via x402, tandis que le volume total n'est que de 39,9 M$. Parmi tous les agents actifs mensuellement, 28,6 K sont sur Base. Le transfert moyen sur Base est d'environ 0,065 $. Cela signifie que les agents gèrent déjà confortablement les petits paiements. Mais lorsqu'il s'agit de gérer des montants plus importants, où les autorisations, les soldes, les canaux et la confirmation de paiement deviennent critiques, les preuves restent limitées. Je pense que plus les agents deviennent performants, plus cette couche permettant de passer d'une décision à une transaction financière réelle deviendra essentielle.

Base en octobre L'activité est restée forte. Le volume des DEX a atteint 30,03 milliards de dollars, tandis que le volume des Perp s'est établi à 23,16 milliards de dollars, en croissance presque quadruple en un seul mois. Les entrées nettes ont été de 428 millions de dollars, la TVL a atteint 5,88 milliards de dollars et la capitalisation boursière des stablecoins s'est située à 5,14 milliards de dollars. Le volume de transferts de stablecoins au cours des 30 derniers jours s'est élevé à 2,58 billions de dollars. L'activité des utilisateurs a montré une tendance similaire. Les adresses mensuellement actives ont atteint 7,2 millions, avec 2,39 million de nouvelles adresses ajoutées en octobre. Le volume DEX des actions tokenisées a atteint 2,5 milliards de dollars, en hausse de 5,1 %. Base mène également dans les paiements. Au cours du dernier mois, les dépenses par carte stablecoin réglées sur Base ont atteint 259 millions de dollars, le montant le plus élevé parmi toutes les chaînes. Sur le DEX de spot FX, Base a enregistré un volume de 412 millions de dollars, représentant environ 54 % du total sur toutes les chaînes. Le prêt est également actif. Base détient 7,6 milliards de dollars en dépôts et 2,7 milliards de dollars en prêts. Au cours des 30 derniers jours, le prêt a généré 11 millions de dollars d'intérêts bruts. En octobre, les revenus de la chaîne ont atteint 2,54 millions de dollars, tandis que les revenus des applications ont atteint 17,8 millions de dollars. Les paiements agentic sont encore à leurs débuts. Selon x402scan, Base a enregistré 2,67 million de transactions et un volume de 1,11 million de dollars au cours des 30 derniers jours. Puis-je manquer quelque chose ?

.@o1_exchange a enfin lancé le staking Ce que Jerry Pan avait suggéré fonctionne désormais. Mettez en staking O et recevez wstO, avec des frais de dépot/rachat à 0 % TVL de 20,39 K $ le premier jour, donc c’est encore très tôt Le staking pourrait répondre aux préoccupations liées à l’airdrop, notamment pour les détenteurs à long terme. Voyons si les détenteurs mettent réellement en staking

Au cours des 30 derniers jours, $Basecat et $DRB ont évolué selon un rythme presque identique. Les deux ont chuté après le 12 octobre, atteint un plancher vers le 26, et tentent désormais de se reprendre un peu. Mais il existe un écart important dans le volume sur 24 heures : « Basecat » a généré environ 2 M $, tandis que « DRB » n’a atteint que 287 k $. Sur @coinbase, le volume est d’environ 500 k $ pour Basecat et 100 k $ pour DRB. Ma question : si le créateur de Basecat a reçu environ 573 k $ en frais, pourquoi aucune partie de ces fonds ne est-elle utilisée pour un rachat ou une campagne ? Hé @grok, tu as de l’argent, alors pourquoi ne pas promouvoir $DRB ? Faites quelque chose, les gars.

Vous cherchez à faire du yield farming sur @base ? Actuellement, 2 898 pools sur Base offrent un rendement, mais seulement 13 d’entre eux ont un TVL supérieur à 100 M$. Parmi ceux-ci, @Morpho et @aave dominent actuellement le secteur du yield sur Base. Par pool, « sparkUSDC » (Morpho) affiche le TVL le plus élevé (534 M$), avec un APY sur 30 jours de 4,14 %, 13 000 détenteurs et une liquidité de 172 M$. « sirloinUSDC » (Morpho) est en deuxième position avec un TVL de 462 M$. L’APY mensuel moyen est de 5,76 %, avec 55 000 détenteurs et une liquidité de 50 M$. « grove-steakUSDC » (Morpho) présente un TVL de 440 M$ et un APY sur 30 jours de 4,70 %, mais seulement 175 détenteurs, avec une liquidité de 182,3 M$. « gtUSDCp » (Morpho) affiche un TVL de 405 M$, un APY moyen sur 30 jours de 4,62 %, 46,5 K détenteurs et une liquidité de 184,5 M$. « aBascbBTC » (Aave v3) a un TVL total de 246 M$, un APY de 0,01 %, 17 K détenteurs et une liquidité de 23 M$. « aBasWETH » (Aave v3) a un TVL de 224 M$, un APY sur 30 jours de 3,29 % (bonus), 320 K détenteurs et une liquidité de 44 M$. « aBasUSDC » (Aave v3) a un TVL total de 197,5 M$, un APY sur 30 jours de 5 %, 147 K détenteurs et une liquidité de 21,2 M$. « WETH-USDC » (Uniswap) a un TVL total de 158 M$ et un APY de fourniture (30 jours) de 51,24 %. « aBascbETH » (Aave v3) a un TVL total de 149,5 M$, un APY de fourniture sur 30 jours de 2,29 % et 13 K détenteurs. « steakUSDC » (Morpho) a un TVL total de 147 M$, un APY de 4,62 %, 7 K détenteurs au total et une liquidité de 145 M$. « gtUSDCp » (Morpho) a un TVL de 137 M$, un APY sur 30 jours de 4,61 %, 4,8 K détenteurs et une liquidité de 137 M$. « steakUSDC » (Morpho) a un TVL de 114 M$, un APY de 3,44 %, 88,3 K détenteurs et une liquidité de 113,1 M$. « mGLO » (Midas) a un TVL total de 103 M$, un APY de 6,44 % et seulement 8 détenteurs. Ensemble, ces 13 pools détiennent environ 3,32 Md$ de TVL total. Morpho représente seul environ 2,24 Md$ (~67 %) et Aave environ 817 M$. Parmi les flux des 7 derniers jours, « sparkUSDC » a reçu +124,57 M$ et « mGLO » a reçu +52,07 M$. Les liens vers tous les pools sont ci-dessous👇

.@base reste en tête du secteur des DEX FX en volume mensuel. Au premier mois de 2024, le volume FX sur Base s’élevait à 500 000 $ . En septembre dernier, il a atteint 411 M $, soit une augmentation d’environ 822 fois. Base représente désormais seul 54 % de la part de marché de l’ensemble du secteur. Solana a été en tête de ce secteur pendant quelques mois en 2025. Mais depuis juin 2025, Base a maintenu sa domination. Actuellement, « plus de 25 devises locales » sont disponibles sur Base. Cela signifie que la couverture s’est étendue parallèlement au volume, et non pas uniquement pour quelques paires de trading. Source : Blockworks

Le volume du DEX @base au cours des dernières 24 heures s'élève à 632 M $, le plaçant parmi les 3 premiers. Mais la source de ce volume est ce qui est le plus intéressant : → Paire BTC-USD : 90,6 M $, la plus élevée sur toutes les chaînes → Paire ETH-USD : 220 M $ → Volume FX : 14,3 M $, encore une fois, Base mène toutes les chaînes → Actifs équity tokenisés : 67,6 M $ Le secteur des memecoins est encore plus intéressant. Sur un volume de 2,1 Md $ sur Solana, 616 M $ proviennent uniquement des memecoins. En revanche, le volume des memecoins sur le DEX de Base n'était que de 4,3 M $. Le volume de Base provient de BTC, ETH, FX et actifs tokenisés, et non de l'engouement pour les memecoins. Car si les memecoins représentent environ 29 % du volume de Solana, ils ne constituent moins de 1 % du volume de Base. Les deux chaînes sont alimentées par des sources de volume complètement différentes. Source : @Blockworks

La blockchain est trop lente et trop chère Il y a quelques années, cette critique était valable. Mais plus maintenant. Sur @base, un seul transfert coûte désormais une fraction de centime. Les temps de bloc descendent à 200 ms, tout en conservant la sécurité, la vitesse et les faibles coûts d’Ethereum. La vraie question n’est plus « La blockchain est-elle assez rapide ? » La question est désormais : « Quelle configuration convient le mieux à nos besoins ? » Les paiements, les chaînes d’approvisionnement et les fonds tokenisés ont tous des exigences différentes. Nous pouvons désormais observer ces cas d’usage sur Base grâce aux actions tokenisées, au prêt (Aave, Morpho), aux paiements en stablecoin et aux paiements par agents (avec plus de 138 millions de transactions sur x402 uniquement). Si votre compréhension de la blockchain a été façonnée en 2018, il est temps de la mettre à jour.

USDC domine les paiements via x402 pour les agents IA. Le nombre d'expéditeurs actifs mensuels a atteint 31,5 K pour USDC sur @base, 9 K sur Algorand et 1,5 K sur Solana. Sur l'ensemble des actifs et chaînes suivis, le total a augmenté de 147 % au cours des 30 derniers jours pour atteindre 42,7 K https://t.co/FE7GBltQeQ

Temps de bloc passant de 2 s à 200 ms Cela signifie 5 blocs canoniques réels par seconde, et non seulement des préconfirmations Flashblocks Le temps de slot de Solana est actuellement d'environ 217 ms. @base approche désormais cette vitesse tout en restant compatible EVM