Le bundle de 8 ETH sur $BUN vient de générer plus de 94 ETH en frais, et la position ne peut pas être vendue. > Rendement de 11,8x sur le bundle > Les financeurs ne détiennent aucun jeton, seulement un droit sur les frais payés en ETH > 71 % de l'offre de $BUN est encore détenue dans les coffres de l'agent Et tout cela avec une commission créateur à 0 %, le paramètre le plus lent. Arrêtez de donner votre argent à des scams en bundle. Un bundle qui verrouille son offre et ne génère des revenus que lorsque vous tradez, mérite votre attention. @moshdottrade les pièces sont construites différemment

Même chaîne, impôts très différents... 7 jours sur la chaîne Robinhood : > @fomo : 51,4 M$ de volume, 165,9 K$ de frais (~0,32 %) > @gmgnai : 30,5 M$ de volume, 302,7 K$ de frais (~0,99 %) > @BasedBot : 13,1 M$, 56,3 K$ > @MaestroBots : 2,9 M$, 24,4 K$ gmgn réalise environ 60 % du volume de fomo et génère 1,8 fois plus de frais. Il vaut mieux savoir ce que vous payez par clic.. Sur quelle plateforme tradez-vous ?

Les whales détiennent 63 % du flottant de $NET. La part la plus élevée, devant robinhood:0x39dbed3a2bd333467115de45665cc57f813c4571 (55 %), robinhood:0x07ebb29a38fbcb41563817e5e19f2cec619c90d2 (51 %) et cash-cat:native (50 %). 26 wallets détiennent 490 000 $ de ce montant. Et ils continuent d'acheter. > +40 000 $ d'entrées nettes des whales au cours des dernières 24 h > Les whales de Pons ont perdu 777 000 $ et les whales de CashCat ont perdu 241 000 $ sur la même période > Plus de 92 % de l'offre est stakée, donc le flottant négociable est minuscule et la majorité se trouve dans quelques wallets > Des détenteurs concentrés qui ajoutent sur un flottant mince accumulent, ne négocient pas Les whales ne construisent pas une position de 63 % sur un marché de 775 000 $ de capitalisation par hasard. C'est de la conviction. (🥅,🥅)

Je vais continuer à insister jusqu'à ce que tout le monde prenne note. La technologie de @moshdottrade peut sauver les tranchées ! PumpFun a ruiné les lancements. Chaque pièce est regroupée, snipée, pilotée par des développeurs répétitifs et soutenue par des market makers douteux. Mosh corrige la structure, pas les symptômes. Et @BundleCatAI en est la preuve. 🔹 Anti-regroupement : Mosh construit le regroupement intentionnellement. Les financeurs crowdfunding l'achat initial, qui est verrouillé dans les coffres d'agent. Personne ne peut retirer. Les financeurs reçoivent 80 % des frais du créateur, pas de jetons, donc ils n'ont rien à vendre. 71 % de l'offre de bun sont encore dans les coffres. 🔹 Anti-snipe : Chaque lancement de @ponsdotfamily commence avec une taxe d'achat de 99 % qui diminue à 0 % en 5 secondes. Elle n'est pas brûlée. Elle s'ajoute au pool de frais. Mosh achète, gradue et ajoute de la liquidité en une seule transaction, donc il n'y a aucune fenêtre pour faire du front-running. Le bundle de 8 ETH de robinhood:0x07ebb29a38fbcb41563817e5e19f2cec619c90d2 a été récupéré dans la première minute. 🔹 Market makers douteux : Les agents sont les market makers. Ils échangent à l'intérieur des limites du contrat à chaque période. L'opérateur peut signer des trades mais ne peut pas retirer. Une pause ne libère rien. Il n'y a pas de MM embauché qui peut s'enfuir. 🔹 Développeurs répétitifs : Toute part d'équipe est fixée sur la chaîne avant l'ouverture de la levée. Bun a été lancé avec 0 %. 🔹 Attaques vampiriques : Copier une pièce maintenant signifie investir du capital réel dans un regroupement verrouillé pour toujours. Aucun remboursement après le lancement. Les financeurs ne sont payés que si le jeton continue d'être échangé, donc un flip rapide par clonage devient un mauvais trade. Et tout cela repose sur Pons. Mosh ne lutte pas contre lui pour les lancements. Il se branche sur le launchpad et est conçu pour fonctionner avec n'importe quel autre pad disposé à s'intégrer. Voici où ça devient intéressant : Un market maker peut rendre un jeton négociable. Il ne peut pas le rendre désiré. Vous avez toujours besoin d'une communauté qui donne aux gens une raison d'acheter. La différence, c'est que la structure fonctionne enfin pour vous et non contre vous. Nous méritons de meilleurs lancements. Nous méritons Mosh. robinhood:0x07ebb29a38fbcb41563817e5e19f2cec619c90d2 robinhood:0xb0788f5f65a9f4c0d8a634c45c391234f46221ab $CONV

Les tranchées sont glacées en ce moment... l'indice tranchée est à 38. Moins de runners, plus de vamps, et le volume DEX le confirme : > Solana : 9,2 milliards $ le 27 août, 3,48 milliards $ maintenant (-62 %) > Robinhood Chain : 3,78 milliards $ le 4 septembre, 677 millions $ maintenant (-82 %) > HyperEVM : 332 millions $ le 21 août, 62 millions $ maintenant (-81 %) Solana a le mieux résisté, mais a quand même perdu plus de la moitié. Les nouvelles chaînes ont perdu 4/5 de leur pic en environ 8 semaines. Mais ce n’est même pas la partie la plus folle : ➜ Robinhood Chain a tout de même créé 2 594 nouveaux tokens hier ➜ Le problème n’est pas la quantité de pièces. C’est la quantité d’acheteurs. Chaque nouveau vamp répartit le même pool en réduction de degens un peu plus finement. Reposez-vous. Les tranchées froides sont là où le prochain runner se construit. La saison RH arrive bientôt.

Cool de voir @itsovercall fonctionner avec les flux de prix Chainlink. Chaque entrée est liée à un rapport de prix Chainlink, donc le chemin que vous tradez est le chemin qui s’est réellement produit... Robinhood : 0x6245db7f52379bd9757c9ddce6519768ffab3a4f

Attends, il existe un DEX où le pool ne fixe pas son propre prix, les LP ne réinitialisent jamais leurs plages, et les mises à jour du market maker atterrissent avant le trade qui le déclenche ? C’est @metricxyz… ils les appellent des « active pools » et c’est en production sur ethereum, bsc et rh chain. Voici comment les éléments fonctionnent réellement : 1/ Le prix provient de l’extérieur du pool : > Un contrat « price provider » définit un bid, un ask et un prix de référence > Il peut lire Chainlink, Pyth ou un flux propre au market maker > Les trades ne déplacent le prix que par rapport à cette référence 2/ Votre liquidité suit le prix automatiquement : > Les LP sont positionnés dans des bins, avec des plages en pourcentage comme +1 % à +2 % > Si la référence passe de 100 $ à 110 $, un pool positionné à +1,5 % passe de 101,50 $ à 111,65 $ > Personne n’a trade. Pas de retrait, pas de redépôt 3/ Le pool runner ne peut pas simplement ruguer la cotation : > Le pricing ancré fixe chaque cotation à un oracle indépendant > Un stoploss bloque tout swap qui fait chuter un bin de plus de 15 % par rapport à son pic > Chaque pool reçoit une badge vert, jaune ou rouge selon ce qui est verrouillé 4/ Les makers ne sont plus piégés sur ethereum : > Les mises à jour sont diffusées aux builders qui créent ~97-98 % des blocs > Un builder n’inclut votre mise à jour que lorsqu’un trade atteint votre pool, placé avant celui-ci > Pas de trade, pas de gas Et les traders ne paient aucun frais supplémentaire. Le coût est intégré dans l’écart. Maintenant, voici la partie que la plupart des gens sauteront… > Les docs le disent clairement : vous pouvez perdre votre dépôt entier > Leur propre exemple : 50 $ de frais deviennent -950 $ par rapport à une simple détention après un mouvement de 10 % sur l’ETH > Un pool rouge peut être vidé en une seule transaction À mon avis, la conception a beaucoup de sens pour les actions tokenisées, l’or et le forex, où le vrai prix existe hors chaîne. Il existe même un oracle multiplicateur pour que les tokens d’actions Robinhood ne se cassent pas lors d’un split. Mais tout le système n’est aussi bon que sa référence de prix. Un flux retardé peut faire paraître les frais attractifs tandis que les LP perdent discrètement. Je veux voir combien de TVL se trouve dans les pools verts par rapport aux rouges, et si le flux des agrégateurs apparaît réellement. Si vous voulez utiliser le dapp, voici mon lien de référence : https://t.co/RXbitUdBoi

N’oubliez pas ces gars-là une fois que $TIBBIR devient parabolique.. GRiBBiTS à 3 $ETH https://t.co/7TTlPD0Lkh

L'aimant fait son travail... Pearl semble bien se porter et je pense qu'elle a encore un long chemin à parcourir. Les mineurs de bitcoin résolvent des énigmes SHA-256. Les mineurs de @prlnet effectuent des multiplications matricielles, la même mathématique que chaque réseau de neurones utilise. Le scénario haussier : > Lancement équitable. Pas de premine, pas d'allocation fondateur, pas de VC. Trouvez-moi un autre L1 de 2026 qui puisse dire cela. > Plafond de 2,1 milliards sur une fork de bitcoin. Le PDG est ex-NVIDIA, le protocole est issu d'un article scientifique revu par des pairs de 2025. > @togethercompute ($8Md+) exécute Gemma-4 sur le calcul Pearl à 25 % au-dessous du marché, subventionné par les récompenses de minage. > Hashrate d'environ 60 EH/s, en hausse de ~2,5x depuis juin. > Base : 0xed55c02068a89e764f9fa99d24baae0873f1bba3 en hausse de 38 % cette semaine alors que le marché a chuté de 3,6 %. Les Perps Aster/Hyperliquid sont actifs, le ticker passe à pearl-2:native Le risque : il ne peut pas encore prouver sur chaîne le travail fourni aux clients AI, et environ 1 million de nouveaux base : 0xed55c02068a89e764f9fa99d24baae0873f1bba3 entrent sur le marché chaque jour. Vous achetez l'option selon laquelle le minage GPU et l'inférence IA deviendront un seul marché. pearl-2:native ethereum : 0x07696dcab55e62cfef953666b29fe1970518cb00

Robinhood : 0x6245db7f52379bd9757c9ddce6519768ffab3a4f a survécu à un mass dump deux semaines avant le mainnet et est revenu plus fort. C’est cette partie que les gens ont manquée. Les touristes de GMGN ont vendu en gros, Robinhood : 0x6245db7f52379bd9757c9ddce6519768ffab3a4f les a tous absorbés et dépassera bientôt son ATH. Les mains faibles qui sortent avant le lancement constituent le meilleur scénario possible. > Une chose à laquelle je me réjouis de participer, c’est d’utiliser $USDG pour trader les canaux. C’est réservé aux détenteurs de Robinhood : 0x6245db7f52379bd9757c9ddce6519768ffab3a4f. > Un vault de règlement alimenté avec 15 % de l’offre, situé dans le vault, pas sur le marché > La float n’est que d’environ 10 % > Des canaux sur NVDA, TSLA, HOOD sont prévus sur la feuille de route pour les acteurs de la tradfi Trade le chemin, pas la direction. Le mainnet est aujourd’hui et la plupart de la CT n’ont toujours pas cliqué sur un canal.