La lecture évidente est que Warsh maintiendrait les taux et laisserait le choc énergétique traverser le système. Nous n’avons pas encore observé tout le délai. Les chocs pétroliers frappent d’abord l’inflation, puis les marges, puis les consommateurs, puis le crédit, puis le travail. Augmenter les taux dans cette séquence semblerait imprudent sur un tableau macroéconomique normal. Mais du point de vue d’un échiquier géopolitique, une Fed de Warsh hawkish pourrait peut-être utiliser un dernier coup de resserrement pour réaffirmer la crédibilité de l’inflation, accélérer la destruction de la demande mondiale, exercer une pression sur les bilans étrangers plus faibles, et forcer les capitaux à revenir vers des collatéraux en dollars. Dans ce scénario, la hausse ne concerne pas seulement le CPI. Elle vise à briser la psychologie de l’inflation, à renforcer le dollar, à resserrer les conditions financières mondiales et à créer ultérieurement une demande de refuge pour les Treasury. Le risque est évident. Vous pouvez dépasser la cible et briser le crédit domestique avant que la demande de Treasury n’arrive. Mais la question stratégique mérite d’être posée. Le Royaume-Uni tolérerait-il une baisse temporaire de la croissance si elle oblige les économies mondiales plus faibles à souffrir en premier, attire les capitaux vers les Treasury et offre à la Fed une couverture plus claire pour réduire les taux plus tard ?