SIGN : Lorsque les systèmes n'ont pas besoin de deviner ce que vous vouliez dire

En parcourant SIGN, une chose qui m'est venue à l'esprit est la fréquence à laquelle les systèmes tentent d'interpréter les actions au lieu de s'appuyer sur quelque chose de clair. Vous cliquez, interagissez, accomplissez des tâches, et ensuite le système tente de déterminer ce que cela signifie réellement. Était-ce significatif ? Était-ce suffisant ? Parfois, il a raison, parfois non. Il y a toujours un peu de conjecture impliquée. Avec SIGN, il ne semble pas vraiment construit autour de ce type d'interprétation. Si quelque chose est vérifié, il ne s'agit pas de deviner ce qu'il représente plus tard. Il possède déjà un sens clairement attribué. Cela m'a semblé différent, car cela élimine une couche d'ambiguïté qui se trouve habituellement en arrière-plan. Vous ne comptez pas sur le système pour « comprendre » vos actions après coup.

La preuve elle-même porte ce sens. Je ne suis pas totalement sûr de la manière dont cela s'applique à tous les cas d'utilisation, mais la direction semble plus précise. Au lieu d'interpréter le comportement, le système travaille avec quelque chose qui est déjà défini et vérifié. Et avec le temps, cela pourrait rendre les interactions beaucoup plus cohérentes, puisque moins dépend des hypothèses et plus de ce qui peut réellement être prouvé. @SignOfficial

#signdigitalsovereigninfra $BTC