Hulyo 18, ipinahayag ni Michael Saylor ang isang 110-point na kritika sa BIP-110, na nagbabala na ito ay maaaring magtataguyod ng isang prensedyo sa pagpapahintulot. Ang pagpapahayag ng mga miner ay nasa 0.86%, malayo sa 55% na porsyento na kinakailangan para sa pagpapagana.
HINDI ko nakikita ang isang mundo kung saan ang mga tagasuporta ng #Bip110 ay tatanggapin muli at makakapagtrabaho nang magkasama. @BarefootMining ay mabuti lang dahil laging tinatanggap ang mas maraming Hash Rate. @start9labs ay maaaring makapagpatuloy, ngunit inaasahan kong bumababa ang mga benta. * NGUNIT ang LAHAT ng mga Talking Heads ay tratuhin na tulad ni Ver at CSW
Paano mo maaaring tingnan ang UTXO Bloat at tawagin itong non-problem? 👇 - WALANG UTXO 'bloat' sa aking pananaw ... Noong 2016 may kasunduan sa mga Big Blockers upang palakasin ang amount ng data na isisigaw sa isang 1mb block gamit ang witness data (kaugnay na SegWit). Mula sa sandaling iyon, tinanggap ko ang katotohanan na hanggang 4mb ng data ay maaaring magsilbi sa isang block bawat 10 minuto. At sa isang perpektong mundo, sapat na popular ang bitcoin upang maging puno ang bawat block! - Habang ang uri ng data na 'minsan' ay popular na ipasok sa block space ay 'hindi hinahangad', hindi ito nagbabago sa teknikal na katotohanan na ang Bitcoin blockchain ay lumalaki sa mas mabagal na antas kaysa sa itinakda nito (baka basahin muli ang punto sa itaas kung ikaw ay nalilito). Inaasahan nating puno na ang block space ng LAMAN na pondo lamang ngayon habang ang mundo ay nakikita na ang Bitcoin ay ang pinakamahusay na anyo ng pagbabayad at Savings. Ngunit ngayon, ang mga block AY HINDI puno at ang espasyong iyon ay available para sa iba pang gamit. - Bukod dito, kung magpapalit ang mga spammer mula sa paggamit ng Witness Data patungo sa Op_Return space, mas maliit ang espasyong gagamitin nila sa UTXO set ng spam na ito kaysa sa mas marami! (Ito ang teknikal na dahilan kung bakit inalis ang limitasyon na hindi kayang o tumatanggi intindihin ng mga suporta ng #Bip110)
Kabuuang maling pagkakapareho. Hindi ako nakabakuna at pro-BIP-110. At hindi ako nagmamalasakit sa mga filter. Nagmamalasakit ako sa mga limitasyon sa data, tulad ng lahat ng makatwirang network protocols na nais protektahan ang kanilang sarili laban sa pag-atake. Ang iyong bangko ba ay "Covidian" kapag pinipigilan ka nitong magdagdag ng isang nobela sa iyong memo field? Ang iyong webmail ba ay "Covidian" kapag pinipigilan ka nitong mag-attach ng isang pelikula sa isang email? Hindi, sila ay simple lang nagpaprotekta sa kanilang mga network, dahil gusto nilang magpatuloy ang mga network na iyon sa susunod na taon. Bakit hindi pinapayagan ng bitcoin na magkaroon ng opisyal, arbitraryong limitasyon sa data sa mga transaksyon, para hindi kayo maging [isulat-dito-ang-hindi-mahusay-na-gawa] kung tumatawag kayo para dito? Parang victim blaming kapag ang aking node ang kailangang i-store ang kalokohan mula sa mga tao tulad nito, habang ang mga tao tulad mo ay nag-aargue na kailangan kong pahintulutan na maging tahimik at tanggapin ito:
Nasa paggawa ang HUGE BIP-110 update video. Manatili sa pagsubaybay. #BIP110
Ang BIP-110 ay nagpapabuti sa kalusugan ng bitcoin network, hindi nakakasira, at halos walang gastos sa pagsasagawa. Bukod dito, ito ay magtatapos pagkatapos ng isang taon. May sapat na ipinakita na suporta para sa isang miner na seryosong isipin ang pinakamadali at pinakamaliit na nakakasakit na opsyon: mag-signa para sa BIP-110.
> “Bro, anong uri ng pleb ang gustong mag-fork?” Nakalimutan ko na ba na mayroon tayong halos 15,000 at patuloy na tumataas? Hindi mo ba sasabihin na hindi mo gusto ang fork kung naniniwala ka na ang paghinto dito ay magdudulot ng pagkabigo sa bitcoin? Bakit hindi? Anong uri ng bitcoiner ka ba? > “Kailangan ng BIP na ito ang pagbabago ng consensus” Oo, alam namin. Hindi natin maaaring bumalik sa mga patakaran sa default sa mundo kung saan ang Core ay nagpakita ng kanilang panig at hostile sa buong ideya. Talagang sinusubukan naming manalo dito… > “…hindi nito lutasin ang problema” Depende kung paano mo ito isasalaysay. Kung tungkol sa walang hanggang, arbitrario na data storage sa mga transaksyon sa bitcoin, sige, talagang, nakapapatotohanan itong ginagawa nito. > “…kailangan lang ng 55% para ma-activate” Ang dahilan para sa 55% (miner activation) ay dahil ang mga gumawa nito ay nakakadagdag, at naintindihan nila na ang malalaking mining pool ang may kontrol sa karamihan ng mining; at ayaw nilang hayaan na ang anumang isa sa kanila ay makapag-block sa buong mining activation pathway. Ngunit maaari rin itong ma-activate sa 100% anuman ang mangyari, kahit hindi gawin ito ng mga miner, dahil hindi sila ang may kontrol sa network. At kung sakaling pumili silang gawin ito at matagumpay sila, iyon ay RIP bitcoin. > “Isang joke ito at nagpapalit ito ng bitcoin habang ang pinakamahalagang katangian nito ay ang hirap na magbago” Kung naniniwala ka na ang pinakamahalagang bahagi ay ang hirap na magbago, bakit hindi ka nagmamalaki na ang Core v30 ay nagbago ng bitcoin upang opisyally suportahan ang walang hanggang, tuloy-tuloy, arbitrario na data sa mga transaksyon sa pamamagitan ng OP_RETURN? Ang isang hakbang na ito ay nagbago sa bitcoin mula sa pera patungo sa data storage, at lalong lumipas nang walang kontrobersiya—at alamin mo—hindi ito isang consensus change. Kaya narito tayo, sinusubukan naming balikin ito, at tinitingnan tayo bilang mga nagbabago ng bitcoin. Bawasan mo ang iyong time preference. Ibibigay ko sa iyo ang benefit ng doubt at isasalaysay ko lamang na bago ka lang sa debate, at hindi ka lang alam kung ano ang nangyayari o ang mga dahilan sa disenyo ng BIP. Maaari kong ipaalam sa iyo ang mga pinagkukunan para sa karagdagang pagbabasa kung interesado ka. Hindi pa late para baguhin ang iyong pananaw at sumama sa laban. Hindi ko iniisip kung gaano ka kalaki o maliit. Bawat node ay mahalaga.
Bumukas ulit ang bitcoin ng isang bagong laban sa governance Ikinahayag ni Leonidas ang DOG Mode isang client na nais palawigin ang relay policy upang mas madaling makapasa ang Ordinals at Runes sa network Sa kabilang panig ay ang BIP-110 na nais limitahan ang arbitrariyang data sa bitcoin Isang panig ay nagsasabi na ang block space ay dapat maging neutral na merkado habang ang iba ay nagsasabi na dapat prioritizuhin ng bitcoin ang pera Ang DOG Mode ay kahit panay ay wala pang code Ngunit ang pagtalakay na ito ay naging sapat na malaki Sino nga ba ang totoong nagdedesisyon ng mga patakaran ng bitcoin
Ang consensus ay ang pinakamahalagang ari-arian ng Bitcoin—at ang pagbabago nito ay dapat magrequire ng mahigpit na pagsusuri. Hindi lamang ang BIP 110 isang debate tungkol sa Ordinals o arbitrary data. Ito ay isang debate tungkol sa hinaharap na modelo ng pamamahala ng Bitcoin. Dapat ba manatiling stricly content-neutral ang consensus, at iwanan ang pagkakaloob ng block-space sa mga puwersa ng merkado? O dapat bang magsagawa ng pansamantalang pag-intervene ang consensus upang mapanatili ang pangmatagalang decentralization? Sinuri ko ang proposal mula sa iba’t ibang pananaw: • Teknikal na arkitektura at mekanismo ng consensus • Ekonomikong insentibo at ang fee market • Pamamahala at mga trade-off sa pag-activate • Seguridad, implementasyon, at pangmatagalang pag-unlad ng protocol Hindi layunin na ipagtanggol ang anumang panig, kundi ang layunin ay hiwalayin ang ebidensya mula sa mga aksiyoma, tukuyin ang mga trade-off, at i-frame ang debate sa pamamagitan ng mga unang prinsipyo. Ang pinakamalakas na mga pag-uusap tungkol sa Bitcoin ay nagtatalo sa mga ideya—hindi sa mga tao. Kinauupahan ko ang may-isip na pananaw mula sa mga developer, mananaliksik, node operators, miners, at mahabang panahong tagapagtaguyod. @saylor #Bitcoin #BIP110 #OpenSource
👀 Binasag mo ang Bitcoin BIP 110 saan-saan, pero ano ba ito? 👇 Ipinaliwanag 📝 BIP – Bitcoin Improvement Proposal 🆕 Ang BIP110 ay isang bagong proposta para sa isang pansamantalang soft fork na maglalayong limitahan ang arbitrariyong data na itinatabi sa Bitcoin 🎯 Layunin 🤏 Mabawasan ang amount ng nonpayment data na itinatabi sa Bitcoin blockchain ❌ Mabawasan ang inscription ❌ Mabawasan ang spam abuse ✅ Panatilihin ang pagkakasentro ng Bitcoin sa pera ✅ Tumulong na panatilihin ang mura ang transaction fees para sa pagbabayad 🤔 Bakit tinututulan ni @saylor at ang mga kritiko ito? 🤷 Tungkol ito sa Bitcoin neutrality ❌ Ibinabago nito ang neutral na patakaran ng Bitcoin upang pigilan ang mga partikular na paggamit ❌ Maaaring mabawasan ang flexibility para sa mga susunod na upgrade 😲 Ano ang mangyayari sa Ordinals/Bitcoin NFTs? ❌ Mananatili ang mga umiiral na Ordinals/NFTs ❌ Ang mga bagong inscription-based NFTs ay malamang ay hindi na maaaring mintan ayon sa propong patakaran 📝 Nasa proposal stage pa lang ito ❌ Hindi pa aktibo 🤷 Sa tingin ko, hindi kailangan ang propostang ito ✅ Ang inscription ay nagdala ng bagong eksperimento at utility sa Bitcoin, kahit kontrobersyal ito 🫵 Ano ang iyong opinyon? 🤔 Suportahan mo ba ang BIP110 o hindi? 💙 Like 🔁 RT
