Ginawa ng buwang ito na hindi maiiwasan na ang pagpapatakbo ng malalaking amount ng ethereum:native stake sa mga single points of failure ay hindi isang ligtas na mahabang panahong estratehiya para sa iyong mga pondo. Ipinapakilala namin ang Validator Beat, isang simpleng framework upang siguraduhing operado nang ligtas ang iyong stake. Ang Stage 1 ay nangangahulugan na walang single point of failure ang makakapag-slash sa iyo. Ang Stage 2 ay nangangahulugan na walang single point of failure ang makakapag-offline sa iyo. Ang pagkabigo sa Stage 0 validator ay maaaring magkost ng mga linggo ng mga reward sa pinakamabuting kaso, o mga dekada o kahit lahat sa pinakamasamang kaso. Huwag magpapaliit sa isang espasyo na may asymmetric downside tulad nito, ito ay parang paghuhuli ng mga piso sa harap ng isang steamroller.

Bakit hindi dapat i-stake ang iyong ETH sa isang setup na may iisang punto ng pagkabigo—sa isang larawan

Ang pag-encrypt ng karamihan sa public internet gamit ang 6 na “private keys” na ito ay nagpapakita ng maraming bagay tungkol sa mga setup na may iisang punto ng pagkabigo. Dapat mas mabuti ang iyong eth staking bag. Mag-stake lamang sa stage one na distributed validator setups, kung де wala isang operator ang makakapili ng private key para sa iyo 🫠

Isinasaalang-alang ng Ethereum ang mga parusa sa pagkakasunod na may kaugnayan para sa mga staker, isang ideya ni @VitalikButerin. Ang layunin ay i-disincentivize ang mga sentralisadong puntos ng pagkabigo bago ito magdulot ng malawakang slashing event Gumawa ako ng isang website upang maunawaan ang EIP at bakit dapat nating tanggapin ito 🔗 sa ibaba, tl;dr👇

Ano ang ilang pinakamalalaking wallet na may iisang private key na nag-sign nang programatiko? Maaaring MEV bots, hot wallet ng exchange, hindi naman orakel (multisig), hindi bridge (multisig), hindi DeFi, …. Ang anumang may sapat na halaga na ipoprotektahan ay lumalago upang gamitin ang maraming setup na may fault tolerance at diversity para sa seguridad. Sa consensus layer, naniniwala akong naiiwan tayo dahil sa komplacency. Sabi ko, mas mababa sa 1% ng stake, kung hindi 0%, ang nagpapatakbo sa tamang setup na walang iisang punto ng pagkabigo, depende kung gaano ka-militant ang iyong depinisyon nito. Naniniwala akong iniiwasan natin ang katotohanan na maaaring sirain ng hacker ang iyong pera nang hindi ito makuha, kaya hindi ito gaanong nakakaakit para sa kanila, na maaaring totoo, ngunit hindi ko sigurado kung sapat ito; habang bumababa ang gastos ng AI-enabled spear phishing campaigns at tumataas ang kalidad nito. Ang depensa ay kailangang tagumpayin bawat beses, samantalang ang pag-atake ay kailangan lang magtagumpay isang beses. Ito ay hindi symmetrical. Mayroon tayong malapit na pagkakamali noong nakaraang taon kung saan 10% ng validator set, at karamihan sa atin ay nakalimutan na ito. Ito rin ay rasyonal na akumulahin ang mga stolen key kaysa magpaalam agad pagkatapos makakuha ng ilan. Ang leverage ng hacker ay tumataas nang di-linear kasabay ng higit pang ETH na maaari niyang slash. Hindi natin alam kung ilan ang mga key na nakuha nang tahimik, ngunit naniniwala akong hindi ito 0. Subukan nating ayusin ito bago, hindi pagkatapos ng isang kalamidad. Magpatakbo tayo ng higit pang distributed validators, at bawasan ang amount ng mga single points of failure sa ating staking setups, at gawin nating mas anti-fragile ang Ethereum.

Ang @dsrvlabs ay nagpapatakbo ng distributed validators mula pa noong aming unang public test network apat na taon na ang nakalipas. Malaking kasiyahan na sila ay nagtatangkilik ng distributed validators para sa isang malaking bahagdan ng kanilang stake sa Lido curated set. Ang pag-deploy na ito ay magpapahintulot sa kanila na magpapatakbo ng hanggang sa 40 na 0x02 distributed validators bilang bahagi ng patuloy na pagkonsolidasyon ng Lido.

Sa prinsipyo, ang pagpaparusa sa mga nagkakaugnay na pagkabigo ay nagpapadali sa network patungo sa diversity na gusto natin lahat, at kung tama ang matematika, ang epekto sa client side ay maliit. Mayroon kaming unang pag-aalinlangan ngunit ang metodolohiya ay pinagbago ng Oisin sa Obol. Ang isang client bug na nagpapalabas ng malaking grupo ay pinaparusa nang higit pa, habang ang mga minority client at mga operator na may maayos na arkitektura at diversified na infrastructure ay malamang ay hindi makakaramdam. Kasama ang updated, malinaw, at data-backed na pahayag kung ano ang tamang pag-uugali na gustong iwasan nito, interesado kaming makita itong ipinapadala kung may oras. Masaya naming makita ang pagtitiwala ng Lodestar team at ang kanilang suporta sa EIP 7716 sa kapasidad ng Hegota 🎉

Sasabihin kong nagkakaroon ako ng pagkabigla, ngunit sa totoo lang, naiinis lang ako sa patuloy na pagtataya ng EF Protocol na ang decentralization ay isang given. Pahiwatig ko nang malinaw: Hindi gumagana ang FOCIL kung ang attester set ay ayaw nito. Ang post sa protocol priorities ay nakatuon sa post-quantum bilang layunin, tama, at nagbibigay ng pagsang-ayon sa CROPS; "Ang FOCIL ay ang pangunahing bahagi ng consensus-layer ni Hegotá. Ang aming interes sa labas nito ay malapit sa zero maliban kung ang karagdagan ay direktang sumusuporta sa post-quantum readiness." Ang elepante sa silid na patuloy na iniisip ng EF ay ang mabilis na centralization ng chain, at ang kakulangan ng interes sa pagkilala sa mga problema o pagpapahalaga sa paglutas ng anumang isa sa kanila. Halimbawa, ang correlation penalties (7716) ay ilarawan nila bilang: "Adds slashing-logic surface for validator correlation with no CROPS or PQ contribution. Not a priority in a fork, we are trying to keep the CL scope light." Mali ito mula sa simula, walang slashing logic ang 7716, at mali ito sa pinakamabuting kaso na ipagpalagay na ito ay hindi nakakatulong sa CROPS. Ang 7716 ay ang pinakamahusay na EIP sa mesa para mapabuti ang client diversity at parusahan ang centralization. Hindi ito panacea, ngunit ito ang mayroon tayong, at hindi dapat ito ay DFI'd. Ang paggugol ng isang taon sa H-star para ipaglaban ang FOCIL nang hindi binabawasan ang mga pangunahing isyu ng validator set ay nagreresulta sa panganib na sabihin ng ilang malalaking centralised staking entities na 'actually nah' at tumanggi na mag-attest sa mga slot na may ILs na hindi nila gusto. Walang nagkakahalaga sa kanilang rewards, at ang pag-iisip na sasabihan natin sila ng social slash para dito ay isang wishful thinking, at ngayon ay compromised na ang Ethereum at kailangan mo ng pahintulot para gamitin ang chain. Ang pagpigil sa ganitong resulta ay hindi isang bagay na nakadepende sa isang EIP lamang sa margin, kailangan nito ng isang pagbabago sa kultura sa loob ng EF upang maunawaan nila na wala silang divine right mula sa Diyos para sa isang decentralised chain, at hindi sila maaaring mag-focus lamang sa mga akademikong hamon tulad ng PQ habang iniisip ang mga tunay na hamon tulad ng patuloy na pagpapabilis ng chain centralization. Kailangan natin ng quarterly reporting tungkol sa kalagayan ng chain, upang mahirapan para sa mga tao na itago ang kanilang ulo sa buhangin tungkol sa kalubusan ng sitwasyon. Kailangan natin ng kahit isang EIP bawat fork na nakatuon sa pagpapabuti ng nakamoto, staking gini, o iba pang aspeto ng validator set, at kailangan natin ng pragmatic, action-oriented na pamumuno na nagmamalasakit sa Ethereum bilang CROPS higit pa sa isang purity test. (Inaasahan kong iyon si @pcaversaccio). May ilang tao sa EF na nagmamalasakit na maging tunay na CROPS ang chain, ngunit maliban kung tayo, ang komunidad, ay maging malakas at matatag sa aming mga hiling, hindi sila papakinggan. Pakitaan ninyo sila kung bakit tayo mga tagasuporta ng Ethereum at hindi ng anumang iba pang centralised chain, pakialaman ninyo ang decentralization at CROPS sa H-star at sa labas nito. Salamat.

Ang dami ng mga ulat tungkol sa vulnerability na aming natatanggap ay sumunod din sa parehong grap sa parehong panahon, at mahirap harapin. Maraming duplicate na isyu na “won’t-fix” (oo, maaari mong basahin ang aming public APIs, dahil ganun lamang ang kanilang layunin), ngunit marami ring wasto at modeste na isyu na aming inayos at pinagbayaran. Ang halos lahat ng $100b na aktibong stake ng Ethereum ay may hindi bababa sa isang single point of failure na maaaring mag-lead sa pagkaleak ng kanilang keys at pag-slash. Ang masamang OpSec, masamang supply chain, mataas na exposure sa partikular na software, operating systems, CPUs, at iba pa ay maaaring magresulta sa pagkawala ng 100% ng principal ng mga delegator na naniniwala sa solo setups. Gagawin naming simple at i-highlight ang mga single points of failure na ito sa isang bagong inisyatiba na nakatuon sa pagpapabuti ng seguridad ng Ethereum at ang kaligtasan ng ETH ng mga staker. Kung matagumpay, ang karamihan sa mga organisasyon ay maglilipat mula sa mga setup na may single point of failure patungo sa mga staking system na walang single point of failure, tulad ng multi-operator distributed validator setups. Ito ay magpapalakas pa higit pa sa pera ng mga staker at siguraduhing hindi magsasara ang Ethereum.

Ito ay isang malaking pagbubukas para sa post-quantum blockchain. Ang threshold signatures ay isang pangunahing pundasyon para sa ligtas na paggamit ng blockchain, at hanggang ngayon, wala pang solusyon kung paano gawin ito gamit ang isang post-quantum scheme. Ang ethereum ay magiging post-quantum secure at hindi ito kailangang ipagpalit ang application at consensus level security upang makamit ito. Kailan ang post-quantum distributed validators?