Bakit mas mababa ang price action ng $PLTR? Gusto ng merkado ang higit pa sa isang malakas na paglabas mula sa Palantir, at ang isa ito ay tila sapat lamang para sa kanila. Ang kanilang sariling pananaw sa paglago ay mas mabagal din sa susunod na kwarter. Maaari itong maging mas mababang inaasahan kaya mas maganda ang susunod na kikitain. Ang mahina sa Palantir ay ang mga bagong deal. Lumago sila ng 6% YoY habang lumago ang mga benta ng 96%. Ang kanilang backlog ng sinulat na kontrata ay hindi rin lumago mula sa nakaraang kwarter. Ibig sabihin, ang paglago ay magpapatuloy lamang kung makakapagdagdag sila ng mga bagong deal. Ang mga benta ay patuloy na malakas at halos lahat ng paglago sa benta ay galing sa US. Para sa unang beses, mas maraming kita sila mula sa mga kompanya sa US kaysa sa gobyerno ng US.

Sa call, sinabi ng $PLTR na ang mga customer ay nag-sign ng mas maikling mga kontrata, na tila ang kanilang dahilan kung bakit tila maliit ang mga bagong deal. Inaasahan ng Palantir na magkakaroon ang mga customer na ito ng mas mahabang mga deal sa paglipas ng panahon habang nakikita nila ang higit pang mga resulta. Kaya maaaring ipaliwanag nito kung bakit hindi tumubo ang backlog. Hindi kasama sa backlog ang mga deal na mas maikli sa isang taon. Kung isasama mo ang mga mas maikling deal na ito, tumubo ang backlog nila (na kasama rin ang mga opsyon ng kontrata) ng 2%. Isang bagay ay sa nakaraang dalawang call, ibinigay nila ang bilang ng deal na na-adjust sa haba. Hindi ko ito nakikita dito, at sasagot ito kung bakit tila maliit ang mga bagong deal—kung dahil sa pagbaba ng demand o dahil sa pagkakaroon ng mas maikling mga kontrata.

Mabilis na lumalago ang $PLTR. Para sa unang pagkakataon, mas maraming pera silang kikita mula sa mga kompanya sa US kaysa sa gobyerno ng US. Ang karamihan sa kanilang paglalago ay nagsisigaw na kita dahil mas mabagal ang paglalago ng kanilang gastos kaysa sa kanilang kita. Inaasahan nilang magpapatuloy ang malakas na kita, lalo na sa US. https://t.co/5CN2cU2Yee

Ang mga margin ni $ANT ay magiging mas masama batay sa amended S-1 na inilabas ngayon. Ang Q3 operating loss na hindi nakalista sa orihinal na paglalabas ay galing sa mahal na short-term compute at isang programa para sa pagpapares ng donasyon. Upang patuloy na lumago nang mabilis, kailangan nilang magbayad ng dagdag upang makasunod sa demand. Mas marami silang binabayaran para makakuha ng compute habang bumababa ang presyo ng mga token. Kung ipapalagay natin na walang hanggan ang demand, sila at maraming kumpanya kaugnay ng AI ay patuloy na limitado ng enerhiya, data centers, chips, at memory. Ngunit mayroon silang milyon-milyong pagsisigla na kailangan nilang bayaran. Ang mga fixed payment na ito ay nangangahulugan na kailangan nilang patuloy na lumago, at upang lumago, kailangan nila ang lahat ng compute na ito. Kahit na iwasan natin ang usapin tungkol sa AI bubble, hirap akong makita kung paano sila makakasunod sa lahat ng demand na ito.

Kailangan magbayad ang $ANT Anthropic ng mga hundreds of billions para sa compute, kahit pa manumtak o hindi. Upang makapagbayad sa compute na kanilang naka-commit, kailangan nilang patuloy na mabilis na lumago. Upang manatili sa paglago, kailangan nilang makuha ang compute na dapat maging online. Ang compute ay nangangahulugan ng mga chip, kailangan ng mga data center ang mga chip, at kailangan ng malaking dami ng kapangyarihan ang mga data center. Ngunit wala sapat na kapangyarihan sa grid kung saan ito kailangan, at ang mga bagong koneksyon ay maaaring magtake ng taon. Kailangan din ng pera ang mga data center upang mabuo. Ang mga naglalayong magbigay ng pautang ay naging mas piling at nagkakaroon ng mas mataas na interes sa ilang borrower, na maaaring magdulot ng pagpapabagal sa bilis ng pagbuo ng mga bagong data center. Kung ang kapangyarihan at pagsasapalaran ay magdudulot ng pagkaantala sa mga data center, mawawala ang compute na kailangan ni Anthropic, at maaaring magpabagal ang kanilang paglago. Ngunit nakalock sila sa pagbabayad para sa compute na iyon para sa mga taon. Kung tumigil ang paglago, nananatili pa rin ang mga komitment na iyon, kaya mas kaunti ang kita kaysa sa kanilang inaasahan, at mas marami sa kanilang kita ay papunta sa pagbabayad para sa compute. At batay sa aking pagbasa sa S-1, inaasahan na patuloy na tataas ang mga gastos na ito habang dumadami ang compute na nagsisimula. Bibili mo ba ang IPO na ito?

Binalik ng S&P ang kanilang pananaw sa $META bilang negatibo ngayon, na nangangahulugan na maaari nilang bawasan ang credit rating ni Meta. Ang isang malaking bahagi ng dahilan ay ang renta mula sa mga lease ng data center na isinulat ko rito. Ang free cash flow ay hindi pa nagpapakita ng rentang iyon, ngunit kinikilala ito ng S&P bilang utang. Sabi nila, maaaring masyadong mataas ang utang ni Meta para sa kanilang rating kahit sa 2027. Mas maliit ang negatibong free cash flow ni Meta kaysa sa Amazon, Alphabet at Oracle sa Q3, ngunit patuloy pa ring nag-aalala ang S&P sa dami ng utang na kinukuha nila. Ang Microsoft ay nag-sign ng katumbas na halaga sa mga lease na ito, ngunit maaari nilang i-rent ang kapasidad na iyon sa mga customer ng Azure. Patuloy pa rin si Meta sa pagpapatakbo ng pag-rent ng kanilang kapasidad, kaya ang kanilang mga ad ang nagbabayad para sa karamihan nito.

Ang Q3 ay ang unang kuartal kung saan ang $AMZN, $GOOGL, $META at $ORCL ay lahat nagkaroon ng negatibong libreng cash flow nang sabay-sabay. Noong 2024, pinagbayaran nila ang pagbuo ng AI gamit ang kanilang sariling pera. Noong 2025, idinagdag nila ang utang. Sa taong ito, sinimulan na ng Alphabet, Meta, at Oracle ang pagbebenta ng stock. At hindi ipinapakita ng libreng cash flow ang lahat ng kanilang pinagsang-ayunan na gawin. Marami sa mga data center na plano nilang gamitin sa mga darating na taon ay hindi direktang binibili. Ang ibang kumpanya ay nagpapautang upang itayo sila at pipagkauko nila, at ang renta ay hindi ipinapakita sa libreng cash flow hanggang sa magsimula itong bayaran. Ayon sa paraan ng pag-setup ng lease, ang ilan sa rentang iyon ay hindi kailanman ipinapakita doon. Ang $MSFT ay ang tanging kumpanya na positibo pa, kaya patuloy niyang mababayaran ang AI gamit ang pera na ginagawa ng kanilang negosyo. Pero parehong nagpapautang sila ng data center, kaya hindi ipinapakita ng positibong FCF ang lahat ng renta na sinundan nila. Sino sa kanila ang pipiliin mong panatilihin habang binabayaran nila ang lahat ng ito?

Si Kevin Warsh ay nagtataglay ng mas mahal na pagpapautang bilang patunay na gumagana ang kanyang patakaran nang hindi ipinapaliwanag kung gaano karami ang epekto nito sa inflation mula sa paggastus sa AI. Nanatili siya dahil naniniwala siya na ang pagtaas noong Setyembre ay nagsisiguro na mas mahal na ang pagpapautang. Ang karamihan nito ay galing sa AI, at ang pag-invest sa AI ang nagpapabilis sa paglago na sinasabi niyang malakas. Dapat magpabagal ang mas mataas na gastos sa pagpapautang sa paggastos sa AI. Dalawang linggo ang nakalipas, sinabi niya na ang paggastos na ito ang nagpapataas ng inflation. Ang pagpabagal sa paggastos na ito ay dapat magdala ng ilang pagbaba sa inflation. Ngunit gaano karami ang tunay na epekto ng mas mataas na gastos sa pagpapautang sa pagbaba nito? Ang pagpapabuti ng productivity sa loob ng ilang taon ay hindi sumasagot sa tanong na ito.

Hindi magtatapos ang cash burn ng $AMZN sa susunod na taon. Planong gawin ng Amazon na mas maraming gastos sa 2027 dahil mas malaki pa rin ang demand para sa AWS kaysa sa kaya nilang ibuo. May $578B na mga kontrata ang AWS at inaasahan na lalago ang AWS ng higit sa 40% parehong sa 2027 at 2028. Hindi nila sinabi kung gaano karaming gastos ang gagawin nila sa 2027 o kailan magiging positibo ang cash flow.

Tingnan ang cash burn ng $AMZN! Nag-spent ang Amazon ng $34B higit sa kanilang kita sa kaukulang kuartal. Ang estimate ay tungkol sa $10B lamang. Ito ay ang karaniwang kuwento ng pagbuo ng data centers at pagbili ng chips para sa AI. Dagdagan ng Amazon ang capacity upang makaserve ang AWS sa mas maraming customer na gumagamit ng AI. Patuloy pa rin nilang sinasabi na magkakaroon sila ng pagkakaspend na $220B sa taong ito, kaya dapat bumaba ang pagkakaspend sa Q4 pagkatapos ng malaking tumaas sa Q3. Mayroon bang pag-asa na babalik ang cash flow na ito?