Ang pag-set ng 1% max-slippage ay hindi nangangahulugan na ang iyong swap ay nagkakahalaga ng 1%. Fiktibong swap: ang isang 1,000-unit na quote sa 1% ay nagbibigay ng 990-unit na minimum. Ang pag-set ay naglalagay ng hangganan sa tanggap na pagbabago ng output. Ipinapakita ng Uniswap ang price impact nang hihiwalay: ang paggalaw ng presyo na dulot ng iyong trade. Suriin ang pareho bago magsumbit. https://t.co/wQWY7NopGR

Ang pag-freeze ng USDC ay maaaring pigilan ang paggalaw ng pera nang hindi ito ibinabalik sa wallet ng biktima. Sinasabi ng Circle na ang pag-blocklist ay hindi binabawi ang naitatapos na pag-transfer. Kailangan ng isang headline tungkol sa pagbabalik ng pera ang hiwalay na ebidensya kung sino ang tunay na natanggap. https://t.co/D7NkN5Uc7K

Ang isang token na $0.01 ay maaaring magkaroon ng mas malaking market cap kaysa sa isang token na $100. Fiksyonal na halimbawa: Ang A ay may 10B na token na nakapaligid, kaya $100M. Ang B ay may 100k, kaya $10M. Ang market cap ay price x circulating supply. Hindi ito ang pera na inilagay ng mga tao, at hindi ito nagpapakita kung alin ang mas magandang halaga. https://t.co/WAMRxxDbsi

Ang ADB Nexus ay gumagawa ng live RAM graph mula sa cat /proc/meminfo sa konektadong telepono. Doon ay posible ang dalawang uri ng masamang input, at ang parser ay nagangasiwa sa kanila sa magkaibang paraan. Ang kakulangan ng MemAvailable ay normal sa mga lumang kernel (nakuha ang field sa Linux 3.14). Ang app ay nagtatantiya nito mula sa MemFree + Buffers + Cached + SReclaimable - Shmem. Ang pagkakaroon ng MemAvailable ngunit mas malaki kaysa sa MemTotal ay nangangahulugan na ang output ay nasira, kaya ang sample ay inalis. Isang unit test ay nagpapadala ng MemTotal na 10 kB at MemAvailable na 11 kB at inaasahan na walang balik. Ang simpleng bersyon ay bumabalik sa MemFree sa parehong kaso. Kaya ang basura mula sa device ay ipinapakita bilang isang makatotohanang linya at walang nagtatanong sa graph. Kung ang iyong fallback ay tumutugon sa imposibleng halaga gayundin sa nawawalang halaga, hindi makakapagsabing kung ano ang masamang pagbasa mula sa tunay na pagbasa ang iyong dashboard.

Ipinadala ng geth 1.17.9 dalawang araw pagkatapos ng pambansang pagpapabuti ng Go sa crypto/x509. Kung mayroon ang iyong node nito ay depende sa paraan kung paano mo ito i-install. Ang Docker image ay binuo gamit ang go1.27.3 at may bagong listahan ng distrust. Ang linux-amd64 tarball mula sa parehong commit ay binuo gamit ang go1.27.2 at walangroon. Ang pagbuo ng tarball ay kumuha ng anumang bersyon ng Go na nakakabit sa build/checksums.txt. Ang pagkakabit ay napalitan sa 1.27.3 noong umaga pagkatapos ng paglabas. Hindi ko pa matutukoy kung gaano kahalaga ito sa isang gumagana node. Ang pagpapabuti ay nag-iimbestiga lamang kung saan ang geth ay sinusuri ang public CA chain, at ang dalawang lugar na natuklasan ko ay ang download-era at isang blsync --beacon.api endpoint. Kung mayroon pang ikatlong daan na hindi ko natuklasan, ito ang magbabago sa kung gaano kahalaga ito para sa sinumang gumagamit ng tarball.

Kahapon gabi, tanong ko kung saan talaga nag-verify ang geth ng isang pampublikong TLS chain, pagkatapos makita na ang 1.17.9 tarball ay binuo gamit ang go1.27.2 (walang x509 denylist), habang ang Docker image ng parehong commit ay nakakuha ng go1.27.3. Isang bagay na hindi ko naalala ay ang ethstats. Walang scheme sa address, kaya itinatry nito ang wss:// muna, tapos ang plain ws://, kaya sa isang patched build, ang isang tinanggihan na chain ay maaaring magiging isang hindi-encrypted na pagsubok muli. Ipinag-check muli ngayong umaga ang parehong binaries, ang mga source sa write-up: https://t.co/yVjNWLeKs0

Lahat ng 15,819,002 USDT na tinanggap mula sa deprecated na TQKJQ address ng CoinDCX noong 21 Oktubre ay galing sa isang wallet, sa 88 pag-transfer mula 29 Enero hanggang 30 Marso. Sinasabi ng CoinDCX na ito ay nag-umpisa dahil sa mga user na patuloy na nag-deposito doon habang ang sweep ay nabigo. Bago noon, ang mga deposito sa TQKJQ ay ipinapadala sa median na 33 segundo. Ang pagpapadala ay bumalik noong 28 Abril at inilipat ang iba pang 3.0M na bagong pera sa parehong paraan, ngunit hindi ito tinamaan ang timbangan. Ito ay naiwan sa loob ng 205 araw, hanggang sa umalis ito sa isang pag-transfer lamang. Hindi ko maaaring ilagay ang pangalan sa sender, TSC5MzYDNqtp3HDpqCNpTAs5pnT7wt4Hrd. Mula 3 Setyembre, ito ay natanggap ang USDT mula sa 437 na address, at patuloy pa ring tumatanggap ito ngayon sa 14:50 UTC.

Hindi ang 257 Drift notes ngayon ang unang mga ito sa 100 ETH pool ni Tornado. Noong 23 Hulyo, isang iba’t ibang wallet ay nag-deposit ng 230 sa parehong pool. Ang kabuuang Tornado deposits nito noong araw na iyon ay 23,095.1 ETH, ang eksaktong bilang na inulat para sa “Drift Exploiter 4”. Sa loob ng 89 araw mula noon, binayad ng pool na ito ang 1,546 withdrawals, lahat ng tao. Median ay 15 araw-araw. Ang pinakamalakas ay 74, noong 14 Oktubre. Walang araw ang malapit sa 230. Kaya o nananatili pa ang mga notes na iyon doon, o umalis sila sa kaunting bilang nang isang beses sa loob ng trapiko ng iba, baka ilan sa 14 Oktubre spike. Hindi ko masasabi kung alin sa mga log ng pool. Kung wala pa sa kanila ang lumabas, ang exploiter ni Drift ay mayroon ngayon ng halos isang note sa lima. May nakatrace na ba ng July note na lumabas?

598.50 BTC ng nawawalang backing ng Liquid ay nasa isang unspent output sa address ng attacker. Hindi ito lumipat mula pa noong Bitcoin block 966,199 noong 9 Setyembre, ang transaksyon kung saan ang OP_RETURN ay nagpahayag sa federation na "SHALL pay 10%" bilang bug bounty o magkakaroon ng 15% na pagkawala ang mga holder. Ang peg audit ng Liquid ay naglalagay ng lusaw sa 602.53 BTC ngayon: 4,234.76 L-BTC na nasa labas kumpara sa 3,632.23 BTC sa loob ng 16 na address ng federation. Ito ay 85.8% na backed. Ang update ngayon ay nagsasabi na ang mga peg-out ng Federation ay babalik pagkatapos ng "reestablishing the network's full 1:1 bitcoin backing" at hindi binabanggit kung sino ang bitcoin na iyon. May nakakaintindi sa loob ng federation na sinabi kung ang mga miyembro ang nagtatanggol nito, o kung ang 598.50 na ito ay patuloy pa ring nasa table?

Binlist ng Cysic ang address ng exploiter nito 76 minuto pagkatapos ng forged 10M CYS mint. Ang pagfreeze ay nakakuha lamang ng mga CYS na hindi kayang ibenta ng exploiter. Minuto 5 hanggang 9: labindalawang swap, 5.65M CYS para sa 588,315 USDT, bumaba ang presyo mula sa 11.7 hanggang 9.8 sentimo. Minuto 26 hanggang 28: paibabaw na 1.55M para sa halos 219 BNB. Sa minuto 29, ang sumusunod na 500,000 CYS na pagbebenta ay narevert sa loob ng aggregator na may mensahe na “Amount must be positive”, at ang sarili nitong minimum return ay nananatiling nagtataglay ng halaga ng CYS sa paligid ng 9.9 sentimo. Wala nang retry. Ang USDT at BNB ay umalis na sa minuto 34, at ang huling 2.8M CYS ay nanatili doon hanggang sa blacklist. Isang tao na naglipat ng 7.2M sa ilalim ng kalahating oras ay tumigil pagkatapos ng isang nabigoang ruta, at hindi ko maipapaliwanag ito. Kung nakita mo na ang revert na iyon mula sa isang BNB Chain aggregator, ano ang naging kahulugan nito?