[Pinagsubukan ng Uber ang pagkuha ng pondo sa weekend, nagsumite rin ang Primus ng proposal para sa pag-unlad] @primus_labs @CantonNetwork Pinagsubukan ng Uber kung maaari bang magkuha ng pera mula sa mga pondo kahit sa labas ng oras ng pagtatrabaho ng bangko—tulad ng weekend. Sa isang demonstrasyon na ipinahayag noong Oktubre 30, ginamit ng Uber ang tokenized deposit mula sa HSBC upang bumili ng money market fund mula sa Franklin Templeton, at napatunayan na maaari nilang i-cash out ang ilang bahagi nito kahit sa weekend. Ang blockchain na ginamit sa transaksyong ito ay ang Canton Network. Ang Primus at HashCloak ay nagsumite ng proposal na magdagdag ng teknolohiyang zkTLS para sa pag-verify ng data sa parehong development fund ng Canton. Ang hiling ay 1,303,500 Canton Coin (CC), na katumbas ng halos $150,000 sa presyo noong pagsumite. Ang takdang panahon para sa pag-unlad ay 14 linggo. Ang eksperimento ng Uber ay nakatuon sa proseso kung paano makukuha ng mga korporasyon ang kanilang ininvestadong pondo kapag kailangan. Ang proposal ng Primus naman ay naglalayong idagdag sa Canton app ang kakayahang i-verify ang mga kondisyon nang hindi inilalabas ang orihinal na financial data habang gumagamit ng panlabas na impormasyon sa transaksyon. Halimbawa, isipin na kailangan ng isang kumpanya na i-verify ang kakayahan ng kanilang kalaban na may sapat na pondo bago magawa ang transaksyon. Sa halip na humingi at i-save ang buong bank statement, gagamitin nila ang isang proof na batay sa pinapayagan at pinatotohanang pinagmulan upang patunayan na natutugunan ang mga kinakailangan. Gagawa ang Primus ng proof para sa web data, habang gagawa ang HashCloak ng mga tool na papahintulutan ang Canton app na i-verify nang direkta ang proof na ito. Sa pampublikong proposal, binanggit na ang resulta ay magkakaroon ng halimbawa kung paano makakapag-verify nang direkta ang Canton app ng mathematical proof nang hindi natatanggap ang orihinal na data, kasama ang mga publikong tool na maaaring gamitin ulit ng iba pang developer. Kapag maisasagawa ito, maaaring i-verify ng mga app na nagpapatotoo ng financial data ang proof nang hindi nakabatay lamang sa signature ng Primus. Ang weekend fund utilization ng Uber ay isang natapos na demonstrasyon, habang ang proposal ni Primus at HashCloak ay kasalukuyang nasa proseso ng pagsusuri. Pareho sila ay tumutugon sa iba’t ibang problema sa loob ng parehong ecosystem ng Canton. Ang susunod na hakbang ay kung maaari bang idagdag ang kakayahang ligtas na i-verify ang panlabas na financial data sa infrastraktura para sa pagpapatupad ng transaksyon. Ang susunod na dapat tandaan ay hindi ang bilang ng grant kundi kung gumagana ba talaga ang function para sa pag-verify. Ang pamantayan para sa pagkakaroon ng progreso sa ideyang ito ay kung may lalabas ba talaga na publikong test kung paano makakapag-verify nang direkta ang Canton app ng proof ni Primus nang hindi natatanggap ang orihinal na financial data. #Primus #CantonNetwork

[Dahil hindi pa tapos ang settlement kahit na dumating ang AI evaluation sa Solana] @GenLayer Humingi tayong isang sitwasyon kung saan ang AI agent market sa Solana ay nagkakaloob sa GenLayer ng pagtataya sa kalidad ng trabaho. Kahit na sumang-ayon ang mga verifier sa resulta, ang tanong kung saang account sa Solana ay dapat i-record ang reward ay isang magkakaibang isyu. Ang bridge code na ipinakilala ng GenLayer Foundation ay naglalaman ng isang istruktura na nagpapadala ng mensahe mula sa GenLayer patungo sa Solana sa pamamagitan ng LayerZero V2 at EVM hub. Dito, ang lugar kung saan ginagawa ang AI evaluation ay hiwalay sa lugar kung saan binabago ang estado ng app batay sa resulta. Ang paraan kung paano tinatanggap ng Solana ang mensahe ay nakasalalay sa konfigurasyon ng account. Kung ang target account ay nakapre-define, maaaring agad na i-update ang registered receipt state sa DirectCpiReceiver path. Ang tunay na external program call ay kailangang dagdagan at i-implement ayon sa receipt program. Kung nagsasagawa ka ng order o kung ang account ay nagbabago batay sa user, i-save muna ang mensahe gamit ang StoreAndClaim, at pagkatapos ay i-specify ang kailangang account habang tinatawag ang claim_message. Dapat magbigay ng listahan ng mga account na gagamitin bago ipatupad ang transaction sa Solana. Kaya hindi dapat isipin na tapos na ang settlement sa user kahit na natanggap na ng Solana ang mensahe mula sa bridge. Pinagsusuri rin nang hiwalay kung saan nagmula ang mensahe. Ang open implementation ay disenyo upang i-verify ang tiwalaang peer at maiwasan ang double-spending ng parehong request gamit ang unique message_id. Gayunpaman, ang pag-iwas sa double-spending at ang normal na pagpapadala ng mensahe ay hindi katumbas ng ebidensya na ang nilalaman ng AI evaluation ay tama. Ang isyu na aking sinikap na lutasin habang gumawa ako ng PolicyGuard sa Studio ay ang pagtataya kung talagang nabago ang patakaran sa dokumento. Ang pagkakaroon ng bridge code na ito ay nagpapatotoo na upang i-link ang resulta sa isang serbisyo sa ibang chain, kailangan mong disenyo hindi lamang ang mga pamantayan ng evaluation kundi pati na rin ang pagpapadala, pagtanggap, at estado ng settlement. Sa kasalukuyan, mayroon tayong dalawang direksyon na test record sa pagitan ng Base Sepolia at Solana Devnet sa open repository, ngunit hindi ito maaaring tanggapin bilang operational success para sa isang commercial Solana service na gumagamit ng GenLayer AI evaluation. Ang tatlong elemento na kailangan para makamtan ang tagumpay sa isang cross-chain AI app ay: Ang final confirmation ng GenLayer evaluation, ang mensahe mula sa tiwalaang pinagmulan, at ang tunay na pagbabago ng estado ng target account. Open code: https://t.co/N4zVSxjYG7 #GenLayer #GenLayerDOKDOPioneer

[ENSv2, isang pangalan na may libo-libong account] @ensdomains @ethereum Sa ENSv2 na ipinakilala noong Oktubre 27, maaaring magkaroon ng iba’t ibang tagapamahala ang https://t.co/NvxB4rnXZr.eth at https://t.co/xwZsp1UT6i.eth. Ito ay nagpapahintulot sa isang kumpanya na bigyan ng mga pagsasamantala lamang ang bawat team, nang hindi ipapasa ang pagmamay-ari ng company.eth. Ang istrukturang ito ay may kaukulang panganib: ang isang maliit na domain ay maaaring maging kahinaan ng buong serbisyo. Kung matutupad ang pangalan ng magulang, ang lahat ng mga subdomain sa ilalim nito ay hindi na ma-access. Ang ENS ay kilala bilang serbisyo na nagpapahintulot sa paggamit ng madaling basahing pangalan tulad ng alice.eth, sa halip na mahabang wallet address. Ayon sa ENS noong Oktubre, mayroon silang halos 905,000 na .eth na pangalan at halos 34 milyon na subdomain. Ang kabuuang bilang ng higit sa 36 milyon na pangalan ay kasama ang mga direktang rehistradong pangalan ng mga indibidwal at mga subdomain na ibinigay ng mga organisasyon. Ang istruktura kung saan isang pangalan ay ginagamit para sa maraming tao at serbisyo ay nasa malaking sukat na paggamit. Ang ENSv2 ay binago ang pondo para sa pagmamahalaga ng mga subdomain. Ang bawat pangalan ay may sariling rehistro ng subdomain, at ang may-ari ay maaaring magbahagi ng mga pagsasamantala—tulad ng pagre-register, pag-edit ng profile, at pagmamahalaga ng subdomain—batay sa mga papel. Halimbawa, maaaring ibigay ng isang organisasyon ang sariling pangalan sa bawat empleyado o magbigay ng iba’t ibang karapatan sa pag-edit sa bawat team na nagpapatakbo ng serbisyo. Kahit na maaari ring gumawa ng subdomain sa nakaraan, inilipat ng ENSv2 ang mga pagmamahalagang ito sa core contract structure. Sa kabilang panig, mayroong pagkonsentrasyon ng responsibilidad. Ang ENSv2 ay sinusundan ang rehistro ng magulang nang pagsunod-sunod kapag sinusuri ang isang pangalan. Kung matutupad ang company.eth o kaya’y nasira ang koneksyon sa rehistro ng subdomain, kahit mayroon ka pa sa https://t.co/xwZsp1UT6i.eth, hindi mo maa-access ang address para sa pagbabayad. Ang kakayahan ng taong tumanggap ng pangalan ay direktang nakasalalay sa pagpapanatili at pagmamahalaga ng may-ari ng pangalan ng magulang. Ang mga patakaran sa pagtatapos ay nagpapabigat pa sa responsibilidad na ito. Ang dating ENSv1 ay nagpapanatili ng access sa pangalan sa loob ng 90 araw pagkatapos ng pagtatapos. Ang ENSv2 ay may 28-araw na grace period, at agad itong huminto sa pag-access kapag matutupad. Kung i-renew mo ito sa loob ng grace period, babalik ang access—ngunit kung hindi mo ito inirenew, maaapektuhan ang mga konektadong serbisyo. Kapag isinusulong ang isang umiiral na pangalan patungo sa v2, inililipat ang petsa ng pagtatapos nito nang 62 araw pakanan upang kumompensa sa pagkakaiba. Halimbawa, kung may 100 araw pa bago matutupad ang isang v1 pangalan, magkakaroon ka ng halos 162 araw pagkatapos ilipat ito sa v2, at ang oras kung kailan maaaring rehistrado muli ng iba ay parehong halos 190 araw pakanan. Ang oras kung kailan maaaring rehistrado muli ay pareho, ngunit sa v2, hindi ma-access ang pangalan sa huling 28 araw. Ang panganib na maibigay ito sa iba at ang panganib na pansamantala nang huminto ang serbisyo ay nasa iba’t ibang timeline. Para sa isang personal na nickname, maaaring isyu lamang ito ng abiso para sa renewal. Ngunit kung isang organisasyon ang nagbibigay ng libo-libong subdomain sa mga customer, empleyado, o agent, ang isang pagkabigo sa renewal ng isang pangalan ng magulang ay maaaring magdulot ng maraming problema sa access sa serbisyo. Dahil dito, ang pagkakaiba-iba ng mga papel ay naging mas mahalaga kaysa sa responsibilidad at emergency recovery procedure para sa pangalan ng magulang. Ang pagbabago sa presyo ng rehistro ay nauugnay din sa disenyo na ito. Ang base price para sa isang .eth na may lima o higit pang titik ay tumataas mula $5 hanggang $8 (60% pataas), at bumababa sa halos $4.50 taon-taon kung i-rehistro mo ito nang higit sa anim na taon. Ito ay isang pricing structure na nagbibigay-daan para sa mahabang panahon na pagmamay-ari kaysa maikling panahon. Gayunpaman, habang mas marami ang account na konektado sa isang pangalan, mas malaki ang gastos kung magkakaroon ng pagkabigo sa renewal—mas malaki pa kaysa sa presyo ng rehistro. Ang pag-unlad ng ENSv2 ay hindi maipapaliwanag lamang sa bilang ng mga bagong pangalan na inirehistro. Mas makakapagpapatotoo ang bilang ng mga subdomain na aktibong ginagamit ng organisasyon, ang pagkakahati-hati ng mga papel, at ang paglalaganap ng mga app na maaaring mag-access nang tiyak sa mga pangalan na ito. Ayon sa ENS, suportahan na nila ang pag-suri sa pangalan para sa higit pa sa 600 app. Sa susunod, sino ang responsable at nagpapanatili sa mga pangalan na ito ang magtutukoy sa tiwala sa protokolo. #ENS #Ethereum

Mga tanong na mabibigay sa AI research lab bago bumili ng 12,480 na data point @datafdn @SuiNetwork [Ang tatlong hakbang sa pagbili ng data na pinag-uugnay ng Trace ng DATA at Sui, Walrus] Ipagpalagay natin na isang AI research lab ang naghahanap ng data para sa voice training. Kung ang isang seller ay nagtatampok ng dataset na may 12,480 na data point, hindi mo maaaring malaman kung gaano karami ang nais mong matanggap mula sa kabuuang bilang ng mga file o mula sa kontrata. Sa totoo lang, sa halimbawang audit na ipinapakita ng Trace ng DATA Foundation na may sukat na 1.42TB, mayroong 6,140 na video, 3,770 na imahe, 1,710 na dokumento, at 860 na audio. Kung ang research lab ay naghahanap ng audio data, magsisimula sila sa 860 na audio file, na tumutumbok sa humigit-kumulang 6.9% ng kabuuan. Ang mga numero na ito ay hindi mga aktwal na resulta ng transaksyon, kundi mga demo data ng Trace. Ito ay isang kapaki-pakinabang na halimbawa upang maunawaan kung ano ang dapat suriin ng buyer. Pagkatapos piliin ang uri ng file, kailangan mong suriin ang pagkakakilanlan ng provider, ang mga tala ng pahintulot at mga tuntunin, at ang pagkakatulad ng mga natanggap na file. Ang 96.4% na rate ng KYC verification na ipinapakita sa parehong demo screen ay batay sa contributor, habang ang 91.8% na rate ng pinakabagong tuntunin ay tumutukoy sa sakop ng bersyon ng pahintulot. Dahil iba-iba ang mga batayan, kailangan mong suriin nang hiwalay ang estado ng pagkakakilanlan ng provider at ang tala ng tuntunin para sa bawat file sa iyong pagmamasid. Ang pagkakasundo sa pagitan ng DATA Network at Sui noong Ika-12 ng Oktubre, 2026, ay may layunin na iugnay ang prosesong ito sa mga orihinal na file at mga karapatan sa paggamit. Noong panahong iyon, ipinahayag na mayroon nang higit sa 250 milyong tala ng kontribusyon sa AI data sa Trace, at higit sa 3 milyon na receipt ang naproseso araw-araw. Ang Sui Foundation ay nag-invest ng $30 milyon sa DATA Network, at ang DATA ay plano na magsagawa ng isang pagsasalin mula sa isang independiyenteng blockchain patungo sa isang Sui-based protocol. [Limang hakbang na nakalagay sa isang 19.1KB receipt] Sa isang receipt na Kled na ipinapakita sa Trace, mayroong SHA-256 hash ng isang HEIC image na may sukat na 19.1KB, resolusyon na 196 × 348, KYC status ng provider na “Verified”, at isang history ng upload/signature/registration kasama ang koneksyon sa on-chain transaction. Ang oras ng upload ay Ika-6 ng Oktubre, 2026; ang oras ng pagsasalat at pagre-register ay Ika-7 ng Oktubre. Sa pahinang ito, ipinapakita ang history at ebidensya, hindi ang orihinal na imahe. Ang buhay cycle ng receipt na ito ay may limang hakbang. Sa hakbang na “Captured” — kung saan nakuha ang data — nakalagay ang “Not recorded yet.” Bagaman mayroong field para sa oras ng pagkakaroon (occurred_at) at oras ng upload (uploaded_at), hindi sapat ang mga field na ito upang matukoy ang eksaktong oras kung kailan nakuha ang data gamit ang camera. Ang Terms of Use ay nakalagay din bilang “Not recorded” sa seksyon ng Origin, at “Current” sa field ng bersyon sa Identity & consent. Ang mga pagkakaiba na ito ay naghihiwalay nang malinaw ang mga item para sa pagmamasid ng buyer. Ang hash ay isang identifier upang i-compare kung ano ang iregistro; ang signature at on-chain record ay mga ebidensya kung sino at kailan ang nag-registro nito. Ang estado ng pagkakakilanlan at bersyon ng tuntunin ay iba pang item. Ang karapatan ng research lab na gamitin ang data para sa training ay dapat masuri batay sa aktwal na nilalaman ng pahintulot at license agreement. [Funksyon upang baguhin ang isang receipt sa 10,000 na pagmamasid] Sa screen na Verify ng Trace, maaari mong i-paste o i-submit sa pamamagitan ng CSV hanggang 10,000 data IDs o higit pa. Maaari mong i-aggregate at i-summarize ang mga receipt mula sa dataset para sa estado ng pagkakakilanlan ng provider, bersyon ng Terms of Use, uri ng media, at history ng pagbabago — at maaari kang magpunta sa bawat indibidwal na tala. Sa demo na may 12,480 puntos na nabanggit kanina, kapag pinagsama ang video at imahe, mayroon kang 9,910 — o humigit-kumulang 79.4% ng kabuuan. Ang research lab na naghahanap ng audio data at ang isa pang research lab na naghahanap ng video data ay maaaring makatanggap ng parehong listahan ng seller, pero magkakaiba sila sa kanilang susuriin. Ang dahilan kung bakit ipinapakita nang sabay ang rate ng pagkakakilanlan at sakop ng tuntunin ay upang tulungan ang buyer na piliin ang mga file batay sa kanilang layunin, at matukoy ang tamang ebidensya para sa bawat tala. Kasama sa Trace ang mga tala mula sa Kled pati na rin mula sa Numo (na nagdadala ng audio at video data) at oto (na nagdadala ng interactive audio). Ang bawat receipt na iniregistro ng bawat app ay pinagsasama-sama bilang merkle root at nakafiksa sa on-chain. Kaya hindi ibig sabihin na ang 3 milyon+ receipt na naproseso araw-araw ay katumbas din ng 3 milyon+ on-chain transactions. Sa pamamagitan ng istrukturang ito, nakakarehistro sila ng malaking bilang ng kontribusyon habang nagbibigay pa rin ng audit trail para sa bawat dataset. [Kung iugnay ang tala at orihinal na file — ano ang magiging pagbabago] Kasalukuyan, nagtatago lamang ang Trace ng receipt at kaugnay nitong metadata; hindi ito nagho-host ng orihinal na file. Sa pagpapahayag tungkol sa pagkakasundo ni DATA at Sui, inilahad nila ang plano na gawing pangunahing storage layer ni Walrus para sa application ni DATA Foundation, at iugnay ang encrypted reference to the original file sa mga tala ni Trace.Halimbawa, kung natanggap mo ang file na binili ng laboratoryo, maaari mong disenyo ang proseso para makakuha ng reference file ng Walrus at i-compare ang hash. Makakakuha ka ng batayan upang matukoy kung nagbago ang laman sa pagdadala, at paano iba ang napatunayang file mula sa nakarehistrong reference. Kahit na ang reference file ay unang isinumite ng tagapagbigay, ang pagkukumpara na ito ay isang patunay ng pagkakatulad ng file, ngunit hindi ito awtomatikong pinagpapatotohanan ang katotohanan ng orihinal na pagkuha o pagpapayag. Ang data na naka-save sa Walrus ay default na public-accessible, kaya dapat i-encrypt ang orihinal na file bago i-save. Ang Seal sa Sui ecosystem ay nagkakaroon ng kakayahang mag-implement ng mga kondisyon para sa pagkuha ng decryption key sa pamamagitan ng kombinasyon ng client-side encryption, Move policy, at key server. Maaari mong disenyo ang isang serbisyo na magbibigay ng key lamang sa mga may lisensya, ngunit hindi ito may kakayahang makuha muli ang mga naibigay na key. Ang legal na sakop ng paggamit ay dapat nakarehistro nang hiwalay sa lisensya at tala ng pagpapayag. Ang Trace ay maaaring maging layer para sa paghahanap ng history ng rehistrasyon at pagpapayag, ang Walrus ay layer para sa pag-iimbak ng encrypted reference originals, at ang Sui at Seal ay maaaring maging mga kasangkapan para gamitin ang dataset bilang programmable assets at ipatupad ang mga kondisyon sa pag-access. Ang mga tampok ng rehistrasyon at audit ng Trace ay nasa operasyon na; ang plano para i-integrate ang pag-iimbak ng Walrus originals at pagkontrol sa pag-access batay sa Seal ay isang hinaharap na implementasyon. [Desisyon na ilipat ang sariling chain patungo sa Sui] Ipinaliwanag ng DATA Network na nililipat nila ang Sui upang mabawasan ang bigat ng pagpapanatili ng sariling L1 at mapataas ang scalability. Ang umiiral na network ay magpapatuloy sa operasyon hanggang sa matapos ang transisyon, at ang mga balanse ng $DATA ay magiging 1:1 transfer, habang mananatili ang mga kondisyon ng lock-up at vesting. Ang pagpapakilala ng Walrus at ang paglipat ng network ay magiging step-by-step, at ang detalyadong timeline ay ipapahayag nang hiwalay. Ang DATA ay dadalhin ang mga rehistrasyong tala mula sa umiiral na Trace at data provider apps patungo sa Sui ecosystem. Ang Sui ay makakapag-express ng dataset at lisensya bilang programmable objects, habang ang Walrus ay makakapag-imbak ng malalaking original files. May posibilidad na mas maraming pagsikap ang maibibigay sa produkto para sa rehistrasyon, licensing, at verification ng pagbili kaysa sa operasyon mismo ng chain. Ang pamantayan para sa pagtataya ng resulta nito ay hindi lamang kung gaano kalake ang bilang ng rehistrasyong receipt. Mas direkta ang produkto performance kung makakapili ang aktwal na buyer ng tamang file, makakapagkumpara ng authentication at tala ng pagpapayag, makakapag-compare ng natanggap na file sa reference original, at makakagamit ng data batay sa tamang access rights ayon sa kontrata. Ang 12,480 demo audit screens ay nagpapakita kung paano binabasa ng buyer ang dataset. Ang 19.1KB receipt ay nagpapakita kung gaano kalawak ang rehistrasyong history na maaaring ma-verify para sa isang file. Ang pakikipagtulungan ng DATA at Sui ay isang pagsisikap na i-link ang pag-iimbak at pagkontrol sa pag-access sa parehong verification paths. Kung makakapag-present ang tagapagbigay ng AI training data ng tala, at makakapag-check ang buyer nito kasama ang aktwal na file, maaaring maging infrastraktura na maaaring gamitin sa bawat indibidwal na pagbili ang mga milyon-milyon na rehistrasyong receipt. #DATAonSuiQuest

[Bakit ibinigay ni Kaito ang Aura nang libre] @KaitoAI @KaitoStudio_ Kahit sinong tao sa X ay maaaring sabihin na “sigurado ako sa trade na ito,” hindi natin alam kung totoong ipinaglalaban nila ang pera. Narito ang impormasyon na gustong palitan ni Kaito gamit ang Aura. Ang layunin ay i-link ang mga kwento sa social media sa totoong aktibidad ng isang tao sa isang hiwalay na rekord. Ang Aura ay ang aktibidad at reputation system ni Kaito. Ito ay nag-uugnay ng verifiable trading activity sa impluwensya na nakalap sa X, upang ipakita at suriin ang kasaysayan ng isang account. Ipinapakilala ni Kaito ang Aura bilang isang function na susukatin at magbibigay ng halaga sa verifiable trading at totoong aktibidad. Maaari mong i-link ang iyong account sa Aura page upang tingnan ang kasaysayan, at ang mga nakalap na puntos sa nakaraang 48 oras ay maaaring magbago batay sa bagong kalkulasyon. Halimbawa, may isang tao na madalas mag-post ng mga prognosis sa Polymarket. Maaari mong makita kung gaano karaming reaksyon ang post nito sa X. Ngunit kung talagang binuksan niya ang posisyon nito ay isang iba pang impormasyon. Ang Kaito Pulse ay nagpapakita ng konektadong trading data sa tabi ng X post, at ginagamit ng Aura ang ganitong aktibidad bilang materyales para sa reputation. Ang Aura Arc naman ay nagpapalawig ng mga ugnayan sa pagitan ng konektadong aktibidad at social account sa pamamagitan ng isang graph mula sa iba’t ibang serbisyo. Ang pagkonekta sa serbisyo ay nakasalalay sa pagsang-ayon ng user, at ang sakop ng pampublikong data ay nakadepende sa mga kasosyo na app. Kaya, ang Pulse ay nagpapakita ng rekord ng aktibidad sa social feed, ang Aura ay gumagamit nito bilang basehan para sa reputation, at ang Aura Arc ay isang pagsubok na palawakin ang ugnayang ito para gamitin din ng iba pang serbisyo. Ipinahayag ni Kaito na magbibigay sila ng libreng access sa Aura Arc at papayagan nilang gamitin ito ng mga panlabas na produkto. Ang desisyong magbigay nang libre ay maaaring may mga bisyong pangkalakalan. Mas maraming tao ang gagamit ng karaniwang data tungkol sa kung sino ang nakakabuo ng tiwala sa anumang larangan, mas malaki ang demand para gamitin ito upang hanapin ang tamang tao o magpatupad ng kolaborasyon. Ang Studio ay tumutulong sa brand upang piliin, pagsamahin, at pamahalaan ang mga creator, habang ang Katalyst ay nagsasalalay ng mga reward sa mga performance tulad ng pag-click, pag-sign up, at pag-deposito. Sa Kaito’s Jumper campaign na ipinakilala noong Oktubre 22, may 2,065 aplikasyon mula sa mga creator, 69 ang napili, at nakamit nila higit sa 760,000 impressions sa 119 post. Ito ay isang halimbawa ng kakayahan ni Kaito na mag-organisa at magpatakbo ng campaign. Ngunit may mga hamon din sa Aura. Hindi ito tumatapos sa pag-verify ng trading record. Kung ikonekta mo lamang ang mga successful account at itago mo ang mga nawawalang account, kahit tama ang bawat rekord, maaaring maging distorted ang buong reputation. Hindi rin may sapat na batayan upang sabihing ang isang tao na mahusay sa trading ay mahusay din sa technical analysis o security research. Sa wakas, kailangan mo ng kakayahang magkakaiba kung sino ang sikat, at kung ano ang ginawa nila sa anumang larangan. Kung makakatulong ang ganitong larangan-espesipikong reputation sa pagpapabuti ng desisyon ng mga kumpanya, maaaring lumawak ang sakop ng InfoFi. Mahalaga ang mga sukat tulad ng rate ng pagbabalik ng brand sa mga creator, bilang ng bagong customer na dinala ng campaign, uri ng aktibidad na konektado ni Aura, at kung nabawasan ba ang bias sa pagpili ng data. Ang susunod na kompetisyon ni Kaito ay hindi nasa kakayahang sukatin kung gaano karaming pansin ang natatanggap ng tao, kundi sa pagpapatotoo na ang kasaysayan sa likod ng pansin ay tunay na batayan para sa desisyon. #Kaito #Aura #InfoFi

[Nakatulong ba ang AI sa pag-rekomenda ng aking brand? Ang AI na nag-aaral nito ay mula sa $5 lamang.] @termix_ai Mayroong hindi inaasahang serbisyo sa TermiX AI Agent Marketplace. Ang pangalan nito ay GEO Specialist. Nag-aaral ito kung gaano kadalas ang isang partikular na brand na binanggit ng iba pang AI, kung saan ito inirerekomenda, at anong mga pinagkukunan ang sinipi. Ang simula ay $5 lamang. Imaginasyon natin na may isang team na gumagawa ng security tool sa BNB Chain. Kahit na magandang website ang mayroon sila, maaaring hindi sila lumabas sa mga rekomendasyon ng AI kung tanungin ng isang tao kung saan dapat suriin ang smart contract security. Ito ay isang problema na lumalabas kapag ang mga customer ay naghihintay na i-filter ng AI ang mga posibleng opsyon bago sila mag-scan sa bawat resulta. Ito ay tinatawag na GEO (Generative Engine Optimization). Sinasabi rin ng Google na maaaring magkaiba ang mga sagot at link structure sa AI Overview at AI Mode. Ang mga pangunahing prinsipyo ng SEO ay patuloy na may epekto, at hindi kailangan ng espesyal na markup para sa AI search. Pero maaari ba nating masukat nang direkta kung gaano kadalas ang isang brand na matatagpuan sa mga tanong ng mga customer? Kung pipili ka ng 10 tanong na walang brand name, at paulit-ulit mong itatanong ang parehong tanong sa dalawang AI service sa loob ng 3 araw, makakakuha ka ng 60 sagot. Dito, tatlong bagay ang dapat i-record: 1. Nakita ba ang pangalan ng brand? 2. Kasali ba ito sa totoong rekomendasyon? 3. Ang link na sinipi, sapat ba itong batayan para sa serbisyo? Ang paraan ng pagsulat ng tanong ay maaaring magbago ng resulta. Kung tanungin mo, “Ano ba ang kompanya namin?” at lumabas ang pangalan, parang ibinigay mo na ang sagot sa pagsusulit. Kailangan mong tanungin: “Ano ang maaaring tulong para sa problema na ito?” para mas malapit kang makarating sa proseso ng pagkakakilala ng isang bagong customer. Sa TermiX Agent Marketplace, mayroon nang pambayad na serbisyo para sa ganitong uri ng pagsusuri. Ang istruktura ng pagtutulungan sa pagitan ng mga agent at on-chain settlement ay nag-uugnay hindi lamang sa pagbuo ng smart contract o data analysis, kundi pati na rin sa pagsusuri kung paano natutuklasan ng AI ang isang brand. Ang paghahanap ng isang brand na kilala na ng isang tao at ang pagtatanong sa AI para sa rekomendasyon ay nagsisimula sa magkaibang punto. Kapag sinusukat mo ang visibility ng brand sa AI search, kailangan mong i-record hindi lamang kung gaano kadalas itong binanggit, kundi kung paano ito lumabas sa pamamagitan ng mga tanong. #TermiX #GEO

[XO na maaaring magsimula sa Korea ay kailangan munang baguhin] Si @xomarket ay nagsimula ng paligsahan noong Oktubre 20 na tinatawag na Pulse PnL Panache (PPP), kung saan ang mga kalalabasan ay nakabatay sa pagtaya kung tataas o bababa ang BTC sa loob ng 5 minuto, at ang mga tagapaglalaro ay nakikipagkumpitensya batay sa kanilang PnL. Ang mga nasa top 10 ay makakatanggap ng kabuuang 3,000 USDC at 30,000 CP. Ang pagkakaroon ng pwesto sa leaderboard ay nangangailangan lamang ng pagtataya pagkatapos ng pagpapakilala, kung saan ang bawat transaksyon ay kailangang may minimum na 5 USDC, at ang kabuuang volume ay dapat umabot sa 100 USDC. Ang huling araw ng paligsahan ay Nobyembre 3. Gayunpaman, kahit na matupad ang mga kondisyon para sa pagpapakilala, hindi pa ito nangangahulugan na legal ang pagtataya sa Korea. Noong Agosto, ipinagbawal ang pag-access sa Polymarket, at noong Setyembre, 26 na lokal na gumagamit ay inaresto dahil sa pagmumura, kung saan 18 sa kanila ay ipinadala sa prosecutorial office. Hindi pa nagsasagawa ng kaso ang korte, ngunit malinaw na ang pagpapahintulot sa pag-access at pagtataya sa mga dayuhang serbisyo ay iba sa pagpapahintulot ng lokal na batas. Upang makapasok ang XO sa Korea, kailangan munang masuri kung anong mga kontrata ang maaaring legalisahin—higit pa sa pagpapahintulot sa pag-access mula sa Korea. Ang BTC 5-minuto Up/Down ng PPP ay nakabatay sa presyo ng cryptocurrency bilang batayan. Sa kabilang banda, ang mga kontrata na nakabatay sa eleksyon o resulta ng sports ay may iba’t ibang kalikasan bilang pangyayari. Ang pag-aaral ng komersyal na batas noong 2026 ay nagtataya na mahirap isama ang mga kontrata na nakabatay sa politika o sports bilang derivatives ayon sa Securities and Exchange Law. Ang mga kontrata na nakabatay sa presyo ng BTC ay nangangailangan ng sariling legal na pagsusuri tungkol sa base asset, istruktura ng transaksyon, at paraan ng settlement. Ang paggamit ng presyo bilang indikador ay hindi awtomatikong nagiging legal na financial instrument. Pagkatapos ng pagkakaiba-iba na ito, kailangan ng aktwal na landas para sa legalisasyon. Kailangan pang i-ayos ang pagsusuri ng mga ahensya batay sa legal na batayan: kung paano ito itinuturing na legal ayon sa kasalukuyang batas, sino ang may pahintulot o lisensya upang magbigay nito, at paano ito maiiwasan ang pagkakasalungat sa mga regulasyon tungkol sa pagmumura o mga aktibidad na may pagsasamantala. Kung hindi ito maaaring lutasin sa kasalukuyang sistema, maaaring kailanganin ang isang partikular na pagsusuri para sa batas. Ang pagkakaroon lamang ng financial regulatory sandbox ay hindi awtomatikong nagpapalaya sa criminal liability tungkol sa pagmumura. Ang huling aspeto ay ang disenyo ng produkto. Bago makakuha ng legal na batayan, kailangan pang suriin kung maaari bang i-limita ang paggamit ng USDC, pagpapakilala sa paligsahan, at mga cash-based reward para sa bawat produkto para sa mga gumagamit sa Korea, habang pinapagana naman ang mga feature na walang pagsasalo—tulad ng pag-access sa market data o pagsusuri sa mga patakaran para sa pagpapasya. Ang sariling terms of service ng XO ay nagbabawal din sa paggamit mula sa mga rehiyon na ilegal ayon sa lokal na batas. Dito ay makikita ang susunod na pangunahing salik para sa kompetisyon ng XO. Higit pa sa kakayahang magbuo ng higit pang prediction markets, mahalaga rin ang kakayahang mag-apply ng iba’t ibang antas ng access batay sa bansa, uri ng kontrata, at ugali ng gumagamit. Kahit na magkaroon ng legal na landas para sa mga produkto na nakabatay sa presyo ng BTC, hindi ibig sabihin na lahat ng prediction markets tungkol sa politika o sports at lahat ng reward-based contests ay magkakaroon din ng pahintulot. Ang tunay na paglunsad para sa mga gumagamit sa Korea ay nangyayari lamang kapag malinaw at aktwal na isinasaayos ang saklaw ng mga pinapahintulot na kontrata, legal na kwalipikasyon ng operator, at mga lokal na kondisyon para sa transaksyon, settlement, at reward. #PredictionMarkets

[Maaabot ba ng employer ang aking balanse kung ako’y nababayaran sa USDC?] @Americanfort_io Mag-isip tayo na isang freelancer na tumatanggap ng USDC sa parehong wallet address bawat buwan. Kung ilalagay mo ang address na ibinigay mo sa employer sa isang blockchain explorer, makikita nila ang lahat ng iba pang deposits at balanse sa address na iyon. Ang impormasyon na inilabas mo para makatanggap ng pagbabayad ay maaaring maging patunay na magtataka ang iba sa iyong mga gawaing pinansyal. Gusto ng AmericanFortress ni Americanfort na lutasin ang problema na ito sa pamamagitan ng paghihiwalay ng pangalan na ipinapakita at ang aktwal na address kung saan tatanggap ang pera. Una, magre-registered ka ng isang @username tulad ng @FortressName. Ang kalahati ay hindi kailangang mag-type ng isang kumplikadong wallet address—kundi kailangan lang i-type ang pangalan, at sa pamamagitan ng suportadong payment process, kukunin nito ang isang bagong stealth address upang ipadala ang asset. Ang stealth address ay isang uri ng address na disenyo upang hindi madaling ma-link sa pampublikong pangalan o sa bawat hiwalay na transaksyon. Ang paraan na ito ay nagpapahintulot sa iyo na gamitin ang pangalan nang patuloy habang binabawasan ang paulit-ulit na pagpapakita ng aktwal na address. Paano naman kung kailangan mo ng proof of payment? Ang SafeSend, na nasa pagbuo, ay may plano na magbigay ng kakayahang piliin at ibigay lamang ang kinakailangang impormasyon sa pagbabayad, hindi ang buong history ng transaksyon ng wallet. Halimbawa, isipin mo ang isang freelancer na nais ipakita na natanggap niya ang isang partikular na bayad, o isang korporasyon na nais ibigay lamang ang mga transaksyon na kailangan ng auditor. Ang mga transaksyon ay nananatiling nakarehistro sa blockchain, ngunit pinapababa ang panganib na i-attach ang lahat ng iyong pinansyal na gawain sa isang pampublikong address. Ang kasalukuyang ipinakalabas na wallet para sa macOS ay isang beta version. Ang mga username na rehistrado sa beta ay hindi maaaring gamitin para sa tunay na pagpapadala ng asset at hindi maaaring i-transfer sa production environment. Ang SDK para i-link ang mga tampok sa mga panlabas na wallet at serbisyo ay nasa paghahanda para sa paglabas. Isang karanasan kung де-ikaw ay hindi nagbibigay ng iyong direktang wallet address, pero maaari pa ring tanggapin ang pera, at kapag kailangan, maaari mong ibigay ang proof lamang ng isang partikular na transaksyon. Kung gagawin nang totoo ang privacy payment na inihahanda ni AmericanFortress, maaari itong gamitin sa mga pang-araw-araw na gawain tulad ng stablecoin salary o freelancer settlement.

[Ang taunang 15% na prefered shares na i-invest ng Saturn, kung kalkulahin batay sa perang natanggap ng kumpanya, 17.2%] @saturn_credit Ang prefered shares na $SATS na inilabas ni Strive noong Oktubre 20 ay may kabuuang IPO na $630 milyon. Ngunit kapag kalkulahin ang taunang nakumpuniya na dividend sa 7 milyong mga share, ang halaga ay $105 milyon. Ito ay humigit-kumulang 16.7% ng kabuuang IPO. Kasama rin ni Saturn ang sarili niyang treasury funds sa IPO na ito. Ang pagkakaiba ay nagsisimula sa $10 bawat share. Ang SATS ay may taunang dividend rate na 15%, ngunit ang batayan ay $100 bawat share. Ang IPO price ay $90. Kaya ang taunang nakumpuniya na dividend bawat share ay $15, at ang ratio batay sa IPO price ay: 15 / 90 * 100 = humigit-kumulang 16.7% Maaari nating kalkulahin muli mula sa pananaw ng issuer. Ang IPO fee na inilabas ni Strive ay $3 bawat share, kabuuang $21 milyon. Kapag inalis ito mula sa kabuuang IPO, ang perang natanggap ng kumpanya ay $609 milyon bago ang iba pang gastos sa paglalabas. 105000000 / 609000000 * 100 = humigit-kumulang 17.2% Ito ang ratio na nagpapakita kung gaano kalaki ang taunang nakumpuniya na dividend kumpara sa perang natanggap ng issuer. Hindi ito kumpletong return on investment na kinabibilangan ng pagbabago ng presyo, reinvestment, o oras ng tunay na pagbabayad ng dividend. Isinama rin ni Strive sa SEC filing na ihaharap nila ang $22.50 bawat share na katumbas ng 18 buwan na dividend sa isang reserve account. Batay sa kabuuang 7 milyong share, ito ay $157.5 milyon. Ito ay isang hakbang upang siguraduhin ang pondo para sa unang pagbabayad habang isinasaayos ang mataas na fixed dividend. May priority din dito. Ang SATS ay mas mababa sa SATA prefered shares, pero mas mataas sa ASST common shares. Ang dividend ay nakumpuniya, ngunit ang tunay na cash payment ay nangangailangan ng pagpapahayag ng board of directors at legal na available funds. Ang unang regular dividend date ay nakatakdang Nobyembre 9. Ang transaksyong ito ay nag-iwan ng iba’t ibang kalkulasyon para sa investor at issuer. Ang investor ay naghihintay sa mataas na dividend, ngunit nagtatanggol sa presyong pagbabago, panganib sa pagbabayad, at proteksyon ng mas mataas na priority securities. Ang issuer naman ay nakakuha ng kapital para sa pagbili ng Bitcoin o working capital, pero kasama rin ang mahabang panahong obligasyon sa dividend. Ang pagkakaaliw ni Saturn dito ay may kahulugan. Ang investment na ito ay hiwalay sa mga ari-arian ng mga user ng USDat o sUSDat—ito ay sariling treasury investment. Ito ay isang halimbawa kung paano pinili ni Saturn ang Bitcoin-based credit product bilang aktwal na target ng capital allocation, at walang pahayag na nagpapakita ng pagbabago sa collateral o payment terms ng mga umiiral na produkto ng user. Ang susunod na masusuri ay ang tunay na pagbabayad ng dividend simula Nobyembre, hindi lang ang 15% sa papel; ang presyo ng SATS sa merkado; at ang paggamit ng reserve at funds ng issuer. Kailangan magkakasama ang tatlong ito upang masukat kung gaano katagal magtataglay ang mataas na dividend sa digital credit. #Saturn

[Isang GPU ang nagpatotoo sa 7,200 na ethereum block. Ngunit ang pagsubok sa totoong kalagayan ay iba.] Ang @zksync ay nagpatotoo sa 7,200 na sunod-sunod na ethereum mainnet block gamit ang isang GPU. Ang 99% sa kanila ay natapos sa loob ng 10 segundo, at lahat ng block ay natapos sa loob ng 12 segundo. Gayunpaman, ayon sa real-time proofing metrics ng EthProofs na suportado ng @ethereum Foundation, sa mga 8 na prover na pinagsusuri, dalawa lang ang nakapasa sa kanilang pinakabagong weekly eligibility criteria. Hindi direktang ma-compare ang dalawang resulta dahil iba-iba ang target at kapaligiran. Kundi kaya, ang pagkakaiba ay nagpapakita ng susunod na hamon ng ZK teknolohiya. Maikling buod: - Ang Airbender Prime ay nagpatunay na posible na tugunan ang ~12-segundo block generation cycle ng ethereum gamit ang isang GPU. - Sa totoong operasyon, hindi lang ang bilis ng proof kundi pati na rin ang uptime, proof failure, at hardware requirements ang kailangang isaalang-alang. - Sa mahabang panahon, mas mahalaga ang accuracy verification, proof cost sa pinakamalubhang kaso, at stable operational capability kaysa sa bilis ng proof generation para matukoy ang kompetensya ng zkEVM. Ang Airbender Prime na inilabas ni ZKsync noong Oktubre 13 ay nagpatotoo sa 7,200 na sunod-sunod na ethereum mainnet block gamit ang isang NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell GPU. Dahil gumagawa ang ethereum ng block tuwing ~12 segundo, ang 7,200 ay katumbas ng halos 24 oras na block. Ang kahalagahan ay nasa pagproseso ng 99% ng mga block sa loob ng 10 segundo, kabilang ang oras para maghanda ng input data (witness). Kung mas mabilis ang paggawa ng proof kaysa sa pagkakalikha ng bagong block, maaaring i-verify ng verifier ang resulta ng transaksyon gamit ang kriptograpikong proof nang hindi kailangang i-reexecute ang lahat ng transaksyon. Ito ay nagbubukas ng posibilidad na bawasan ang computation power na kailangan para i-verify. Ngunit ang performance test sa 7,200 block at ang patuloy na pagbibigay ng proof sa totoong operasyonal na kapaligiran ay dalawang magkaibang bagay. Ang EthProofs ay nagmamasid at naglalabas ng publikong data tungkol sa performance at operational status ng iba’t ibang sistema na nagpapatotoo sa ethereum blocks sa real-time. Noong Oktubre 26, ang dashboard ay nagpapakita ng mga sumusunod: - 8 na prover na pinagsusuri, 2 lang ang nakapasa sa pinakabagong weekly eligibility criteria - 69.7% success rate sa pagproso ng proof sa loob ng 10 segundo batay sa total block slots - 26.2% na itinuturing na offline Ang mga numero na ito ay hindi resulta ng Airbender Prime’s single-GPU test. Ito ay aggregation mula sa maraming prover, at may iba’t ibang hardware, execution environment, at eligibility criteria. Ngunit ipinapakita nito na upang gamitin ang proof sa tunay na network, kailangan mong matiyak ang operational reliability, hindi lang ang individual performance record. Kahit may average 5-segundo proof generation time ang isang prover, kung madalas itong tumigil o hindi makapagproso ng ilang block, mahirap magkaroon ng stable verification structure na nakadepende lamay sa isang sistema. Kailangan mong suriin kung may iba pang implementation na makakapagbigay ng proof kapag may prover na bumagsak, at kung maaari itong harapin ang pagkakaroon ng patuloy na mahirap na block nang hindi magkakaroon ng cumulative delay. Kailangan din ng pagsusuri sa hardware requirements. Ang GPU guide sa open repository ni Airbender ay nagsasabi na kailangan ang GPU para sa basic at recursive proof stages, at CPU kasama ang ~150GB RAM para sa final proof stage. Hindi pa napapatunayan kung pareho ang execution configuration nito sa pinakabagong Prime benchmark. Kaya hindi maaaring i-conclude mula sa resulta ng “isang GPU” ang kabuuang memory requirement o operational cost ng buong sistema. Noong Oktubre 15, si @VitalikButerin ay inaapresyahan ang performance ng Airbender team at binigay ang tatlong susunod na hamon para sa zkEVM: Una: Matiyak na matematikal na tama at sumusunod sa actual execution spec ng Ethereum ang computation gamit sa proof. Pangalawa: Itakda ang isang mahigpit na upper bound sa cost ng proof batay sa gas usage ng block. Pangatlo: I-verify ang cryptographic security mismo ng proof system. Ang pangalawang kondisyon ay direktang kaugnay sa operational cost. Ano kung mayroong isang tao na may pagsisikap na gumawa ng isang block na may computation na sobrang mahirap i-proof kahit nasa loob pa rin ito ng pinahihintulutang gas limit? Maaaring tama at maayos ang pagpapatakbo ng block — pero sobrang maraming computation at oras ang kailangan para i-proof ito. Kung posible ito, anuman man ang average proof time per block, hindi maaaring masukat nang maayos ang maximum load na maaaring harapin nang matatag ng network. Ang ekonomiya ng real-time proofing ay nakadepende hindi lamay sa average proof cost per block kundi pati na rin kung gaano karaming resources ang kailangan sa pinakamalubhang kaso. Ang roadmap ni EthProofs ay patuloy na umaabot dito.Nakumpleto na ang kasalukuyang yugto ng pagpapabuti ng performance, at nasa pagpapasa na ang yugto ng pagsusuri sa seguridad. Susunod ay nakaplanong i-integrate nang direkta ang proof-of-delay, proof-of-obligation, at proof sa protokol. Mahalaga ang pagkakasunod-sunod na ito dahil iba ang paggawa ng isang mabilis na sistema ng proof at ang paggawa ng Ethereum na maniwala sa proof na iyon sa proseso ng pagkakasundo. Ang pagpapahayag ni Airbender Prime ay nagbigay ng malakas na ebidensya na maaaring mabawasan ang hardware load ng real-time proof. Ang susunod na tagumpay ay hindi maaaring masukat lamang sa mas mabilis na record. Mahalaga kung gaano katagal matitigil ang mataas na rate ng pagkakamit ng proof sa tunay na operasyonal na kapaligiran, kung limitado ang gastos sa proof sa pinakamalala mong block, at kung ang iba’t ibang implementasyon ay makakapagpatotoo nang tama sa parehong resulta ng Ethereum execution. Ang teknolohiya ng ZK proof ay papasok na sa yugto kung saan ito ay nagsisilbing infrastraktura na maaaring tiyakin ng network, mula sa yugto kung saan ito ay nagpapakita ng mabilis na computation. #Ethereum #zkEVM