May gas limit ang Ethereum. Pero maaari ba naming patunayan nang matematikal ang pinakamataas na kompyutasyonal na gawain na kailangan upang patunayan ang anumang wastong block? Napakaganda, wala pa kaming sertipikadong hangganan na may katotohanan para sa buong modelo ng hamon. Ito ang problema na tinutugunan ni @yukonresearch, @zksecurityXYZ, at @Veritylab gamit ang https://t.co/w9Ti86Tqsj. Ngayon, nagpapatakbo nang hiwalay ang mga validator ng Ethereum ang mga transaksyon upang patunayan ang mga block. Habang naglalakbay ang Ethereum patungo sa pagpapatunay batay sa zkEVM, lumalawak ang hamon pahinga sa tamang pagpapatakbo ng mga transaksyon. Kailangan din naming maunawaan ang pinakamasamang kaso ng kompyutasyonal na gastos. Bakit mahalaga ito? Maaaring wasto ang isang Ethereum block at magkakaroon pa rin ng hindi karaniwang mahal na kompyutasyon. Kung maging hindi maipagpalagay ang gastos sa pagpapatunay, maaaring maging bottleneck ang real-time ZK proving sa pag-scaled ng Ethereum. Ang https://t.co/w9Ti86Tqsj ay naglalabas ng isang bukas na kompetisyon upang tukuyin ang matematikal na sertipikadong hangganan sa kompyutasyon ng pagpapatunay ng block. Ang mga epekto nito ay malaki: → Mas maipagpalagay na mga workload sa pagpapatakbo at pagpapatunay. → Mas matibay na pundasyon para sa real-time ZK proving. → Mas malaking tiwala sa pagtaas ng gas limits ng Ethereum. → Isang daan patungo sa pagpapatunay sa mas accessible na hardware. Siyempre, ang paghahatid ng mga hakbang sa pagpapatakbo ay hindi agad nagjanji ng mabilis na ZK proofs. Pero ito ay isang mahalagang pundasyon. Ang susunod na hamon sa pag-scaled ng Ethereum ay hindi lamang gawing mas mabilis ang pagpapatakbo. Ito ay gawing maipagpalagay at patunayan ang pinakamasamang kaso ng kompyutasyonal na gastos. At habang naglalakbay ang mga Ethereum rollup tulad ni @puffer_unifi patungo sa mas mababang latency at synchronous composability, mahalaga na lumago ang ganitong uri ng pananaliksik. https://t.co/SwPS2w3ic1

Isang pag-reorg ng isang Ethereum block ang nagdulot sa THORChain na ipagpahinga ang mga paglipat na kasangkot sa 10 blockchain networks. Ang nakakagulat na bahagi? Nagsimula lahat sa isang 10 ETH deposito na hindi talaga nagtagumpay sa vault. Narito ang nangyari. 1️⃣ Nakita ang deposito Isang user ang nagsumite ng 10 ETH sa isang THORChain vault. Ang transaksyon ay lumitaw sa isang Ethereum block, at sinuri ng THORChain ang deposito. 2️⃣ Pag-reorg ng Ethereum block Inilipat ng Ethereum ang orihinal na block, tinanggal ang deposito mula sa canonical chain. Ngunit ang THORChain ay naka-record na ng mga pondo na iyon. 3️⃣ Maliwang refund Nabigo ang swap sa kanyang price-limit condition, at nag-trigger ng refund. Ipinadala ng THORChain ang 10 ETH sa user, bagaman ang kanyang vault ay hindi kailanman natanggap ang kaugnay na deposito. 4️⃣ Emergency halt Nakita ng solvency checker ng THORChain ang kakulangan at ipinagpahinga ang mga paglipat. Bumalik ang user sa huli ng karagdagang 10 ETH. Kaya, ano ang mali teknikal? Ang pangunahing isyu ay ang pagkakaiba sa pagmamasid sa isang transaksyon at pagkakaroon ng sapat na konfirmasyon na mananatili ito sa kanonikal na kasaysayan ng Ethereum. Ang paglitaw ng isang transaksyon sa isang block ay hindi nangangahulugan na hindi maaaring i-reorganize ang block na iyon. Dito nagtayo si @ethlabs_org ng isang interesanteng solusyon: ang Fast Confirmation Rule (FCR) ng Ethereum. Sa halip na maghintay lamang ng arbitraryong bilang ng blocks, pinapagsusuri ng FCR ang mga validator attestations ng Ethereum upang matukoy kung may sapat na suporta ang block. Maaari itong magbigay ng malakas na konfirmasyon sa loob ng halos 15–30 segundo, mas maaga kaysa sa buong consensus finality ng Ethereum. Ngunit hindi absolute ang FCR. Ang kanyang mga garantiya ay patuloy na nakasalalay sa mga aksiyon ng network at validator. Ang mahahalagang pagkakaiba: • Nakamit na transaksyon ≠ Natapos na transaksyon • Mga block confirmation ≠ Konfirmasyon batay sa validator attestation • Mabilis na konfirmasyon ≠ Consensus finality Para sa cross-chain infrastructure, ang pagtatanggap ng deposito ay bahagi lamang ng proseso. Ang pagpapatibay na sapat na ligtas ang source-chain transaction bago ilabas ang mga pondo ay magkasing-importansya. Dito nakikita kung bakit isang napakagamit na halimbawa ito kung bakit hindi dapat kalimutan ang pagkakaiba ng konfirmasyon at finality.

Ang mga tokenized na stocks ay dala ang tradisyonal na equities sa blockchain. Ngunit may malaking bottleneck na humahadlang sa kanilang DeFi potensyal: ang fragmented liquidity. Ngayon, ang iisang stock ay maaaring tokenized ng iba’t ibang issuer, i-deploy sa maraming chains, at itinda sa hiwalay na liquidity pools. Kahit na ang mga token na ito ay kumakatawan sa iisang underlying asset, ang kanilang liquidity ay hindi kinakailangang i-share. Nagdudulot ito ng tatlong pangunahing problema: ⚠️ Mataas na price impact: Ang malalaking swaps ay maaaring makaharap sa malaking slippage kapag ang liquidity ay nakalat sa mababang mga pool. ⚠️ Mahinang capital efficiency: Ang liquidity providers ay kailangang magkakalat ng kapital sa maraming venue kesa sa pagsasama ito. ⚠️ Limitadong DeFi composability: Ang paggamit ng tokenized stocks sa swaps, lending, collateral, at automated strategies ay nananatiling hindi kinakailangang kumplikado. Ano kaya ang kulang? Naniniwala ako na dalawang infrastructure capability ang kritikal: ✅ Liquidity aggregation upang i-connect ang fragmented liquidity at mapabuti ang trade execution. ✅ Synchronous composability upang payagan ang mga swaps, lending, at collateral operations na mag-interactive nang atomic, nang walang fragmented execution flows. At mas mahalaga ito habang pumasok ang AI agents sa onchain finance. Isipin ang isang AI agent na nagpapalit ng USDC patungo sa tokenized stocks, nagde-deposito nito bilang collateral, nag-borrow laban dito, at nag-redeploy ng lahat ng kapital sa loob ng iisang atomic transaction. Dito naging tunay na programmable financial building blocks ang mga tokenized assets. Ang susunod na breakthrough sa tokenized stocks ay hindi lamang ang 24/7 trading. Ito ay ang malalim na liquidity kasama ang seamless DeFi composability. Dahil dito, masaya kami sa @puffer_unifi. Sa pamamagitan ng Ethereum L1 liquidity access, synchronous L1–L2 composability, at low-latency execution, binubuo ni UniFi ang infrastructure na kailangan para sa mas konektado at mas epektibong kapital na onchain finance. Ang tokenization ay dala ang assets sa blockchain. Ang liquidity at composability ay buksan kung ano ang tunay na kayang gawin ng mga asset na ito.

Lumalalim ngayon ang Google sa pagbuo ng infrastruktura sa crypto. Ipinapakilala nito ang isang solusyon sa Multi-Party Compute (MPC) upang tulungan ang mga institusyon na ligtas na panatilihin at i-transfer ang mga digital asset. Habang lumalago ang pondo ng mga institusyon sa blockchain, kailangan lumampas ang seguridad sa mga audit ng smart contract. Mahalaga rin ang pagpapamahala ng mga key, pag-awtorisasyon ng transaksyon, at operasyonal na seguridad. Hindi bagong konsepto ang MPC, ngunit ang pag-invest ng Google sa larangang ito ay isang positibong signal para sa pagtanggap ng mga institusyon sa blockchain. Hindi lang tungkol sa mas mabilis at mas murang transaksyon ang susunod na yugto ng crypto. Kailangan din itong magtatayo ng infrastruktura na kaya pangtiwalaan ng mga institusyon. Congrats sa team ng Google sa magandang gawa! 👏 Masaya na makita ang higit pang mga malalaking kumpanya sa teknolohiya na tumutulong sa pag-unlad ng crypto.

Ang ideya sa likod ng EIP-8450: Huwag maghintay ng quantum computers. Handain ang mga key habang ang BLS ay ligtas pa. Ang mga validator ay magrerehistro ng quantum-resistant key sa beacon state ngayon. Mananatiling nakatago ito sa fork na ito, at isang susunod na fork ang magpapalit ng mga tungkulin dito. 🔐 Hash-based leanXMSS key + 32-byte vrf_root, ~2.6 KB bawat rehistro 📊 Ipapakita ng registry kung gaano karaming stake ay talagang PQ-ready bago ang anumang pagpapalit ⚠️ Buksan ang mga tanong: sino ang makapagpapahintulot sa pagbabago ng key, at ang DVT costs na binanggit ni Obol (~55–164 GB key shares bawat node) Para sa mga staker at restaking operators, wala pang gagawin ngayon, ngunit ang bawat validator ay kailangang magkaroon ng PQ key sa huli. Handaing maaga. Palitan kapag ligtas na.👇

Planong maglagay ng isang bagong high-performance L1 ang BNB Chain na nakatuon sa mga aplikasyon tulad ng high-frequency trading, onchain order books, at mga pagbabayad. Bakit gagawa ng isa pang chain kasama ang BSC? Dahil ang mga general-purpose blockchain ay hindi optimal para sa lahat ng uri ng workload. Habang umuunlad ang onchain finance, dumarami ang mga aplikasyon na nangangailangan ng dedikadong execution capacity, mas mababang latency, at mas tiyak na performance kaysa sa mga shared execution environment na maaaring magbigay nang patuloy. Nakikita natin ang mas malawak na pagbabago: mula sa isang chain na naglilingkod sa lahat ng aplikasyon patungo sa mga espesyalisadong chain na binubuo batay sa partikular na pangangailangan. Ito rin ang direksyon na tinitiyak natin kasama ang @puffer_unifi, ngunit gamit ang iba’t ibang arkitekturang pagkakabuo. Hindi naglalabas ng mga independiyenteng L1, binubuo ng Puffer UniFi ang Ethereum-aligned na rollups na nagbibigay ng: ⚡ Dedikadong execution na optimal para sa iba’t ibang aplikasyon. 🔗 Ethereum settlement, gumagamit ng Ethereum bilang underlying settlement layer. 💧 Synchronous composability, disenyo upang i-connect ang mga appchain nang direkta sa liquidity at smart contract ng Ethereum. Espesyalisadong execution. Ipinagbabahagi ang Ethereum liquidity. Ethereum settlement. Hindi dapat ibig sabihin ng scaling na gumawa ng hiwalay na ecosystem.

Kagiliw-giliw na pagbasa tungkol sa hinaharap ng agent-to-agent commerce. Isang natutunan na naging malinaw sa akin: ang mga pagbabayad ay maaaring ang pinakamadaling bahagi ng agentic economy. Nakikita natin ang maraming imprastruktura na binubuo para sa mga AI agent na gumagawa ng mga pagbabayad. Pero ano ang mangyayari kapag nagsisimula na ang mga agent na mag-negosyasyon, mag-trade, at mag-manage ng mga panganib sa pananalapi sa isa’t isa? Ang artikulo ay nagtatampok ng ilang kagiliw-giliw na puntos: 1. Ang Pagbabayad ≠ Pagkakatiwala. Maaaring mag-transfer nang agad ang mga agent, ngunit hindi ito jamin na magdadala ang kabilang panig. Kailangan ng escrow, collateral, at mapapatupad na mga pangako. 2. Kailangan ng mga agent na mag-hedge ng mga panganib. Isipin ang mga presyo ng GPU, availability ng compute, o mga deadline sa pagpapadala. Ang karamihan sa mga panganib na ito ay masyadong espesipiko para sa tradisyonal na mga pamilihan sa pananalapi. 3. Maaaring maging disposable ang mga pamilihan. Lumilikha ang isang agent ng isang pamilihan tungkol sa isang tiyak na panganib, nagbibigay ng liquidity ang iba pang mga agent kung may dahilan sila, at nawawala ang pamilihan kapag natapos na ang pangyayari. Lalo na kagiliw-giliw ang ikatlong punto. Maaari tayong lumilipat patungo sa isang mundo kung saan lumilikha ang mga pamilihan ayon sa pangangailangan, hindi lamang para sa mga aset na gustong trade ng tao, kundi para sa mga hindi siguradong bagay na kailangan ng mga indibidwal na agent na ma-manage. Ito rin ay nagpapaisip sa akin tungkol sa kung ano ang aming binubuo kasama ang @puffer_unifi. Kung ang mga agent ay magkakakonekta ng ekonomikong aktibidad sa machine speed, kailangan nila higit pa sa mga payment rails. Kailangan nila ng high-performance execution, mabilis na transaction assurances, at access sa liquidity at financial primitives ng Ethereum. Dito maaaring maglalaro ng mahalagang papel ang imprastruktura tulad ng Puffer UniFi. Ang susunod na alon ng agentic commerce ay maaaring hindi tukuyin kung gaano kalaki ang pera na iniipon ng mga agent, kundi gaano kalaki ang ekonomikong aktibidad na kayang i-coordinate nang sarili nila.

🌊 Ang Synchronous Composability ay ang Totoong Pagbubukas (4) Isa sa pinakamahalagang teknikal na pag-unawa mula sa keynote ni Amir sa Agentic Settlement Night ay hindi nakakuha ng pinakamalakas na palakpakan, ngunit naniniwala akong ito ang pinakamahalaga. Magsimula sa isang simpleng skenaryo. Isang application sa isang L2 ay nais gamitin ang likwididad na nasa isang DeFi protocol sa Ethereum L1. Ngayon, karaniwang nangangahulugan ito ng isa sa tatlo: 1. pag-bridge ng mga asset at paghintay 2. asynchronous messaging, kung saan ang L2 ay nagpapadala ng isang kahilingan at umaasa na hindi nagbago ang estado bago ito makarating 3. pag-replicate ng likwididad sa bawat chain, na naghihiwalay nito at nag-iiwan ng mas maliit na boksa sa bawat pool Ang bawat opsyon ay nagdaragdag ng latency, panganib, o gastos. Sa paglipas ng panahon, ganito naging kuwento ng scaling ng Ethereum—naging kuwento ng pagkakahati-hati. Mas maraming rollups, mas maraming pulo, at likwididad na naihahati sa lahat nila. Ang @puffer_unifi ay disenyo upang baguhin ito. Sa synchronous composability, maaaring mag-interact ang L1 at L2 applications sa loob ng isang pinagsama-samang transaksyon. Maaaring basahin ng L2 ang L1, gumawa ng aksyon dito, at mag-settle muli, lahat nang sabay at walang paghihintay sa pagitan. Ang pangunahing pahayag para sa akin: hindi kailangang lumipat ang likwididad dahil lang sa paglipat ng execution. Bakit ito mahalaga: - Maaaring mag-launch ang mga tagagawa sa isang L2 para sa bilis at gastos nang hindi nagpapabaya sa access sa pinakamalalim na likwididad ng Ethereum. - Nakakakuha ang mga user ng isang atomic na karanasan: lahat ay gumagana o wala nang nangyayari. Walang kalahating natapos na cross-chain na estado. Nakakakuha ang mga institusyon at AI agents ng settlement na maaaring maunawaan nila, dahil ang buong flow ay kumpleto o bumabalik. - Ito ay isang pangunahing iba’t ibang paraan sa scaling ng Ethereum. Sa halip na bumuo nang malayo mula sa L1, bumuo ka kasama nito. At hindi ito simpleng teoretikal. Sa entablado, ipinakita ng aming co-founder @AmirOnchain ang isang flash loan na kinuha sa Ethereum L1, ginamit para sa execution sa testnet ng Puffer UniFi, at binayaran muli sa L1, lahat sa loob ng iisang transaksyon. Ang flash loan ay gumagana lamang kung binabayaran muli sa iisang transaksyon. Kaya ang pagpapatakbo nito sa pagitan ng L1 at L2 ay ang pinakamalinaw na patunay na ang dalawang layer ay talagang nagkikomposo nang synchronous. Para sa agentic commerce, ito ang pundasyon. Kailangan ng mga agent ng bilis, ngunit kailangan din nila ng mga pagbabayad na tama lagi. Mabilis na execution sa Puffer UniFi, settlement sa Ethereum, at walang likwididad na nakatira sa pagitan. Hindi kailangan ng Ethereum ng mas maraming pulo. Kailangan niya ng mga layer na gumagana bilang isan.

Mga upgrade ng ethereum mula sa London: Nakaraan → kasalukuyan: Merge, Shapella withdrawals, Dencun blobs (L2 fees −90–98%), Pectra (EIP-7702 + mas malalaking validator), Fusaka (native P-256/passkeys), gas ~60M. Susunod: Glamsterdam (~Dis 2026) Capacity fork. ePBS ay isinasama ang builder auction sa-protocol. Block access lists ay nagbubukas ng parallel verify. Landas patungo sa ~200M gas, ngunit ang bagong storage ay nagsisigaw ng mahal (ETH sa isang bagong address ~9.7× ngayon). Sa 60M tumataas ang gastos; sa 200M mas mura ang karamihan sa txs. Pagkatapos: Hegotá (~2027) Frame txs = piliin ang sarili mong signature check + gas payer (USDT sponsorship, fund ang nagbabayad para sa investor). FOCIL = maaaring pilitin ng isang validator committee ang mga naghihintay na public txs sa susunod na block. 10s slots ay nasa pag-iisip. Hindi pa kasali sa mga fork na ito: confidentiality mula sa RPC/builder. Finality sa ilang segundo + post-quantum crypto ≈ wakas ng dekada. Buong institutional cheatsheet mula sa EthSystems:

🌊 Bakit Kailangan ng Ethereum ang Puffer UniFi? (2) Hindi kulang ang Ethereum sa likuididad. Mayroon itong problema sa paggawa ng likuididad na ma-access sa isang lalong nagkakahati-hati na ecosystem. Isipin mo. Naging tahanan na ng Ethereum ang onchain finance, na may mga bilyon dolyar sa stablecoin, DeFi likuididad, at tokenized na assets. Ngunit habang tinatayong palawakin ng Ethereum ang mga rollup, nangyayari ang isang interesanteng bagay. Ang bawat bagong rollup ay dala ang mas maraming kapasidad sa pagpapatupad, mas mababang gastos, at mas magandang performance. Ano ang mga trade-off? Fragmented na likuididad at centralized na sequencing. 1️⃣ Fragmented na Likuididad Ang mga asset at aplikasyon ay nakalat sa iba’t ibang execution environment, bawat isa ay may sariling estado at likuididad pools. Ang paglipat ng halaga sa pagitan nila ay kadalasang nangangailangan ng mga tulay, asynchronous na messaging, o liquidity providers na nagpapanatili ng kapital sa maraming chain. Tinatayong palawakin natin ang execution, ngunit ginagawang mas mahirap gamitin ang likuididad ng Ethereum bilang isang konektadong financial system. 2️⃣ Centralized na Sequencing Maraming rollup ay nakasalalay sa centralized na sequencers para sa pag-uorder ng mga transaksyon. Kahit na ito ay nagpapahintulot sa mabilis na pagpapatupad, ito rin ay nagdudulot ng karagdagang assumptions sa tiwala at potensyal na panganib tungkol sa censorship, pag-uorder ng transaksyon, at availability ng sequencer. Kahit na ang validity at settlement ng transaksyon ay pinapanatili ng Ethereum, ang sequencing ay maaaring nananatiling nakasalalay sa isang solong operator. Kaya rito ang tanong: Maaari ba naming palawakin ang Ethereum nang hindi pinapawi ang composability at decentralization? Ito ang tinatarget namin sa @puffer_unifi. Binubuo ng Puffer UniFi ang isang Ethereum-aligned Based Rollup infrastructure stack na disenyo para sagutin ang parehong hamon. ⚡ Dedikadong execution: Maaaring magkaroon ang mga aplikasyon ng kanilang sariling high-performance execution environment na disenyo para sa kanilang mga pangangailangan. 🔗 Synchronous na composability: Ang mga rollup na binuo sa Puffer UniFi stack ay disenyo upang makipag-ugnayan sa Ethereum L1 likuididad at smart contract sa pamamagitan ng koordinadong, atomic na transaksyon. 🔐 Ethereum-aligned na sequencing: Ang based sequencing ay disenyo upang i-align ang pag-uorder ng transaksyon sa Ethereum validator infrastructure, upang mabawasan ang pagkakasalalay sa mga independiyenteng centralized na sequencers. Isipin ang isang DeFi aplikasyon na tumatakbo sa isang dedicated rollup habang nakakakuha ng likuididad mula sa Aave o Uniswap sa Ethereum L1, nang hindi kailangang i-bridge ang mga asset sa hiwalay na likuididad pool. At hindi ito simpleng konsepto. Sa aming huling Agentic Settlement Night sa Singapore, ipinakita ng aming co-founder @AmirOnchain ang synchronous L1–L2 composability sa testnet: pagkuha ng loan mula sa Aave sa Ethereum Sepolia, pagpapatupad ng transaksyon sa Puffer UniFi, at pagbabayad ng flash loan sa L1 — lahat sa loob ng isang solong atomic transaction. Iyon ay isang tingin kung ano ang maaaring maibigay ng synchronous composability. Ang mas malaking pagkakataon ay gawing mas ma-access at mas composable ang umiiral na likuididad ng Ethereum, habang binubuo ang mas decentralized na execution infrastructure.