Kasalukuyang sumali sa airdrop campaign ng @FungoLabs. Para sa kultura. 3% ng kabuuang suplay ng $FUNGO (300M na tokens) ay nakalaan para sa mga creator sa X. Ang aking personal na inaasahan ay $10M hanggang $20M na FDV sa launch. Sa halagang iyon, ang X campaign reward pool lamang ay magkakahalaga ng humigit-kumulang $300K hanggang $600K. Ano ang nagiging interesante sa Fungo kundi ang airdrop ay ang paggamit nito ng Zama’s FHE technology upang dalhin ang encrypted NFTs sa Ethereum, habang pinapanatiling pribado ang ilang NFT traits. Walang VC allocation, walang presale, at 10% ay nakalaan para sa team na may 12-month lock. Paunlan pa ito, ngunit naniniwala akong worth it na subaybayan ito. Tingnan natin kung paano ito magiging epekto.

Ang mga Crypto VC ay nag-invest ng $4.52B sa 296 deals noong Q3. Ngunit ang interesante ay kung saan pumunta ang pera. Ang 76.5% ng kapital ay pumunta sa mga kumpanya sa huling yugto, habang ang trading, exchange, pag-invest at pagpapautang ay nagdala ng $2.37B lamang. Samantala, ang pre-seed at seed ay bumuo ng halos 45% ng lahat ng deals, ngunit natanggap lamang ng humigit-kumulang 6% ng kabuuang pondo. Kaya ang early stage crypto ay hindi patay. Ang kapital ay naging mas pili-pili na lang. At naniniwala ako na mahalaga ito para sa mga liquid investor. Ang isang matagumpay na crypto company ay hindi awtomatikong nangangahulugan ng matagumpay na token. Lalong lumalaki ang halaga na hinahawakan ng mga negosyo, shareholder, at produkto kaysa sa native tokens. Ang Crypto VC ay nagsisimula nang mag-arte. Ang tanong ngayon ay hindi lang kung ano ang lalago. Kundi sino ang talagang hahawak sa halaga. h/t: @galaxyhq

Isang bagay na dapat maging babala ka pagtitingin sa paglago ng stablecoin ayon sa chain?? Ang market cap ay nagmamasid kung saan nakapaloob ang liquidity, hindi kung paano ito produktibong ginagamit. Ang isang pagtaas ng $100M ay maaaring mula sa bagong issuance, mga pondo na bridged, o kapital na simple lang naglipat mula sa ibang network. Mayroon silang napakalaking iba’t ibang epekto. Mas interesado ako sa paghahambing ng paglago ng stablecoin sa transfer volume, lending utilization, at DEX activity sa susunod na mga linggo. Kung tumataas ang balances habang ang aktwal na paggamit ay nananatiling patag, maaaring ang kapital ay nakaupo lang nang walang gawain. Anong mga chain ang nagpapalit ng liquidity ng stablecoin sa patuloy na ekonomikong aktibidad, at hindi lamang nag-aakumula nito?

Kumita ng halos $105M ang Hyperliquid sa mga bayarin noong Setyembre, tumaas ng 80% mula sa ~$58M noong Hulyo. Ang pagbabago sa mix ng kita ang aking natagpuang值得 mas malalim na pag-aaral. Patuloy na dominanteng trading, ngunit ang mga bayarin ng HIP-3 deployer, builder fees, at USDC reserve yield ay nagiging mas malaking kontribusyon. Nagpapaunlad ang Hyperliquid ng mga pinagkukunan ng kita sa labas ng pangunahing perpetuals exchange nito, posibleng nagpapabawas sa kanyang pagkakasalalay sa mga siklo ng pagtutustos. Ngunit kung bumaba muli ang volume, sapat ba ang mga bagong pinagkukunan ng bayarin upang maprotektahan ang pagbaba?

Karamihan sa mga tao ay patuloy na nagpapaliit sa kalalabasan ng RWA narrative. Nagtatayo na ang 500 ekipa ng imprastruktura upang dalhin ang tradisyonal na pampalakas sa blockchain. Ngunit narito ang mahalaga. Hindi lahat ng proyekto ang makakapagpabilanggo, at hindi lahat ng token ang makakakuha ng halaga. Ang tunay na tagumpay ay ang mga nagtatrabaho para atrahin ang pondo mula sa mga institusyonal, gumagawa ng kita, at nagtatayo ng tunay na likwididad. Hindi lang ang RWA ay isa pang crypto narrative. Ito ay isang pundamental na pagbabago sa paano maaaring magtrabaho ang mga pamilihan sa pondo.

Ang $AAVE ay isa sa 15 na token sa basket na “Breaking The Wall” ng Citrini Research. Ngunit ang mga alokasyon ay nagpapakita ng mas malawak na teorya. Ang 48% ay nakatuon sa limang pinakamataas na position, habang ang mga protokolo na nakatuon sa derivative ay nagtatampok ng 27% lamang. Ang interes ko ay ang Solana ay nakakakuha lamang ng 8%, habang ang natitirang 92% ay nakatalaga sa mga aplikasyon at imprastruktura. Binabasa ko ito bilang isang taya na mas maraming halaga sa crypto ang makakalap sa ibabaw ng blockchain layer. Ngunit ang paglago ng protokolo at ang pagbabalik sa mga tagapagmananay ay hindi iisang bagay. Ang pagkuha ng kita at ang dilusyon ang hahatol kung gagana ba ang teoryang ito. Papasok na ba tayo sa isang panahon kung saan ang pagmamay-ari ng mga aplikasyon ay mas may halaga kaysa sa pagmamay-ari ng mga chain kung saan sila tumatakbo?

Ang $AAVE ay isa sa 15 na token sa basket na “Breaking The Wall” ng Citrini Research. Ngunit ang mga alokasyon ay nagpapakita ng mas malawak na teorya. Ang 48% ay nakatuon sa limang pinakamataas na position, habang ang mga protokolo na nakatuon sa derivative ay nagtataglay ng 27%. Ang interes ko ay ang Solana ay nagkakaroon lamang ng 8%, habang ang natitirang 92% ay nakalaan para sa mga aplikasyon at infrastraktura. Ibinabasa ko ito bilang isang taya na mas maraming halaga sa crypto ang makukuha sa ibabaw ng blockchain layer. Ngunit ang paglago ng protokolo at ang returns ng tagapag-ari ng token ay hindi iisa. Ang pagkuha ng kita at ang dilusyon ang hahatol kung gagana ba ang teoryang ito. Papasok na ba tayo sa isang panahon kung saan ang pagmamay-ari ng mga aplikasyon ay mas mahalaga kaysa sa pagmamay-ari ng mga chain kung saan sila tumatakbo?

$41.6B na open interest sa $BTC, $ETH, at $SOL. Madaling magpahinga ang mga tao sa laki, ngunit ang interesante para sa akin ay ano ang mangyayari kung huminto na ang presyo. Ang pagtaas ng OI kasabay ng pagbabalik ay nagmumungkahi na ang mga trader ay nagdaragdag ng eksposur, ngunit hindi ito nagpapakita kung sino ang nagpapalakas—ang mga long o ang mga short. At dahil ang ETH ay may $15.5B, malinaw na hindi nakatuon ang leverage sa bitcoin lamang. Pinapansin ko ang funding rate at spot volume susunod. Kung patuloy na umuunlad ang presyo kasama ang malusog na demand sa spot, ito ay konstruktibo. Kung lumalawak ang OI habang bumababa ang pagbili sa spot, mas vulnerable na ang pagbabalik sa isang reversal na dulot ng liquidation. Totoo ba nang bumabalik ang genuine demand?

Nagdudumping ang ginto, ngunit patuloy akong bullish. > Ang ginto at ang $BTC ay may makro koneksyon, kadalasan ay nakikinabang sa implasyon at pagbaba ng tiwala sa mga fiat currency. Pinapresyurang magdagdag pa ang Fed ng interest rate bago magwakas ang taon, na nagdudulot ng presyur sa ginto. Samantala, ang pagtaas ng presyo ng langis ay nagpapalakas sa global na implasyon, na nagpapalalim sa mga inaasahang mas mahigpit na patakaran sa pera. Ngunit eto ang mahalaga: Ang China ay patuloy na nag-aakumula ng ginto sa loob ng 23 magkakasunod na buwan. Ang mga sentral na bangko ay bumibili habang ang merkado ay bumibili. Ang mas mataas na interest rate ay maaaring manatili na magdulot ng presyur sa ginto ngayon, ngunit hindi ito magpapatuloy selama. Ang aking pananaw? Ito ay pansamantalang makro na banta, hindi ang wakas ng bull market ng ginto. Inaasahan kong mas mataas pa ang presyo ng ginto sa mga darating na taon. Pansamantalang presyur. Pangmatagalang akumulasyon.

Bakit dapat tumigil ang pagkakaroon ng kita ng collateral sa sandaling pumili kang gamitin ito? Ito ang bahagi ng Grvt 2.0 na paulit-ulit kong isinasaalang-alang. Pagkatapos ng unang 1.1M $GRVT na buyback at burn, @grvt_io ay handa na sa mas malawak na paglunsad ng produkto. Ang Grvt Earn ay naglalayon ng hanggang 11% na yield sa pamamagitan ng tokenized na fixed-income na mga estratehiya, bagaman ang mga kita ay hindi garantisado. Ngunit ang Yield as Margin ang lugar kung saan naging interesante ang modelo. Maaaring patuloy na magkaroon ng yield ang mga balanse na kwalipikado sa Earn habang sumusuporta sa mga trading position. Ito ay posibleng malaking pagbabago sa paraan kung paano ginagamit ng mga trader ang kanilang kapital. Siguradong ang totoong pagsubok ay ang collateral haircut, mekanismo ng liquidation, at liquidity sa redemption. Maaari bang maging praktikal na alternatibo ang yield-bearing margin sa idle collateral?