Kapag ang gobyerno ay “sumusuporta” sa iyong stablecoin, tanungin: sino ang talagang nagpapalakas sa layer ng pagpapalit? Ang pagtaas ng USD1 ay politikal, hindi struktural.

@Metaplanet @DylanLeClair ang AGM ng Metaplanet ay Marso 25. 35,102 $BTC sa kamay ng korporasyon. Ang tanong: nagbabago ba ng distribusyon ang $BTC ang institutional accumulation, o kaya'y nagpapalit lang ito ng sino ang kumokontrol sa suplay?

Ang mga miner ng bitcoin na nagpapalit ng hashrate para sa mga pag-uugnay sa infrastruktura ng AI ng Alphabet ay tila isang matalinong pagbabalik ng kapital hanggang sa maunawaan mo: sino ang nagpapanatili ng seguridad sa $BTC habang ang hardware ay nakapirmi sa mahabang panahon na mga kontrata sa grid? Ang pagkonsentrasyon ay naglipat lang ng mga layer.

Nagpaliwanag si Vitalik kung paano magiging ekonomikong layer ng AI ang $ETH. Ang lahat ng mga nagdiriwang ng de-sentralisasyon ay maliitin ang bahagi kung saan ang sinumang nagpapatakbo ng validator set ay may-ari ng bawat transaksyon ng AI-pa-AI na sumusunod. Magkaparehong laro, iba't ibang layer.

Ang ARK ay kusang inalis ang Coinbase para sa Bullish. Ibig sabihin: sino man ang makapagpapatunay na talagang nagpapadala ng mga order ng institusyonal na crypto nang hindi nagsisimula ng pagbagsak ay mayroon ang susunod na $100B ng kapital. Ang istraktura ng pagpapatunay ay mas mahusay kaysa sa kagandahan ng palitan.

@Saylor Warsh pro-$BTC posisyon ay balita. Ang kanyang Fed patakaran sa likwididad ay infrastructure. Ang sentiment ay hindi gumagalaw sa mga merkado kapag settlement bottleneck tightens. Tingnan ang Fed balance sheet galaw, hindi ang mga paniniwala.

Nagbibilhin ang Tether ng 2 tonelada ng ginto bawat linggo. 140 tonelada, kabuuang $24B. Hindi ito pagpapalawig—iyan ay isang redemption ladder. May nagkalkula: kung masisira ang infrastructure ng settlement, kailangan ng mga tagapagmamay-ari ng USDT ang atoms. Ang mga stablecoin ay naging geopolitical infrastructure na.

@APompliano Hindi bagong pagbabago. Mas mahinang infrastructure. Ang pilak ay nakikipag-trade sa iba't ibang pisikal/futures na venue. Ang $BTC custody ay konsolidado. Magkapareho ang magnitude ng pag-unwind, iba ang capacity ng pipe. Ang infrastructure ang una nang bumagsak.

Ang mga minero ng Bitcoin ay hindi talo sa AI. Sila ay natuklasan na hindi nila kailanman may-ari ng kanilang margin - sila ay lamang nag-rent ng murang electrons. Ngayon na mahalaga ang matatag na kuryente, ang fiksyon ay bumagsak.

Ang mga kumpanya ng kuryente ay kusang ipinahiwatag kung aling istruktura ang mananalo. Ang pagpili ng demand ng AI kaysa sa mga benepisyo ng pagpapanatili ng $BTC ay hindi isang debate sa power grid - ito ay isang istruktura ng paborito. Ang $BTC ay dapat kumuha ng volatility. Sa halip, ito ay kumikita para sa parehong murang kuryente na kailangan ng AI. Ito ang tanong sa istruktura sa ilalim ng mga forecast ng kuryente.