Napansin ang pinakamalaking 60-araw na pagbawas ng suplay ng USDT mula noong 2022. -$6.6B sa loob ng 60 araw. Para sa konteksto, ang pagbawas pagkatapos ng FTX ay nasa paligid ng $3.2B. Ito ay higit sa dalawang beses ang pagbaba, ngunit ang $BTC ay patuloy na nakikipagkalakalan sa paligid ng $75K. Isang bagay na dapat maging mabuting babala dito: ang pagbabawas ng suplay ng USDT ay hindi awtomatikong nangangahulugan na $6.6B ay ibinenta sa labas ng crypto. Ang kapital ay maaaring umiikot sa iba pang stablecoin, o lumabas ng buong merkado. Dapat kong subaybayan ang kabuuang suplay ng stablecoin kasama ang spot volumes bago tawagin ito bilang isang krisis sa likwididad. Kung ang mas malawak na merkado ng stablecoin ay umuunlad din, mas mahirap ang kapaligiran para sa pagbabalik ni BTC.

May halos na 22% ng mga aplikasyon sa chart na ito ang Ethereum, ngunit 67% ng DeFi TVL. Ang pagkakaiba na ito ay mas worth i-analyze kaysa sa isang paghahambing ng bilang ng transaksyon. Kasama nito ang halos 50% ng suplay ng stablecoin at 43% ng tokenized assets. Ang aking pag-unawa ay ang pangunahing kahusayan ng Ethereum ay dumadami dahil sa pagkakaroon ng kapital, collateral, at mga financial application na malapit sapat upang magtrabaho nang magkasama. Ang isang app ay maaaring i-replicate. Ang pagbuo muli ng liquidity at integrations na nagiging sanhi ng kahalagahan nito ay nangangailangan ng higit pang gawain. Kailangan ng konteksto ang mga istitusyonal na numero: ang halos 71% na bahagi ng Ethereum sa futures dito ay sumasakop sa mga produkto ng CME na nangunguna sa Bitcoin. Hindi ito kumakatawan sa buong futures market. Para sa akin, nagbibigay ang chart na ito ng mas malakas na argumento para sa financial network ng Ethereum kaysa sa automatic na ETH value capture. Kapag ginagamit ang kapital na ito, gaano karami ang nagsisilbing mas mataas na fees at patuloy na demand para sa ETH?

Bumababa na naman ang sukat ng pagtinda ng Solana sa higit sa $6B lingguhan. At ang pinakamaselang bahagi ng chart na ito ay ang sinasakop nito. Ang mga top 3 na terminal ay nagtatampok ng 89% ng volume, bumaba mula sa 93–95% noong mga nakaraang pagtaas ng aktibidad. Kasalungat pa rin ito ng napakalaking merkado, ngunit tila lumalakas ang kompetisyon habang bumabalik ang volume. Ang totoong pagsubok ay dumating kapag tuminatay ang aktibidad. Mananatili ba ang bahagi ng mga mas maliit na terminal, o babalik ba ang likwididad sa mga pangunahing player kapag nawala na ang gulo? Iyon ang dapat mong obserbahan bago tawagin ito bilang isang struktural na pagbabago.

Nakita namin ang paglans ng mga hundreds na L1 sa loob ng mga taon. Karamihan sa kanila ay nagpapangako ng mga parehong bagay. Ngunit may interesanteng nakaraan ang @strato_net. Ang koponan ay nagbuo ng Ethereum infrastructure mula noong 2014. Ang kanilang Haskell client ay isa sa anim na compatible sa Ethereum sa panahon ng launch, at sumali ang BlockApps sa Azure Ethereum offering ni Microsoft noong 2015. Mabilis na dumarating sa kasalukuyan, nagbuo sila ng isang bagay na tinatawag na HardFi. Ang ideya ay simpleng simpleng. Hindi lang pagtatawid ng mga real-world assets at pag-iwan nito sa wallet, gusto ng STRATO na gawing kapaki-pakinabang ito sa buong DeFi. Ang ginto, pilak, pagpapautang, pagbebenta, at Savings ay lahat bahagi ng iisang ecosystem. At habang ang $STRATO ay malapit na sa kanyang TGE, may isa pang bahagi na dapat obserbahan. Ang token ay may maximum supply na 100M, kung saan 55.2% ay nakalaan para sa komunidad. Ang staking at validator participation ay sentral sa kanilang network utility. Hindi ko sasabihin na susukatin ang proyektong ito batay lamang sa TGE nito. Ang mas mahalaga ay kung gagamitin ba talaga ng mga tao ang mga financial application na ito nang patuloy. Iyon ang aking obserbahan.

Sa mga taon, ang NFTs ay tungkol sa paggawa ng lahat ay publiko. > @FungoLabs ay gumagamit ng ibang pagkakataon. Gamit ang FHE technology ni Zama, sila ay dala ang encrypted NFT sa Ethereum, kung saan ang pagmamay-ari ay publiko pero ang laman ay maaaring manatiling pribado. At ngayon, 300M $FUNGO (3% ng kabuuang supply) ay nakalaan para sa 300 X creators. Naniniwala ako na ang privacy ay isa pa rin sa pinakamaliliit na napapansin na kuwento sa crypto. Nakakuha na ako ng WL at sumali sa kampanya.

Ang Tether ay nagkakaroon ng halos $135M na kita. Kumpara sa $54M para sa Circle at $20M para sa Hyperliquid. Ang nakakatangi sa akin ay kung gaano karaming kita sa crypto ang kinukuha ng mga kumpanyang nag-iisyu ng dolyar kaysa sa mga network na naglalakbay nito. Ang Tether at Circle lamang ay bumubuo ng higit pa kaysa sa lahat ng iba pang nabanggit na proyekto. May interesanteng ekonomikong pagkakaiba dito: ang mga blockchain ay kumikilos upang atrahin ang likuididad ng stablecoin, habang ang mga nag-iisyu ay maaaring kumita ng malaking kita mula sa mga reserve na sumusuporta sa likuididad na iyon. Siyempre, ang kita ng nag-iisyu at ang mga pribadong bayad ay hindi direktang ikukumpara. Ngunit ito ay nagtataya ng mas malaking tanong: Habang tumataas ang paggamit ng stablecoin, sino ang kumukuha ng higit pang halaga: ang imprastruktura na nagpaproseso ng mga transaksyon o ang mga kumpanyang nag-iisyu ng dolyar?

Kasalukuyang sinasabing kinokontrol ng Bitmine ang 4.96% ng buong suplay ng Ethereum. Ito ay 6.065M $ETH na may halagang humigit-kumulang sa $13.7B, matapos ang isang bagong pagbili ng 5,000 ETH na may halagang $11.22M. Ang nagiging nakakatangi sa akin ay ang laki ng umiiral na position. Ang pinakabagong pagbili ay nagdala ng pagtaas ng 0.08% lamang sa mga panatili nito. Sa punto na ito, ang kuwento ay higit pa sa mga indibidwal na pagbili at mas tungkol sa konsentrasyon. Ang isang korporatong treasury na may halos 1 sa bawat 20 ETH ay nagtataglay ng malaking eksposur sa iisang asset. At ang akumulasyon ay may dalawang direksyon: maaari itong serbisyuhin ang suplay sa mga mahinang merkado, ngunit pinapalalim din nito ang pampinansyal na panganib. Ano ang mangyayari sa istruktura ng merkado ng ETH kapag nagsisimula ang ilang korporatong treasury na kontrolin ang makabuluhang bahagi ng suplay nito?

Nakakuha ang Tether ng $16.4M na kita sa loob ng 24 oras, habang ang Ethereum ay nakakuha ng $3.7M. Ito ay 4.4x mas marami. Mas interesante pa: ang Tether, Tron, at Circle ay nagkaisa sa $31.1M na kita, halos 71% ng kabuuang kita sa mga top 10 na proyekto. Ang aking natutunan ay ang paglabas at pagpapatakbo ng stablecoin ay kumukuha ng malaking bahagi ng ekonomiya ng crypto, habang ang mga network na nagproseso ng mga transaksyon ay kumukuha ng iba’t ibang bahagi. Siyempre, ang kita ay hindi katumbas ng kita, at ang mga negosyong ito ay may iba’t ibang istruktura ng gastos. Ngunit ito’y nagtatanim ng tanong na isipin ko: Nababawasan ba natin ang halaga ng imprastruktura na naglalakbay ng pera at nababawasan ang halaga ng mga negosyo na talagang kumikita dito?

13,137 bagong $UNI wallet sa isang araw: pinakamataas na pagbasa mula pa noong 2020. Ang araw-araw na aktibong address ay nakaabot din sa 14,591, isang taong mataas. Gayunpaman, bumaba na naman ang UNI sa ilalim ng $7. Naiisip ko kung gaano karami sa aktibidad na ito ay tunay na bagong demand. Sinusubaybayan ni Santiment ang mga pag-transfer ng UNI token, kaya kasama rin dito ang mga paglipat sa exchange at mga pondo na lumilipat sa pagitan ng mga wallet. Maaaring ipaliwanag ng mga bagong upgrade sa Uniswap ang ilang bahagi ng atensyon, ngunit gustong-gusto kong makita na patuloy ang aktibidad sa ilang araw. Lalo na dahil ang presyo ay nagtatagpo upang muling makuha ang $7. Ilang bahagi sa mga bagong wallet na ito ang magiging aktibo pa bukas na linggo?

300 milyong mga address na may stablecoin, at isang detalye sa chart na ito ay lubos na nakakatangi. Ayon sa ARK Invest, ~94% ay nasa EVM-compatible na mga blockchain. Ngunit tingnan kung saan galing ang paglago. Ang Tron at BNB Chain ay naghahatid ng malaking bahagi, habang ang Ethereum at ang mga L2 nito ay umuunlad kasama sila. Ang aking natutunan: ang pagtanggap ng stablecoin ay tila lalong dinudulot ng kung saan mura, accessible, at konbinyente ang paglipat ng dolyar. At ang bilang na 300M ay sumusukat sa mga address, hindi sa mga natatanging tao, kaya mayroon pa tayong maraming hindi nalalaman tungkol sa tunay na pagtanggap. Kung ang stablecoin ay magiging default na paraan ng paglipat ng pera sa buong mundo, babahala ba ang mga user kong anong blockchain ang ginagamit nila??