Isang bagay na nagsimula kong pagtuunan ng pansin tungkol sa blockchain security ay ang pagiging secure ngayon ay hindi awtomatikong nangangahulugan na handa ka na sa bukas. Ang quantum computing at AI-assisted mathematical breakthroughs ay maaaring maghamon sa ilan sa mga cryptographic assumptions na ating pinagkakatiwalaan. Walang nakakaalam kung kailan o paano ito mangyayari, ngunit ang paghahanda para sa pagbabago ay isang bagay na dapat isaalang-alang ng infrastructure nang maaga, bago ito maging urgente. Dito nakatanggap ang @Starknet ng aking pansin. Ang kanyang security architecture ay may interesanteng paghihiwalay ng mga responsibilidad. Ang STARK proofs ay gumagamit ng hash-based cryptography upang patunayan na tama ang mga computation. Samantala, ang transaction authorization ay kinokontrol ng programmable accounts, dahil ang mga account ng Starknet ay smart contracts at hindi fixed protocol-level signature rules. Ang pagkakaiba na ito ay mas mahalaga kaysa sa maaaring isipin. Kung ang isang bagong signature scheme ay nangangailangan, maaaring tanggapin ng isang account ang ibang verification method nang hindi kailangang i-upgrade nang sabay-sabay lahat ng user sa network. Sa ibang salita, ang proving layer at ang authorization layer ay may espasyo para umunlad nang hiwalay. Ngunit ang flexibility sa antas ng account ay bahagi lamang ng larawan. Bilang Ethereum L2, depende pa rin ang Starknet sa cryptographic foundations ng Ethereum at sa kanyang upgrade at migration timeline sa mga aspetong may kinalaman sa Ethereum. Kahit na maaaring mag-adapt ang Starknet sa ilang bahagi ng kanyang sariling account security, ang ilang pagbabago ay hihingi pa rin ng dependencies na nasa labas ng direkta nitong kontrol. Dahil dito, ang kanyang pag-aaral ng isang independent L1 ay dapat sundin. Ang mas malaking kontrol sa kanyang sariling infrastructure ay maaaring bigyan ng mas malaking kalayaan ang Starknet upang mag-coordinate ng mga kritikal na security upgrade at tumugon sa mga bagong cryptographic requirements nang hindi nakadepende buong-buo sa timeline ng Ethereum. Nakikita ko ang dalawang magkaibangunit magkaugnay na ideya dito: → Ang programmable accounts ay nagbibigay ng flexibility para sa users at developers na baguhin ang authentication methods. → Ang isang independent L1 ay maaaring magbigay ng mas malaking autonomy sa network-level security decisions. Hindi ibig sabihin nito na ang Starknet ay nasa ganap na quantum-safe na estado na. Ang mga umiiral na account, Ethereum-related dependencies, at migration work ay patuloy na mahalaga. Ang ilan pang post-quantum implementations ay eksperimental pa rin at hindi dapat ikinukumpara sa mga audited, production-ready na solusyon. Ang pinakamainam na naisip ko ay ang mas malaking pilosopiya sa likod nito lahat. Hindi natin maaaring itayo ang security sa palagay na sapat pa rin ang kasalukuyang cryptography para sa walang hanggan. Kailangan natin ng mga sistema na maaaring umunlad nang hindi kailangang muling itayo ang lahat mula sa simula. Para sa akin, ang cryptographic agility ay hindi lamang tungkol sa paghahanda para sa quantum threats. Ito ay tungkol sa pagpapakita na may kakayahan ang blockchain na tumugon kapag nagbabago ang mga patakaran ng security. Higit pang pag-aaral: https://t.co/A5MiaKoy3t @Starknet