Kahit na kontrolado ng layer-2 network ang sariling sistema ng patotoo at modelo ng account, maaari pa ring manatili ang mga kriptograpikong aksiyon na mula sa layer na nagpapagawa ng mga patotoo at nag-iimbak ng datos. Ang data availability ay karaniwang binibigay ng mga blob, at maaaring magmula sa espesipikong elliptic-curve precompiles ang bridge messaging layer. Ang mga komponenteng ito ay magiging post-quantum lamang kapag natapos na ng settlement layer ang kanyang paglipat. Hanggang noon, ang end-to-end security ng isang rollup ay hindi maaaring higit sa seguridad ng settlement layer para sa mga katangian na nakadepende sa layer na iyon. Ang @Starknet na naglalathala ng roadmap ay eksplisitong hihiwalay ang mga gawain na nasa kanyang sariling kontrol tulad ng pagpapalit ng hash, pagpapabuti ng signature sa antas ng account, at paggawa ng mga kasangkapan para sa paglipat mula sa mga gawain na nakadepende sa settlement layer. Ang kamakailang non-binding na pag-uusap sa pamamagitan ng governance tungkol sa pag-aaral ng isang independiyenteng layer-1 path ay isang paraan upang suriin kung ang pag-alis sa dependensyang ito ay desisyoso. Ang isang independiyenteng chain ay maaaring magtakda ng sariling timeline para sa consensus signatures, data availability, at disenyo ng bridge, ngunit maaari ring mawala ang umiiral na seguridad at liquidity relationships na dumating kasama ang settlement sa isang ibang chain. Ang trade-off ay kaya’t hindi lamang teknikal; ito ay nagsasangkot ng mga aksiyon tungkol sa relatibong bilis ng paglipat, panganib ng bridge, at epekto sa ecosystem. Ang malinaw na dokumentasyon ng dependensya, kaysa ipahiwatig ang ganap na independensya nang maaga, ay isang anyo ng cryptographic transparency. Kaya naman ng mga user at builder na suriin kung gaano karaming residual exposure ang nananatili at kung kailangan pa ng karagdagang hakbang habang hinahabol ng mga panlabas na komponente.