Mas marami akong nalalaman tungkol sa @Starknet, mas naniniwala akong ang quantum readiness ay talagang tanong kung gaano kaligtas ang isang blockchain na makakapag-adapt. Ang nagpapansin sa akin ay ang pagkakaroon ng dalawang magkakaibang layer ng seguridad ni Starknet. Ang mga STARK proof nito ay gumagamit ng hash-based cryptography upang i-verify ang computation, habang ang native account abstraction ay ginagawa ang bawat account na isang programmable na smart contract. Ang pangalawang bahaging ito ay mas mahalaga kaysa sa maaaring mangyari. Maaaring gamitin ng isang account ang iba’t ibang paraan ng signature verification nang hindi kailangang i-upgrade ang buong network. Maaaring mag-evolve nang hiwalay ang account, bagaman ang mga umiiral na wallet ay hindi nagsisilbing quantum resistant nang automatiko. Ngunit mayroon pa ring isa pang dependency na dapat subaybayan. Bilang isang Ethereum L2, nananatili pa ring nakadepende si Starknet sa Ethereum para sa ilang bahagi ng seguridad at data availability infrastructure nito. Kahit na maaaring mag-adapt ang sariling cryptography ni Starknet, ilang pagbabago ay nakadepende sa mga desisyon at timeline ng migration ng Ethereum. Dahil dito, interesante ako sa independent L1 research. Nagtataas ito ng isang praktikal na tanong kung gaano karaming kontrol dapat mayroon si Starknet sa kanyang sariling security roadmap, hindi isang paghahayag na ang paglipat sa labas ng Ethereum ay nagsisimula na. Ang aking natutunan ay simpleng: ang paghahanda para sa quantum threats ay nangangahulugan ng pagbuo ng flexibility ngayon, pagiging tapat tungkol sa anong mga bagay ay eksperimental pa, at pagkakaroon ng ligtas na migration path kapag nagbabago ang cryptographic standards. Mas gusto kong makita ang isang sistema na disenyo upang mag-adapt kaysa sa isang sistema na nag-aasumpiyos na sapat pa rin ang mga pagpili sa seguridad ngayon. Suriin ang roadmap at research dito: https://t.co/A5MiaKoy3t