SNARKs vs STARKs, walang mystisismo. Kailangan ng SNARK ang trusted setup: isang isang-time na seremonya na nagpapagawa ng lihim na randomness na "toxic waste" na kailangang linisin. Kung may isang kopya lang ang nanatili, maaaring magsagawa ng forged proofs. Ang mga malalaking ZK rollups ng unang era—zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM—lahat ay naglunsad ng proving na batay sa SNARK. Lahat ng ito ay nagpatakbo ng setup ceremony na kailangan mong tiisin. Ang mga multi-party rituals ay nagpapababa ng panganib ("ligtas habang isang participant ay tapat"). Ang ipinapalagay ay hindi nagkakaroon ng pagkakataon na umalis. Ang STARK ay walang kailangang seremonya. Walang toxic waste, walang kailangang linisin, walang kailangang tiisin. Ang seguridad ay nababawasan sa mga collision-resistant hash functions, ang parehong primitive na depende ang iyong wallet. At dahil walang elliptic-curve pairings sa loop, ang STARKs ay maaaring quantum-resistant. Ang honest na dahilan kung bakit nanalo ang SNARKs sa unang era: mas maliit ang proofs, mas mura ang pag-verify sa Ethereum. Ang paniniwala ni Miden: ang verification ay lalabas sa iyong device kahit paano, kung saan ang laki ng proof ay hindi gaanong mahalaga pero ang trust assumption ay mahalaga. Isang tanong na dapat i-ask sa anumang ZK system: ano ang kailangan mong tiisin ng proof? Kung ang sagot ay kasama ang seremonya, ikaw ay tumitiyak sa mga tao, hindi sa matematika. @0xMiden VM ay STARK-based. Ikaw ay tumitiyak sa hash function. Iyon na lang ang buong listahan.