Binayaran ng AI agent ang invoice, ngunit sino ang tumatanggunggol kung mali ang order? Isipin ang isang kumpanya sa paggawa na nagpapalabas ng isang AI agent upang bumili ng mga komponente ng makina. Ang agent ay natuklasan ang isang supplier sa pamamagitan ng XDC AI, isinagawa ang order at binayaran sa pamamagitan ng USDC gamit ang x402. Natanggap ang bayad. Kumpirmado ang transaksyon. Lahat ay tila maayos. Pagkatapos, natuklasan ng supplier na ang agent ay nag-order ng maling mga komponente, o na hindi nagawa ang pagsang-ayon sa pagbili. Ang blockchain ay maaaring ipakita ang bayad. Ang wallet ay maaaring ipakita ang transaksyon. Ngunit hindi nila awtomatikong sinasabi sa supplier kung sino ang nasa likod ng agent na iyon. Ito ang nawawalang bahagi sa autonomous commerce. Gamit ang Verified by @Concordium badge sa @XDCNetwork AI, maaaring dalain ng agent ang on-chain na patunay na may isang veripikadong tao o negosyo ang responsable dito, nang hindi ipinapakita ang pagkakakilanlan ng owner sa publiko. Panatilihin ng agent ang kanyang XDC wallet at patuloy na gumagana sa XDC AI. Idinagdag ng Concordium ang layer ng pagkakakilanlan sa ilalim nito. Mahalaga ang pagkakaiba na ito. Tulong ng x402 sa pagbabayad ng agent. Ang veripikadong pagmamay-ari ay tumutulong na matukoy kung sino ang nasa likod nito. Hindi nagjamin ang badge na laging tama ang desisyon ng agent. Ibinibigay nito sa mga kalahati ang mahalagang bagay na ma-check bago magpasya kung tiwalaan sila sa transaksyon. Kasabay ng paglipat ng AI agents mula sa pag-sagot sa mga tanong patungo sa paggastos ng tunay na pera, hindi ba dapat kasama sa proseso ang pagkilala kung sino ang nasa likod nila? $CCD