Verificar solo los primeros 4 y últimos 4 caracteres de una dirección del monedero ya no es suficiente. En este caso de envenenamiento de direcciones, un usuario primero envió 100 USDT como prueba. Luego, el atacante generó una dirección similar y envió 1,01 USDT a la víctima, solo para colocar la dirección falsa en su historial de transacciones. Minutos después, se copió la dirección incorrecta. ~2,5 millones de USDT desaparecieron. No se robó ninguna clave privada. No se hackeó ningún monedero. Simplemente se confundió una dirección con otra. Por eso es importante verificar las transacciones: revisa más caracteres de la dirección, verifica en el dispositivo y nunca copies ciegamente desde el historial de transacciones. La seguridad debe proteger la decisión, no solo la clave. #UnionKey #CryptoSecurity #AddressPoisoning #SelfCustody

Actualización amplia de Sparrow Wallet. Tras el incidente de Coldcard, probablemente se generaron numerosos informes producidos por IA. Para prepararse contra futuros ataques basados en IA, Craig Raw realizó una revisión integral y abordó proactivamente los puntos necesarios. "También dijo: 'No me envíen cualquier cosa que no entiendan como una vulnerabilidad'."

El fundador de OneKey afirma que su equipo logró hackear con éxito a Ledger, el mayor proveedor de hardware wallets. Si esto se confirma técnicamente, sería una indicación bastante clara de que incluso los hardware wallets establecidos no son automáticamente inatacables. Especialmente en dispositivos que los usuarios emplean por su supuesta alta seguridad, se deben examinar cuidadosamente tales afirmaciones y no descartarlas simplemente como marketing. 🧐

NOTICIA EN VIVO: 🚨🚨 El fundador de OneKey dice que el equipo “hackerizó” la billetera hardware más grande, Ledger El fundador de OneKey, Yishi, dijo que el equipo OneKey Anzen reprodujo en el laboratorio un ataque de reemplazo de transacción en la aplicación Ethereum de Ledger 1.22.1.

🚨 ÚLTIMA HORA: Ledger rechaza las afirmaciones de “hacking” tras que OneKey reprodujera un ataque de reemplazo de transacción en la App de Ethereum 1.22.1 en un laboratorio. 🔒 ⚡️ OneKey afirma que la vulnerabilidad podría hacer que Ledger muestre una transacción mientras firma otra.  ⚡️ LSB-023 de Ledger confirma que el problema subyacente del SDK se corrigió mediante actualizaciones de la app y Secure SDK v26.6.1, sin evidencia de explotación. #Ledger #OneKey #Ethereum #HardwareWallet #CryptoNews

¿La línea de defensa de seguridad de Ledger, en la que se enorgullece, ha sido vulnerada por OneKey? El equipo de seguridad Anzen, bajo @OneKeyHQ, logró replicar con éxito en laboratorio un ataque de sustitución de transacciones de Ledger: el usuario ve y confirma la transacción A, pero el dispositivo firma finalmente la transacción B, sin que la pantalla muestre ninguna anomalía. Si la computadora está comprometida por malware, el atacante puede aprovechar la ventana de confirmación para reemplazar parámetros, generando una desconexión entre lo mostrado en pantalla y lo firmado realmente. @Ledger indica que ya ha solucionado este problema: la aplicación Ethereum 1.22.2, lanzada el 13 de agosto, incorporó por primera vez protección de estado a nivel de aplicación; el SDK v26.6.1, lanzado el 21 de agosto, bloqueó desde la capa inferior la inserción de instrucciones. Actualmente se requiere que todos los usuarios actualicen inmediatamente a la versión 1.22.3 o superior.

OneKey y Ledger Wallet reproducen el ataque de reemplazo de transacción · El equipo OneKey Anzen reproduce el ataque de reemplazo de transacción en Ledger Ethereum App 1.22.1 · La vulnerabilidad se debe a una condición de carrera entre la lógica de visualización y el búfer de transacciones · Se revela una posible falla de seguridad en los hardware wallets de Ledger