🇮🇳 El promedio de los indios pasa su vida preocupándose por: • EMIs • Impuestos • Precios del combustible • Alquileres Mientras tanto, el exejecutivo de Reliance Communications Amitabh Jhunjhunwala ha sido arrestado por la CBI en un caso de fraude bancario que involucra cifras que la mayoría de las personas ni siquiera pueden imaginar. Según los investigadores: • Pérdida supuestamente de ₹2.929 mil millones para el SBI • Exposición de ₹19.694 mil millones en 17 bancos • Vinculado a investigaciones más amplias de ADAG • Investigaciones separadas de la ED que examinan fraudes supuestamente superiores a ₹40.000 millones Una persona común se retrasa en un pago de préstamo y el banco comienza a llamar al día siguiente. Pero cuando se supone que se desvían miles de crores, las investigaciones pueden tomar años. ¿Quién paga finalmente cuando los bancos absorben pérdidas masivas? El público lo hace.

El programa de recompensas por errores ha recibido un alto volumen de envíos desde su lanzamiento. Para brindar a cada informe la atención que merece, estamos suspendiendo los envíos nuevos mientras procesamos la cola. Compartiremos una actualización cuando el programa se reabra. Gracias a todos los que han participado hasta ahora.

¡Hí! Solo quienes puedan pagar $1M en medidas de seguridad podrán permanecer en el mercado. > Mythos Scan detectó más de 20 vulnerabilidades críticas en el código fuente propio de Palo Alto Networks, lo que consumió más de 1 millón de dólares en tokens.

Bitcoin. No cRiPtO. “La DAO ya no tiene un camino viable hacia el futuro.” Incapaz de recuperarse del ciberataque que le costó aproximadamente 50 millones de dólares, Radiant Capital está cerrando sus puertas.

Recuperación por Whitehat: el investigador Florent se coordinó con el equipo de HongCoin para desbloquear ~1,003 ETH (~$2M) atrapados en un contrato de reembolso de ICO de 2016 debido a errores heredados en la lógica de desbordamiento/reembolso. #Ethereum #SmartContractSecurity

Reentrancy descifrada: el bug del contrato inteligente que sigue drenando millones en 2026, y el patrón Checks-Effects-Interactions que lo detiene en el código La reentrancia no es magia. Es un error de orden: tu contrato actualiza su propio estado DESPUÉS de realizar una llamada externa en lugar de antes, y un atacante llama de nuevo durante ese intervalo. Corrige el orden y el bug desaparece. El DAO perdió aproximadamente 3,6 millones de ETH (unos 60 millones de dólares, alrededor del 5% de todo el ETH existente en ese momento) por este error exacto el 17 de junio de 2016. Las consecuencias dividieron a Ethereum en ETH y ETC. Diez años después, sigue drenando fondos. Solv Protocol perdió $2,73 millones por una reentrancia el 5 de marzo de 2026, y aproximadamente $52 millones fueron robados en diversos protocolos onchain en mayo de 2026 (DeFiLlama vía CryptoTimes, 31 de mayo de 2026). El patrón vulnerable: leer el saldo, enviar los ETH con una llamada de bajo nivel, LUEGO establecer el saldo en cero. La función receive() del atacante vuelve a entrar en withdraw() antes de que ese cero se registre, y se repite hasta que el contrato queda vacío. Dos soluciones, usadas juntas: Checks-Effects-Interactions. Valida, actualiza TODO el estado y luego realiza la llamada externa por último. Mueve balances[msg.sender] = 0 por encima de la llamada y la llamada reentrante leerá cero y revertirá. La protección nonReentrant de OpenZeppelin. Un mutex de almacenamiento (NOT_ENTERED a ENTERED) que revierte ante la reentrada. Úsalo junto con CEI, no solo uno u otro. Dos cosas que la mayoría de los desarrolladores aún hacen mal. 1. .transfer() ya no es un escudo: el límite de 2300 gas dejó de ser un supuesto seguro cuando EIP-1884 aumentó el gas de SLOAD en 2019. Usa .call{value:}("") con CEI. 2. La reentrancia de solo lectura evade una protección estándar, porque una función view que lee durante una actualización devuelve un estado corrupto y puede envenenar un oracle de precios (dForce, $3,64 millones). Solo con fines educativos. No es asesoramiento financiero. Síguenos para obtener ideas diarias: donde la cadena de bloques se encuentra con la IA, un deslizamiento satisfactorio a la vez. #Solidity #SmartContractSecurity #Web3Security #Ethereum #DeFi #SmartContracts #BlockchainDeveloper #SolidityDev #EVM #OpenZeppelin #Reentrancy #Web3Dev #BlockchainSecurity #DeFiSecurity #SmartContractAudit #CodeSecurity #OnChain #BlockchainEducation

📉 Las pérdidas por explotaciones cripto caen un 90 % en mayo ante menos hackeos importantes Las pérdidas derivadas de explotaciones y vulnerabilidades en plataformas cripto descendieron bruscamente en mayo de 2026, sumando $68,3 millones, según el último informe de CertiK. Esto representa una caída de casi el 90 % respecto a los $650 millones reportados en abril, convirtiendo a mayo en el tercer mes del año con pérdidas por debajo de los $100 millones. El incidente más grande afectó al puente multicanal Verus Protocol, con los atacantes robando aproximadamente $11,5 millones. La segunda explotación más grande impactó a THORChain, generando pérdidas de $10,1 millones. Los puentes multicanal representaron el 42 % del total robado, unos $28,6 millones. Las vulnerabilidades en contratos inteligentes siguieron siendo el vector de riesgo más costoso, representando aproximadamente el 66 % de todas las pérdidas reportadas: alrededor de $45 millones. CertiK confirmó un total de 29 incidentes de seguridad durante el mes, destacando que los riesgos persisten a pesar de la reducción significativa en los fondos robados. El informe también señaló amenazas emergentes de malware asistido por IA dirigido a desarrolladores y equipos técnicos dentro del ecosistema blockchain. Además, aproximadamente $9,4 millones de los fondos robados fueron recuperados exitosamente en mayo. Aunque los ataques a monederos administrativos y claves privadas siguen representando riesgos, la ausencia de hackeos a gran escala alivió significativamente la presión sobre el mercado cripto en comparación con meses anteriores. Descargo de responsabilidad: Este contenido tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoría financiera ni de inversión.

RECIENTEMENTE: Las pérdidas por fraude cripto alcanzan los $11 mil millones