La mayor apuesta de la criptomoneda perdida en Ohio El super PAC de criptomoneda gastó aproximadamente $56 millones para evitar que Sherrod Brown entrara al Senado, y el martes él ganó mientras los demócratas tomaban el control de la cámara. Tablero del miércoles 7:00 ET (24h): $BTC $78,372 (+1.4%) · $ETH $2,325.54 (+2.1%) · $SOL $93.51 (+0.6%) · hyperliquid:native $86.42 (+1.8%) · zcash:native $1,295.96 (+7.5%) · $UNI $7.43 (+2.3%) · $LINK $11.16 (-0.3%) · $LIT $3.50 (+11.8%) · $PUMP $4.38/1,000 (+5.5%) ETFs del martes: BTC -$116M, ETH -$85M Elecciones intermedias: Brown derrotó al senador republicano Jon Husted, quien votó a favor de avanzar la Ley CLARITY en septiembre, y los demócratas ganaron el Senado y se proyecta que tomarán la Cámara, según llamadas de AP. Los grupos de criptomoneda gastaron aproximadamente $176 millones en más de 100 carreras, según Reuters; el gasto de Fairshake en Ohio solo fue de aproximadamente $56 millones. La mejor oportunidad restante del proyecto de ley es un Senado que acaba de ser votado fuera. La sesión de “pato herido” antes del 3 de enero aún tiene a la cámara que le otorgó 49 votos en septiembre, 11 votos por debajo de los 60 necesarios. Después de eso, el proyecto debe ser reintroducido en un Senado donde los demócratas establecen la agenda, y donde Mark Warner, quien votó “no” en septiembre, ha fijado su precio: reglas éticas que cubran al presidente. $HYPE: La caja fuerte de Hyperliquid, HLP, ha disminuido aproximadamente un 20% desde su pico de septiembre, de alrededor de $188 millones a $150 millones, y ninguna de estas pérdidas se debe a operaciones comerciales. Las retiros netos desde el pico suman aproximadamente $38 millones, y las operaciones generaron una ligera ganancia. Una dirección retiró $16.5 millones el lunes y el martes; el único impacto real fue de aproximadamente $554,000 durante el colapso de XPL del sábado. Cuando una caja fuerte se reduce, pregúntese si el dinero se fue o si se perdió, porque el número principal no puede decirlo. Mientras tanto, el Fondo de Asistencia gastó el pago de rendimientos de $15.9 millones del lunes en aproximadamente un día, comprando $17.4 millones de HYPE el martes; el de octubre tomó aproximadamente seis días. En noticias más amplias, la actualización NU7 de Zcash se activa el jueves, y $ZEC subió un 7.5% después de que su grupo de subvenciones anunciara un plan para transferir 98,000 ZEC a los mineros. Observaciones, no consejos.

No ideal. -- OpenAI redujo su objetivo de ronda en $10 mil millones a aproximadamente $20 mil millones a $1.25 billones, desde $30 mil millones a $1.4 billones hace un mes, con un primer cierre esperado por debajo de $20 mil millones y la urgencia declarada de asegurar compromisos antes de que Anthropic compita por los mismos inversores. Mismo valor bajo los préstamos de margen de SoftBank, un tercio menos de capital fresco detrás de él; presentado a Canary 2.

S&P cambió la perspectiva de Meta de AA- a negativa, diciendo que la capacidad de Meta para monetizar la IA es "más limitada que la de sus pares" porque no tiene nube para alquilar la capacidad de cómputo, y proyectando un apalancamiento por encima de 1,0× para 2027, desde aproximadamente 0,1×. Meta discrepó por escrito. La lógica de la agencia se basa en la lectura de julio del marco: cómputo consumido frente a cómputo alquilado, y se produjo tres días después de que se activara el umbral de FCF negativo. Observaciones, no consejos.

El movimiento de hoy en hyperliquid:native realmente alteró el equilibrio de la cartera. Un buen recordatorio de por qué aplico DCA a una mezcla objetivo. https://t.co/ErecYB6Jgh

Un fondo de acciones que paga sus dividendos en bitcoin El comprador más reciente de bitcoin no le importa cuánto cuesta el bitcoin; lo compra cada vez que una acción paga un dividendo. Tablero del lunes a las 7:00 ET (24h): $BTC $80,251 (-0.3%) · $ETH $2,324.48 (-0.5%) · $SOL $101.17 (sin cambio) · $HYPE $76.94 (+0.6%) · $ZEC $1,226.02 (+0.8%) · $UNI $7.01 (+3.8%) · $LINK $11.42 (+0.2%) · $LIT $3.09 (-3.2%) · $PUMP $4.24/1,000 (+1.0%) ETFs de BTC la semana pasada: aproximadamente +$305M. $BTC: Franklin Templeton obtuvo la aprobación de Nasdaq para listar dos ETFs, FBEQ y FIBT, que poseen acciones estadounidenses y dirigen los dividendos hacia bitcoin en lugar de comprar más acciones. Cada uno comienza con un 95% en acciones y un 5% en bitcoin, mantenidos a través de los propios productos de bitcoin de Franklin, y la porción de bitcoin puede crecer hasta un 20% antes de que el fondo lo ajuste. La tarifa es del 0.09%. Un fondo índice normal reinvierte los dividendos de nuevo en las mismas acciones. Estos los redirigen. A medida que las empresas subyacentes pagan dividendos durante el año, ese efectivo compra bitcoin, independientemente de si el bitcoin sube o baja ese mes. Nadie en el fondo decide comprar; lo hace el calendario de dividendos. La porción también crece por sí sola cuando el bitcoin sube, lo cual es para qué existe el límite del 20%. El tamaño de esta demanda está determinado por los activos, no por las noticias. Un fondo sin dinero no compra ningún bitcoin, por lo que la simple lista no mueve nada. Lo que lo hace digno de atención es a quién alcanza: los asignadores que poseen un índice de grandes capitales estadounidenses por defecto y nunca enviarían una orden para un ETF de bitcoin al contado. Si esos activos llegan, el bitcoin adquiere un comprador que no persigue el precio ni pánica, lo opuesto al dinero de impulso que normalmente lo mueve. — El miércoles es la verdadera prueba de la semana. La Fed decide a las 2 p.m. ET, su primera reunión desde el aumento de 12-0 de cuarto de punto en septiembre hasta el rango del 3,75% al 4,00%. Los minutos de septiembre mostraron que la mayoría de los funcionarios esperaban otro aumento antes de fin de año. Se espera ampliamente una decisión de mantener, por lo que la reacción depende de lo que diga el comunicado sobre diciembre, no de la decisión en sí. En otras noticias: la oferta de stablecoins ha disminuido a $300,4 mil millones, una caída de $12,7 mil millones desde su pico del 22 de mayo, con USDC bajando $4,7 mil millones en los últimos 30 días (DefiLlama). Esta disminución significa que el dinero está saliendo lentamente de las vías de efectivo de cripto. No significa que las stablecoins estén fallando. Observaciones, no consejos.

El aumento de tarifa que pagó al ladrón Un bug en el monedero de Bitcoin convirtió la reparación más rutinaria en cripto —aumentar la tarifa de un pago atascado— en el robo en sí. Tablero del domingo 7:00 ET (24h): $BTC $80,189 (-0.4%) · $ETH $2,323.72 (-1.6%) · $SOL $100.64 (-0.7%) · $HYPE $75.62 (sin cambio) · $ZEC $1,185.34 (+2.7%) · $UNI $6.67 (-2.0%) · $LINK $11.30 (-2.5%) · $LIT $3.18 (+3.0%) · $PUMP $4.20/1,000 (-1.1%) ETFs de BTC: -$138M el viernes, +$305M en la semana (SoSoValue) $BTC: Electrum, uno de los monederos de Bitcoin más antiguos, lanzó la versión 4.8.3 el sábado para cerrar una vulnerabilidad que los atacantes ya habían utilizado. La mayoría de los usuarios de Electrum nunca se comunican directamente con la red de Bitcoin. El monedero solicita a servidores públicos —que cualquiera puede ejecutar— su historial de transacciones, estimaciones de tarifas y transmisiones. Las versiones antiguas aceptaban algunas transacciones pendientes de esos servidores sin verificar sus firmas. Esa brecha fue todo el ataque. Un servidor malicioso podía retener un pago real, nunca retransmitirlo y colar una copia idéntica en el historial del monedero con la misma cantidad, enviada a una dirección del atacante que coincidía en los últimos cuatro caracteres con la dirección real. Al menos una falsa llevaba tarifa cero, por lo que el pago parecía atascado. La solución estándar para un pago atascado es Replace-By-Fee, el botón de aumento de tarifa. Al presionarlo, el monedero generaba y firmaba una sustitución para la transacción falsa, esta vez con una firma real, y las monedas se enviaban al atacante. Los usuarios reportaron el intercambio el 11 de octubre, y una pérdida tras un aumento de tarifa se informó el 18 de octubre. No se ha publicado un total. Electrum afirma que los servidores maliciosos ejecutaron el ataque antes de que se aplicara el parche. Los monederos que apuntaban a sus propios servidores nunca estuvieron expuestos. La corrección hace que Electrum verifique las firmas en transacciones pendientes que gasten sus propias monedas antes de que entren en el historial. Esto nunca fue una falla de Bitcoin. La cadena resolvió una transacción firmada válidamente, que es exactamente su función completa. El punto débil fue permitir que un servidor ajeno describiera qué sucedió con un pago, y luego confiar suficientemente en esa descripción como para firmar encima de ella. Actualice solo a la 4.8.3 desde https://t.co/5XziRCdC7L, lea toda la dirección antes de firmar cualquier cosa, incluidos los aumentos de tarifa, y cualquier persona que mantenga una cantidad significativa debe estar en un nodo o servidor que ella misma ejecute. Los precios del domingo también merecen una lectura más ligera que los de entre semana. Los futuros de CME han operado durante fines de semana desde mayo, pero los ETFs al contado, el conducto regulado más grande para nuevo capital, solo se mueven cuando las bolsas de valores están abiertas. El saldo del ETF del viernes aún puede estar completándose el domingo mientras los últimos fondos reportan. Un fin de semana tranquilo y rojo como este dice poco hasta que los flujos del lunes lo confirmen o lo deshagan. En noticias más amplias: la Fed decide el miércoles a las 2 p.m. ET. Es la primera reunión desde el aumento de cuarto de punto en septiembre a 3,75% - 4,00%, la primera subida desde 2023. Si la declaración mantiene otra subida posible para diciembre es la prueba macroeconómica de esta semana para los activos de riesgo. Observaciones, no consejos.

DCA es un hábito. El valor es la ventaja. El promedio de costo en dólares, invertir la misma cantidad según un calendario, es la estrategia más aburrida en inversiones, y precisamente esa aburrida parte es el punto. Compra silenciosamente más cuando los precios están bajos y menos cuando están altos, sin que nadie tenga que adivinar el fondo. Las matemáticas son simples. Invierte $100 una semana a $100 por unidad y obtienes 1 unidad. La semana siguiente, el precio es $80, así que los mismos $100 compran 1.25 unidades. Dos semanas, $200, 2.25 unidades: un costo promedio de $88.89 frente a un precio promedio de $90. Los dólares fijos te inclinan automáticamente hacia las semanas más baratas. El DCA simple también es ciego. Compra la misma mezcla cada semana, ya sea que un activo acabe de volverse más barato o más caro. Distribuye el dinero uniformemente y nunca pregunta qué parte de la cartera está realmente en oferta. La mejora consiste en dirigir el dinero semanal. Inclínalo hacia lo que haya caído más lejos por debajo de su peso objetivo. En el ejemplo, un libro de $10k sufre una caída del 20% en un token. Un simple hold divide los próximos $100 según su proporción habitual del 30% para ese token; un balanceador envía el 49% allí y termina la semana poseyendo más de él, comprado al precio más bajo. Esto solo paga si la caída termina, y paga lentamente. La comparación justa es con un simple hold que nunca negocia y nunca paga comisiones, por lo que un pequeño negativo es el estado normal de reposo. Si el token se recupera, las unidades adicionales cubren más que la comisión. Si sigue cayendo, el balanceador posee más de un activo perdedor y se retrasa. El rebalanceo solo por precio no puede distinguir entre estos dos casos, porque una caída en el precio se ve igual si el activo se volvió más barato o simplemente empeoró. Aquí es donde una visión de valor justifica su utilidad. Los siguientes dos párrafos son para los entusiastas de las finanzas DIY; todos los demás pueden saltar al último. La idea es simple, aunque el trabajo no lo sea. Comienza con lo que realmente produce el activo: las tarifas que gana, cuánto de eso llega a los titulares mediante recompras o quemas, y qué tan rápido se está añadiendo nueva oferta. Esboza un escenario malo, uno normal y uno bueno para los próximos años, decide qué probabilidad tiene cada uno, y combínalos en un solo número que represente su valor hoy, con un descuento por el riesgo. Luego compara ese número con datos frescos de ingresos y flujos cada día, y solo cámbialo cuando la evidencia cambie, siguiendo reglas escritas antes de que aparezca la evidencia. Ese número cambia lo que hace el balanceador. Compara el precio de cada activo con su valor. Negociar por debajo significa un descuento, por lo que gana una porción mayor de los pesos objetivo; negociar por encima significa una prima, por lo que gana una porción menor. Ahora “compra lo que esté subponderado” se convierte silenciosamente en “compra lo que esté barato en comparación con su valor”. Una caída en algo cuyo valor se mantuvo lo hace aún más barato, y el dinero semanal se inclina con más fuerza. Una caída porque el valor realmente disminuyó se detecta en la próxima revisión porque el número de valor baja, el peso objetivo baja junto con él, y el balanceador deja de alimentar un cuchillo que cae. El DCA por sí solo es disciplina, no una ventaja. La ventaja está en adónde va el dinero. Las contribuciones constantes te impiden intentar predecir el mercado; un ancla de valor evita que el dinero constante se dirija a caídas equivocadas. Y si la visión de valor resulta errónea, cada compra semanal es lo suficientemente pequeña como para que estar adelantado solo cueste un poco, no todo. Observaciones, no consejos.

Hay un video antiguo de Elon Musk circulando, cuando presentaba el Roadster original a Silicon Valley, como una forma de impulsar el crecimiento de Tesla. Parece similar aquí.

La mitad del S&P 500 es una sola operación Dibuja el S&P 500 como 100 cuadrados y 49 de ellos son la misma apuesta. Veinte venden las palas, veinte las compran, y nueve más son Apple y una cola corta. El índice que todos llaman diversificado es una sola apuesta sobre que el gasto en IA mantenga su ritmo. Esa es la exposición dentro de cada 401(k), cada fondo de fecha objetivo y cada plan de "simplemente compra el índice". Funcionó perfectamente mientras subía. Bajando, las matemáticas son sencillas: un deshacerse con forma de punto.com que reduce a la mitad esos 49 cuadrados quita aproximadamente una cuarta parte del índice. Y las primeras dos semanas de octubre mostraron que el mercado de crédito ya estaba preciando estrés en los vendedores de palas, mientras que las acciones lo ignoraban. Entonces, el movimiento poco popular aquí es reducir la exposición en acciones para aumentar la asignación a activos digitales, que un marco considera baratos. No criptomonedas como categoría. Un puñado de nombres donde la brecha entre el precio al contado y un valor justo comprometido es lo suficientemente amplia como para sobrevivir a un error en el momento, reevaluada cada mañana contra datos en vivo de ingresos y flujos. La dificultad es que estos no están descorrelacionados. Bitcoin cayó junto con la operación de IA esta semana. La cobertura no es que se muevan diferente mañana. Es que parten desde un descuento, mientras que el índice parte desde una concentración récord. Un lado tiene un margen de seguridad ya preciado. El otro tiene 49 cuadrados de la misma apuesta. Para observar las asignaciones en lugar de aceptar la palabra de alguien, @milogoodboy_bot conserva los comprobantes. Observaciones, no consejos.

El Piso Que No Estaba Los fondos de bitcoin compraron $1.08 mil millones en tres días, luego vendieron $635 millones en uno. El precio terminó casi exactamente donde comenzó. Snap (7:00 ET): $BTC $81,589 (−0.1%) · $ETH $2,395 (−0.1%) · $SOL $103.94 (−0.4%) · $HYPE $77.42 (−1.2%) · $ZEC $1,206 (−3.6%) · $PUMP $4.54/1,000 (−5.4%) · $ZRO $1.79 (−3.5%). ETFs jueves: BTC −$635M, ETH −$111M. $BTC: del lunes al miércoles, los fondos de bitcoin spot recibieron $527M, $23M y $528M. El jueves devolvieron $635M. Neto en cuatro sesiones, aproximadamente +$443M. El bitcoin pasó de $82,310 el lunes por la mañana a $81,589 esta mañana, una caída del 0.9%. Mucha del flujo de ETF no es nueva convicción. Son asesores reequilibrando, operadores abriendo y cerrando la misma posición cubierta, y titulares cambiando envoltorios. Todo ello se registra como flujo sin cambiar cuánto bitcoin realmente quiere poseer nadie. Un día de fuerte entrada se interpreta como demanda y un día de fuerte salida como pánico. Cuatro días de ambos con un precio plano dicen lo contrario. Los flujos muestran dónde está estacionado el dinero, no qué piensa. La línea de flujo es el recibo, no la señal. Nota al margen, $ZEC: el único fondo spot de ZEC listado recibió aproximadamente $15M en cada uno de los últimos dos días de operación, alrededor de 23,000 ZEC, y ZEC aún cayó un 3.6% mientras la posición abierta en futuros disminuyó un 12%. La misma lección en un mercado más pequeño: el fondo está comprando, y alguien más está vendiendo con más fuerza. En noticias más amplias: HSBC nombró a su stablecoin en dólares de Hong Kong RedCoin y la dirige a los 3.3 millones de usuarios de su aplicación PayMe. Observaciones, no consejos.