El éxito tiene su propia belleza, y ninguna razón puede resistir ante él; hace dos años, Trump parecía muy inteligente, y la gente buscaba sabiduría incluso en sus defectos. Hoy, los demócratas parecen los más inteligentes, y los medios están respondiendo “¿por qué y cómo?” explicando que lograron el éxito porque hicieron esto y aquello. Hoy, todo se está vendiendo.
Durante las elecciones intermedias estadounidenses, se paga a personas en la India para publicar contenido en redes sociales en apoyo de varios candidatos (informe del New York Times). Una persona indicó que recibe quince dólares (cuatro mil rupias) por cada publicación. Al leer esto, la cabeza se alzó con orgullo: mientras que los estadounidenses pagan a los indios cuatro mil rupias por este trabajo, a los periodistas paquistaníes se les paga seis lacs por el mismo trabajo, y aún así siguen negándose.
Los periodistas han aumentado la tasa de tweets como si fuera la tasa de los cabritos para el sacrificio cerca de la fiesta 😀
En el mercado, ahora se están citando tarifas de miles a cientos de miles por un solo tuit; al escuchar esto, uno se queda atónito: ¿son estas informaciones o inspiraciones? ¿Y cuánta veracidad contienen? No se puede creer que algún periodista, cuyo salario no se paga a tiempo, haya recibido cientos de miles de rupias por alguien que lo contrata: “Hermano, estos son los pagos por tus tuits este mes”. Y si esto es cierto, es envidiable que las palabras de los periodistas pakistaníes tengan tanto valor que el precio de un solo tuit haya alcanzado cientos de miles, algo que probablemente ni siquiera ocurre en Estados Unidos.
Los periodistas deberían preguntarle al Sr. Mir sobre las personas que están realizando este trabajo. De manera similar, surge una pregunta en la mente: si un tuit recibe 650,000 visitas, su salario probablemente sea de alrededor de 50 lakh o un crore; de lo contrario, el salario promedio de la mayoría de los periodistas probablemente sea inferior a un lakh. ¿Quién les pagará cinco lakh por un tuit?
En San Francisco, una familia que gana $325,000 al año califica para ayuda gubernamental https://t.co/HDnaqc0Nfu vía @NYTimes
[Esperabas que aquí se implementaría tecnología moderna en lugar de ‘paraguas’]
A veces me pregunto si debo aportar mi perspectiva al debate actual sobre la inteligencia artificial: ¿es realmente una amenaza para la humanidad? ¿Eliminará empleos? Luego surge la idea de que esta tecnología ha hecho irrelevante al resto del mundo fuera de Estados Unidos y China; esta carrera es solo entre ellos, y el resto solo mira como espectadores. Las medidas de seguridad solo serán posibles cuando ambos países reconozcan que esta tecnología se convierte en una amenaza para ellos, y que ellos mismos deben plantearse: si toda la actividad se automatiza con inteligencia artificial, ¿qué hacemos con nuestra propia población? Si, al pensar en el bienestar de nuestra gente, descuidamos al resto del mundo, entonces esta es la única opción que nos queda: en Estados Unidos ya se habla de ingresos básicos; si esto ocurre, deben brindar asistencia financiera a los estadounidenses, no al mundo entero. Solo en un escenario, si utilizan nuestros recursos naturales para la inteligencia artificial. La tecnología ha vuelto a estas empresas extremadamente poderosas; en las redes sociales, el mundo entero está en alboroto, se han aprobado leyes en diferentes países, pero ahora estas empresas empiezan a sentir la diferencia cuando los estados y ciudadanos estadounidenses les han presentado demandas.
No traduzca este texto.
@MaryamNSharif
