Análisis de Rotko, sobre el hack de Polkadot dotUSD. https://t.co/L73Me1Q7kz Dejaré que todos juzguen por sí mismos si esto fue un error genuino o realmente intencional. https://t.co/UxLXeTRhE8

Un error en Polkadot XCM. El drenaje que ve es en realidad una recuperación de whitehat. Excluyendo eso, aún hay alrededor de $1.3M en pérdidas reales.

Hace un año, el canal oficial de soporte de Polkadot ya estaba informado sobre este problema. Les tomó un año confirmarlo. https://t.co/Po6nHQSsPe https://t.co/FKNkqn7Yiq

Un implementador de JAM ha presentado 4 nuevas propuestas que anularían el referéndum anteriormente aprobado de Polkadot 1926. El referéndum 1926 fue aprobado con casi el 100 % de votos a favor. Establece: * 100 % de los ingresos de JAMKB (ventas, arrendamientos, alquileres) quemados automáticamente, sin acumulación en la tesorería. * Ninguna huella como subvención, donación o préstamo por debajo del precio de mercado. * Cada asignación de huella, a cualquier persona, para cualquier propósito, pagada al precio de mercado. Fue la reacción de los titulares de DOT a JAMKB: los titulares de DOT financiaron JAM, por lo que el recurso más escaso de JAM debería devolverles el dinero mediante quemas. El referéndum 1926 tenía solo 3 meses de antigüedad y ya se está debilitando su fundamento.

Seis años después del lanzamiento de Ethereum, la red ya era usablemente descentralizada. Seis años después del lanzamiento de Polkadot... una sola entidad aún controla efectivamente toda la red. Creo que eso es probablemente lo principal por lo que los inversores lo valoran tan bajo. No TPS ni aplicaciones.

En realidad, quiero felicitar a W3F por su decisión de rechazar la propuesta de beca de Polkadot por $3.5M. Pero lo que sucedió entre los miembros de la beca es pura hipocresía. El proponente reclamó personalmente su último salario el 24 de agosto. Y nueve días después, "se dio cuenta", después de que W3F publicara su decisión de rechazarla.

SpaceJam no pasó la entrevista de Polkadot JAM M1 esta vez. En cuanto a lo escrito por IA, eres culpable hasta que se demuestre lo contrario. https://t.co/hWWfyZioCz

Reentrada clásica.

En este momento realmente no estoy seguro de cuál es peor: 1. No revisar completamente el código de las dependencias. 2. No revisar completamente el código generado por IA.

Solo estoy escribiendo un pequeño programa simple en Rust (en realidad un script temporal), y cargo cargó felizmente 378 crates. Sinceramente, creo que hay algo seriamente mal con esto.