Me gusta la idea de Pearl, pero no creo que pueda acercarse siquiera al bitcoin. El equipo mismo es la razón principal. Nunca tendrás dinero privado lanzado por un grupo al que puedes señalar y que logre alcanzar la velocidad de escape como dinero. El dinero necesita cualidades monetarias, pero también necesita anonimato y desvinculación del mismo sistema que lo crea. Esa es la propiedad primaria del bitcoin. La red original de bitcoin y el primer bitcoin fueron creados por Satoshi, pero ni siquiera sabemos quién es él, ni necesitamos saberlo. El protocolo hace una y solo una cosa. La idea de que, por ejemplo, algunos inútiles de Neoclouds estén suplicando por ser subvencionados con la posibilidad de un token cripto para financiar sus operaciones de clúster GPU es, por lo menos, ridícula. De todos modos, incluso si hubiera una razón fundamental convincente para comprar Pearl, el enorme exceso de oferta solo empeora aún más el caso. https://t.co/Al1CRGvUoR

El precio se mueve primero y el mercado le da sentido con narrativas después. Entonces, la verdadera pregunta no es si hay alguna noticia, sino si lo que está sucediendo en el gráfico de bitcoin ahora es resistencia o una falsa señal. El gráfico es alcista, sin duda, pero considerar que el movimiento de precio es completo y una señal plena de un mercado alcista es precipitarse. ¿Regreso a los 58k?

Cuando publiqué este podcast en enero de 2025, @xVibhooti predijo que deberíamos invertir completamente en IA. Aquí está el rendimiento de algunas acciones de IA desde el 1 de enero de 2025: $IREN 163% $NVDA 78% $GOOGL 68% $MSFT 28% $AMZN 14% Y aquí lo que sucedió con los 3 grandes del cripto: $BTC -14.7% $ETH -29% $SOL -47% Una oportunidad generacional perdida. Mientras yo estaba demasiado enfocado en el cripto, ella vio la IA, y yo me quedé con activos sin valor. La lección es no aferrarse tanto a tus ideas que te ciegues ante el panorama general.

$CHIP no es un mal producto. La señal para la comunidad mediante recompras es excelente. @MCGlive citó un número supuesto de $50M en ARR. No sé si eso es cierto, pero es impresionante si lo es. En cualquier caso, no está claro cuánto ingreso retienen, no hay contrato on-chain para verificarlo. Mi principal preocupación sigue siendo el gran desbloqueo en febrero que añadirá aproximadamente el 90% de la oferta circulante actual al float. ¿Y luego? Eso sería aproximadamente $65M a los precios actuales o algo similar. ¿Querrías ser liquidez de salida entonces? Espera. Creo que este es un gran post. Los poseedores de CHIP no son maliciosos, no creo eso en absoluto. Pero la tokenonomía también importa.

Reversión a la media de $PRL FUD relacionado con la recaudación de fondos. Falta de comunicación por parte del equipo. Uso claro de IA en el código (a excepción de una asociación con Together, que aún está en fase pre-PMF). Pero esto también podría ser el inicio de algo grande. Con patrocinadores como Ribbit, no me sorprendería. Observando de cerca.

$NEAR no es una operación de L1 ni una operación de IA. $NEAR es una apuesta de trading. Su valor está impulsado directamente por Intents, un producto de trading. Todos los recompras de NEAR son una función del volumen de trading y nada más. Al menos por ahora.

¿Tiene $pons un fondo?? https://t.co/K3g7WaUE7y

$CHIP es un token de categoría D, en mi opinión. Los titulares de CHIP no tienen derechos sobre los rendimientos provenientes del préstamo; todos ellos son capturados por los depositantes de sUSDAI. El portafolio de préstamos es pequeño. El producto es real, y existe una gran demanda de crédito AI para financiar la adquisición de GPUs, pero la evaluación de riesgo requiere tanto arte como habilidad. No estoy seguro de que hayan demostrado poder acceder a las operaciones más grandes. Otro punto es que operan en los márgenes, en la cola larga. Es como prestar a quienes son considerados no elegibles para préstamos o entidades sin calificaciones crediticias eficientes que justifiquen un buen préstamo. Si formas parte del clúster Nvidia neocloud, ya puedes obtener capital. Las 10.000 neoclouds que mencionan en su perfil de X no tienen mucho sentido para mí. No es un mal negocio, pero tiene muchos gastos generales y no está claro cómo se desarrollará el ciclo de crédito AI. Tampoco está claro si los prestamistas estarían interesados en financiar apuestas aún más arriesgadas. Tengo una mala corazonada: $CHIP podría caer otro 50-60% desde aquí.

Los titulares de $CHIP no tienen ningún derecho sobre los ingresos de USDai. Piénsalo un minuto. Es un token de categoría D con una historia que no se ve bien, ya que el crédito de IA es literalmente el mayor riesgo que lleva a la venta de semiconductores.

ZEC y XMR no están diseñados para tener utilidad de la manera tradicional en que una criptomoneda basada en un producto tiene utilidad. HYPE acumula valor porque Hyperliquid es una plataforma de trading. Existe una tarifa por usar el producto, la cual es capturada por el token mediante recompras. ZEC y XMR son monedas que son dinero. El dinero en sí mismo no necesita tarifas. Necesita creencia, escasez y debe encontrar una superficie de error en las alternativas digitales de dinero existentes. ZEC y XMR son SoV privados. Algo que Bitcoin carece. Por lo tanto, el marco de referencia no es si tienen alguna utilidad; la pregunta es: ¿tienen adopción? XMR se utiliza en la mitad de todos los mercados de la darknet lanzados en 2025. Los saldos protegidos de ZEC están aumentando. Ambos tienen trade-offs respecto a sus decisiones arquitectónicas y conjuntos de anonimato, y se podría argumentar que uno es mejor que el otro dependiendo de la postura que se adopte. Comparar estas monedas con RAILGUN, ZAMA o NIL no tiene sentido, porque ZAMA compite con RAIL en DeFi privado; NIL se trata de cómputo privado. Ninguno de ellos es dinero privado. Si ni siquiera sabes por qué existe esta moneda en primer lugar, no puedes hacer mucho análisis, mucho menos operar con ella. Ni siquiera sabes qué estás comprando.