El mercado de criptomonedas está repuntando tras las elecciones intermedias. bitcoin:native ha subido más del 4%. Todos nos dijeron que si ganaban los demócratas, veríamos una caída del mercado. @grok ¿puedes decirnos por qué el mercado está repuntando?
¡Buenos días! ¡Es lunes! Nueva semana, nuevas posibilidades. Aprovechémoslas bien y crezcamos juntos. Personas en: - Web3 - IA - Tecnología ¡Vamos a #conectarnos!
¡Buenos días! El domingo es un día para tocar hierba. Un día para enfocarte en algo fuera del trabajo. Si aún estás aquí, crezcamos juntos. Estoy buscando #conectar con personas en: - Web3 - AI - Tech
¡Buenos días! El sábado es un día más tranquilo. Un día para reflexionar. Un día para ponerte al día. Así que usemoslo para crecer juntos. Estoy buscando conectar con personas en: - Web3 - IA - Tecnología ¡Vamos a #conectarnos!
Uptober no funcionó muy bien este año.
Un protocolo tenía un plazo de siete días para detener un voto malicioso. Un voto malicioso eliminó ese plazo. Luego se llevó $8,5 millones. Term Finance, agosto. Nadie entró por la fuerza. Las bóvedas contenían ETH y USDC de los depositantes. Quien poseyera el token de gobernanza decidía qué hacían las bóvedas con esos fondos. Casi nadie lo poseía, por lo que el control era barato. El atacante gastó $951. Eso compró el control total de cuatro bóvedas y aproximadamente el 90% de una quinta. Luego, en orden: 👉 17 y 18 de agosto: dos monederos financiados con 2 ETH a través de un mezclador 👉 21 de agosto: siete propuestas de gobernanza presentadas públicamente 👉 23 de agosto: ejecución ✅ 06:25 UTC: la primera propuesta pasa. Reduce el retraso de gobernanza a cero ✅ 06:47 UTC: las bóvedas son vaciadas 22 minutos entre eliminar el retraso y extraer el dinero. 2.843 ETH y 1,68 millones de USDC — aproximadamente el 68% de todo lo que tenían las bóvedas. Cada voto fue válido. Se siguieron todas las reglas. Los contratos hicieron exactamente lo que estaban programados para hacer. El retraso de siete días existía para que los depositantes pudieran ver una propuesta peligrosa y oponerse antes de que se ejecutara. Un mecanismo de seguridad que puede desactivarse con el mismo voto que pretende restringir no es un mecanismo de seguridad. Es un defecto por defecto. $951 fueron suficientes. Todos los que pusieron dinero tenían un voto. Casi nadie lo usó. El precio del control colapsa hasta lo que una sola persona esté dispuesta a pagar, y la apatía fija ese precio, no el valor de lo que se protege. Los siete días estaban allí para que alguien pudiera oponerse. Nadie tuvo la oportunidad, porque los siete días fueron votados primero. Costo total: $951.
El bitcoin es el único activo importante que aún poseen principalmente individuos, no instituciones. Casi todo lo que se está construyendo ahora en Web3 está diseñado para poner fin a eso. La participación poseída directamente por individuos, según los datos de River: 👉 Bonos: 11,8% 👉 Acciones: 41,6% 👉 Oro: 47,4% 👉 Bitcoin: 79,6% Este orden no es aleatorio. Es aproximadamente el orden en que cada uno de estos activos fue "institutionalizado". Los bonos han sido gestionados en nombre de otros durante siglos, y casi nadie los posee directamente ahora. Las acciones les siguieron. El oro pasó la mayor parte de un siglo en bóvedas pertenecientes a bancos centrales y fondos. Todos llegaron al mismo lugar por la misma ruta. Un activo se vuelve valioso. Luego se vuelve digno de asegurar, auditar, usar como garantía para préstamos, informar sobre él y regularlo. Cada uno de estos es un servicio; cada servicio necesita un proveedor, y cada proveedor termina poseyendo el activo mientras lo proporciona. La pregunta interesante no es si el bitcoin se volverá como los demás. Es cuánto tiempo tardará. Durante los últimos dos años, la tendencia ha sido que los individuos venden y las instituciones compran. El bitcoin aún es poseído principalmente por individuos. Eso es exactamente lo que todos están trabajando para cambiar.
¿Encuentras adictivo crecer en X? Sí, y me sorprende un poco eso.
El algoritmo X está eliminando cuentas pequeñas. ¿Estás de acuerdo?
Una empresa cotizada recibió $150 millones en bitcoin. Intentó retirarlo pero no pudo. Ayer, las acciones cayeron un 50% en un solo día. Datavault AI, una empresa de tesorería en bitcoin, reveló esta semana que no puede recuperar su bitcoin. Cómo ocurrió: 👉 Septiembre de 2025: un inversor acuerda comprar $150 millones en acciones de Datavault, pagando en bitcoin 👉 Las monedas se acreditan dentro de una cuenta de exchange. El saldo varía. Nada se mueve en la cadena de bloques 👉 Datavault registra el bitcoin como un activo y le dice a los inversores que es una fuente de efectivo para financiar operaciones 👉 Junio de 2026: solicita una retirada a un monedero externo 👉 La transferencia nunca se completa. Cuatro meses después, aún no lo ha hecho La empresa ahora ha reclasificado la transacción original como "dinero adeudado por acciones", lo que reduce el patrimonio en lugar de aumentar los activos. Conclusión: El bitcoin nunca fue un activo de la empresa en primer lugar, porque nunca lo recibió ni lo poseyó. La empresa ahora está reevaluando si puede continuar operando en absoluto. Este es un "fracaso ordinario" en una nueva forma. Nadie fue hackeado. No se perdió ninguna clave. No se explotó ningún contrato. Una empresa aceptó un número mostrado en una cuenta, lo incluyó en sus libros, lo sometió a auditoría, lo informó al mercado durante cuatro trimestres y nunca intentó moverlo ni una sola vez. La prueba fue una única retirada. Un saldo que alguien te muestra no es algo que poseas. Eso era cierto para los recibos de almacén, y es cierto aquí. Una empresa cotizada recibió $150 millones en bitcoin. Aún no ha visto las monedas. Todo lo demás derivó de eso.
