Acabo de unirme a la campaña de airdrop de @FungoLabs. Por la cultura. El 3% del suministro total de $FUNGO (300 millones de tokens) está reservado para creadores de X. Mi expectativa personal es un FDV de $10M a $20M al lanzamiento. A esa valoración, el fondo de recompensas de la campaña de X solo valdría alrededor de $300K a $600K. Lo que hace interesante a Fungo más allá del airdrop es su uso de la tecnología FHE de Zama para llevar NFTs cifrados a ethereum, manteniendo ciertos rasgos de los NFTs privados. Sin asignación de VC, sin presale y 10% asignado al equipo con un bloqueo de 12 meses. Aún temprano, pero creo que este vale la pena vigilar. Veamos cómo se desarrolla.

Los fondos de capital de riesgo en cripto invirtieron $4.52 mil millones en 296 operaciones durante el T3. Pero lo interesante es adónde fue el dinero. El 76,5% del capital fue a empresas en etapas avanzadas, mientras que el comercio, exchanges, inversión y préstamos atrajeron solos $2.37 mil millones. Mientras tanto, las etapas pre-seed y seed representaron casi el 45% de todas las operaciones, pero recibieron solo alrededor del 6% del financiamiento total. Entonces, el cripto en etapas tempranas no está muerto. El capital simplemente se está volviendo mucho más selectivo. Y creo que esto importa para los inversores líquidos. Una empresa cripto exitosa no significa automáticamente un token exitoso. Un valor cada vez mayor está siendo capturado por empresas, accionistas y productos en lugar de tokens nativos. El capital de riesgo en cripto está madurando. La pregunta ahora no es solo qué crece. Es quién realmente capta el valor. h/t: @galaxyhq

Una cosa a la que tendría cuidado al analizar el crecimiento de las stablecoins por cadena?? La capitalización de mercado mide dónde se encuentra la liquidez, no cómo se está utilizando de manera productiva. Un aumento de $100 millones podría deberse a una emisión reciente, fondos puente o capital simplemente reubicado desde otra red. Estos escenarios tienen implicaciones muy diferentes. Me interesaría más comparar el crecimiento de las stablecoins con el volumen de transferencias, la utilización de préstamos y la actividad en DEX durante las próximas semanas. Si los saldos aumentan mientras el uso real se mantiene plano, el capital podría estar simplemente inactivo. ¿Qué cadenas están convirtiendo la liquidez de las stablecoins en actividad económica sostenida, en lugar de simplemente acumularla?

Hyperliquid generó aproximadamente $105 millones en comisiones en septiembre, un 80 % más que los ~$58 millones de julio. La variación en la mezcla de ingresos es lo que consideré digno de investigar más a fondo. El comercio principal sigue dominando, pero las comisiones de los desarrolladores de HIP-3, las comisiones de constructores y el rendimiento de las reservas de USDC están contribuyendo más. Hyperliquid está desarrollando fuentes de ingresos más allá de su exchange principal de perpétuos, reduciendo potencialmente su dependencia de los ciclos de trading. Pero si los volúmenes caen nuevamente, ¿serán suficientes estas nuevas fuentes de comisiones para amortiguar la desaceleración?

La mayoría de las personas aún subestiman cuán grande podría volverse la narrativa de los RWA. 500 equipos ya están construyendo la infraestructura para traer las finanzas tradicionales onchain. Pero esto es lo que importa. No todos los proyectos sobrevivirán, y no todos los tokens captarán valor. Los verdaderos ganadores serán aquellos que atraigan capital institucional, generen ingresos y construyan liquidez real. RWA no es solo otra narrativa de cripto. Es un cambio fundamental en cómo podrían operar los mercados financieros.

$AAVE es uno de los 15 tokens en la canasta “Breaking The Wall” de Citrini Research. Pero las asignaciones revelan una tesis más amplia. El 48% está concentrado en las cinco primeras posiciones, mientras que los protocolos enfocados en derivados representan solamente el 27%. Lo que me interesa es que Solana recibe solo el 8%, y el 92% restante se asigna a aplicaciones e infraestructura. Lo leo como una apuesta de que más del valor de cripto podría acumularse por encima de la capa de la cadena de bloques. Pero el crecimiento del protocolo y los rendimientos para los titulares de tokens no son lo mismo. La captación de ingresos y la dilución determinarán en última instancia si esa tesis funciona. ¿Estamos entrando en una era en la que poseer las aplicaciones se vuelve más valioso que poseer las cadenas en las que funcionan?

$AAVE es uno de los 15 tokens en la canasta “Breaking The Wall” de Citrini Research. Pero las asignaciones revelan una tesis más amplia. El 48% está concentrado en las cinco primeras posiciones, mientras que los protocolos enfocados en derivados representan solamente el 27%. Lo que me interesa es que Solana recibe solo el 8%, y el 92% restante se asigna a aplicaciones e infraestructura. Lo leo como una apuesta de que más valor de la criptoeconomía podría acumularse por encima de la capa de la cadena de bloques. Pero el crecimiento del protocolo y los rendimientos para los titulares de tokens no son lo mismo. La captación de ingresos y la dilución determinarán en última instancia si esta tesis funciona. ¿Estamos entrando en una era en la que poseer las aplicaciones se vuelve más valioso que poseer las cadenas en las que se ejecutan?

$41.6 mil millones en interés abierto en $BTC, $ETH y $SOL. La gente suele detenerse en el tamaño, pero lo interesante para mí es qué sucede si el precio deja de subir. Un aumento del interés abierto junto con una recuperación sugiere que los operadores están aumentando su exposición, pero no nos dice si son las posiciones largas o cortas las que la están impulsando. Y como ETH representa $15.5 mil millones, el apalancamiento claramente no está concentrado solo en el bitcoin. Estoy observando las tasas de financiación y el volumen spot a continuación. Si el precio sigue subiendo con una demanda spot sólida, eso es constructivo. Si el interés abierto aumenta mientras la compra spot disminuye, la recuperación se vuelve cada vez más vulnerable a una reversión impulsada por liquidaciones. ¿Finalmente estamos viendo el regreso de la demanda genuina?

El oro está cayendo, pero sigo siendo alcista. > El oro y el $BTC comparten una conexión macro, beneficiándose comúnmente de la inflación y la disminución de la confianza en las monedas fiduciarias. El mercado está preciando otro aumento de tasas de la Fed antes de fin de año, ejerciendo presión sobre el oro. Mientras tanto, el aumento de los precios del petróleo está alimentando la inflación global, reforzando las expectativas de una política monetaria más estricta. Pero esto es lo que importa: China ha estado acumulando oro durante 23 meses consecutivos. Los bancos centrales están comprando mientras el mercado vende. Las tasas más altas pueden mantener al oro bajo presión por ahora, pero no durarán para siempre. ¿Mi opinión? Este es un viento en contra macroeconómico temporal, no el fin del mercado alcista del oro. Espero precios significativamente más altos para el oro en los próximos años. Presión a corto plazo. Acumulación a largo plazo.

¿Por qué debería dejar de generar rendimiento el colateral de operación en el momento en que decides usarlo? Esa es la parte de Grvt 2.0 a la que sigo volviendo. Tras su primera recompra y quema de 1,1 millones de $GRVT, @grvt_io se prepara para un lanzamiento más amplio del producto. Grvt Earn busca hasta un 11% de rendimiento mediante estrategias de ingreso fijo tokenizadas, aunque los rendimientos no están garantizados. Pero Yield as Margin es donde el modelo se vuelve interesante. Los saldos elegibles de Earn podrían seguir generando rendimiento mientras respaldan posiciones de operación. Eso podría representar un cambio significativo en la forma en que los operadores asignan capital. Por supuesto, la verdadera prueba serán los recortes de valoración colateral, los mecanismos de liquidación y la liquidez de redención. ¿Puede el margen que genera rendimiento convertirse en una alternativa práctica al colateral inactivo?