$951 compró $8.5 millones y no fue un hack, fue una votación. Un atacante gastó solo 0.5 ETH (~6.87M) + 1.68M USDC. Sin explotación de código. Sin vulnerabilidad. Solo una propuesta de gobernanza a la que nadie se molestó en detener. El ataque fue sorprendentemente simple: · Las bóvedas de Term Finance requerían apostar acciones de la bóveda para obtener poder de voto · Casi nadie había apostado realmente: la participación fue casi nula · El atacante compró 0.4852 tmvETH por ~0.5 ETH y controló instantáneamente la bóveda · Con una supermayoría, votó para redirigir todos los fondos a su propia dirección Lo que lo hace aterrador: Esto no fue un nuevo patrón de ataque. Es una versión más barata del exploit de BonkDAO de julio, donde el atacante necesitaba millones para comprar suficientes votos. Aquí, costó $951. La respuesta directa de un fundador de DeFi: "Dejen de usar bóvedas." La industria finalmente está admitiendo que los modelos de bóvedas están estructuralmente rotos. “La participación en gobernanza casi nula, los incentivos mal alineados para los curadores y las auditorías baratas y no vinculantes dejan los modelos de bóvedas vulnerables a tomas de control de bajo costo.” El aviso: Esto no es una casualidad. La monitorización automatizada en cadena podría haber detectado la anomalía, pero hasta que los protocolos arreglen la gobernanza inactiva y las estructuras de incentivos deficientes, estos drenajes de gobernanza baratos seguirán ocurriendo. Term Finance cerró permanentemente el producto de bóvedas y revocó los permisos de gobernanza. Yearn confirmó que las bóvedas estándar permanecen seguras: el exploit involucró el envoltorio personalizado de gobernanza de Term. $ETH ethereum:0x0bc529c00c6401aef6d220be8c6ea1667f6ad93e ethereum:0x7fc66500c84a76ad7e9c93437bfc5ac33e2ddae9 ethereum:0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984