Varias asociaciones de juegos y sindicatos de EE. UU. han instado al Senado por carta a prohibir los mercados de predicción deportiva en la Ley de Claridad. Quieren que los senadores amplíen el proyecto de ley sobre la estructura del mercado central con una disposición que prohíba tales apuestas.
Las plataformas de mercados de predicción son lugares de negociación donde los usuarios apuestan por el resultado de eventos. Compran y venden contratos que pagan cuando ocurre un resultado, ya sea en elecciones, eventos deportivos o datos económicos. Kalshi y Polymarket dominan el mercado estadounidense. Kalshi está registrada ante el regulador de derivados CFTC. Además, utiliza esta autorización como escudo contra la aplicación a nivel estatal. A través de este marco federal, la plataforma ofrece sus contratos en todo el país. Además, no se ocupa de las licencias de juego de los estados individuales. Los proveedores obtuvieron reconocimiento amplio por primera vez durante las elecciones estadounidenses de 2024. Además, su volumen ha crecido rápidamente desde entonces. En mayo de 2026, Kalshi registró un volumen de alrededor de 16,8 mil millones de dólares estadounidenses, frente a 14,8 mil millones de dólares estadounidenses en abril. Polymarket, por su parte, alcanzó un volumen de 7,08 mil millones de dólares estadounidenses, frente a 9,01 mil millones de dólares estadounidenses el mes anterior.
Suscríbete a nuestro boletín
Los mejores artículos de la semana, entregados directamente en tu bandeja de entrada.
Claridad: Actuar como un vehículo: Lo que la carta exige
La American Gaming Association y la Indian Gaming Association respaldan la carta. Además, los sindicatos AFL-CIO Hotel and Gaming Trades Council y UNITE HERE se unen a ellos. Juntos exigen una cláusula en la Digital Asset Market Clarity Act que prohíba las apuestas predictivas de tipo deportivo y de casino. Además, las asociaciones describen a las plataformas como el impulsor de la mayor expansión del juego en la reciente historia de EE.UU. Afirman que ocurrió en 18 meses, sin aprobación de los votantes ni autorización legislativa. Desde el inicio de 2025 solamente, los estados han perdido alrededor de 1.000 millones de dólares en ingresos fiscales, según calcula la AGA. Con el año electoral de 2026 y las próximas elecciones parciales, la industria espera que el volumen de trading siga aumentando.
El momento no es coincidencia, ya que la Ley Clarity se encuentra en un umbral crítico. El Comité Bancario del Senado avanzó el proyecto de ley el 14 de mayo de 2026 por una votación de 15 a 9. El siguiente obstáculo es la votación en el Senado completo, donde el proyecto necesita 60 votos a favor. Por lo tanto, requiere el apoyo de varios senadores demócratas. Los sindicatos tradicionalmente se alinean con el lado demócrata. Por ello, su cabildeo se dirige exactamente a este público. Con la carta, intentan consolidar la disposición sobre mercados de predicción en el texto legislativo antes de la votación final.
"El Congreso debe utilizar la legislación sobre cripto para reafirmar un principio sencillo: las apuestas deportivas no caen dentro de la jurisdicción de la CFTC y no pueden ofrecerse a través de plataformas de mercados de predicción." - Carta conjunta de las asociaciones de juegos de EE.UU. al Senado
El argumento central de la industria de los juegos
En el centro de la crítica se encuentra la cuestión de la jurisdicción. Las asociaciones argumentan que la CFTC nunca se creó para regular juegos de azar o apuestas deportivas. En su opinión, carece tanto de la experiencia como de la infraestructura para ello. Además, las plataformas evaden las leyes estatales y tribales, debilitan la protección al consumidor y ponen en peligro a los usuarios más jóvenes. Al hacerlo, comercializan productos de juego como inversiones financieras legítimas. Como resultado, disfrazan el verdadero carácter de estos productos. Las plataformas socavan así un sistema de control local que genera empleos, produce ingresos fiscales y financia funciones comunitarias.
Detrás de esto se encuentra un conflicto económico tangible. La sentencia PASPA de 2018 legalizó las apuestas deportivas a nivel estatal, aunque bajo impuestos y condiciones de licencia sustanciales. Sin embargo, los mercados de predicción evitan por completo este régimen invocando el marco nacional de la CFTC. Desde la perspectiva de la industria, así realizan arbitraje regulatorio. El respaldo político también proviene de una iniciativa paralela. En marzo de 2026, los senadores Adam Schiff y John Curtis presentaron la "Ley de que los Mercados de Predicción son Juego de Azar". Además, este proyecto de ley excluiría los contratos deportivos y de casino de la lista y el comercio en plataformas registradas.
La propuesta de regla de la CFTC permite contratos deportivos
La demanda de las asociaciones, sin embargo, se encuentra con una agencia que trabaja en dirección opuesta. El 10 de junio de 2026, la CFTC bajo el presidente Michael Selig publicó una regla propuesta que permite la mayoría de los contratos relacionados con deportes. Estos incluyen líneas de dinero, handicaps de puntos, apuestas a jugadores y resultados finales. Además, cubren estadísticas de equipos e individuos, así como contratos sobre rendimiento estacional. En contraste, la agencia desea prohibir contratos de estilo casino, apuestas relacionadas con lesiones y decisiones de árbitros. También apunta al microapostar en jugadas individuales, apuestas a altercados y contratos sobre competencias por debajo del nivel universitario. Un período de comentarios de 45 días se abrió en junio. Las reglas finales podrían entrar en vigor alrededor de 105 días después de su publicación. En general, surge una línea divisoria que captura el núcleo del negocio del juego y excluye sus áreas periféricas.
Paralelamente, la agencia defiende su reclamo de jurisdicción en los tribunales. Primero demandó a los estados de Arizona, Connecticut e Illinois el 2 de abril de 2026, junto con el Departamento de Justicia. La agencia argumenta que la Commodity Exchange Act prevalece sobre sus medidas de aplicación contra plataformas de mercados de predicción. Luego llegó una demanda contra Minnesota, la sexta en siete semanas. Mientras tanto, otros estados como Wisconsin y Nuevo México llevan adelante sus propios procedimientos. Un tribunal de apelaciones federal respaldó al regulador. En abril de 2026, determinó que la jurisdicción de la CFTC sobre contratos relacionados con eventos deportivos es probablemente exclusiva.
Mercados de predicción deportiva en la Ley Clarity: 38 estados en contra de la CFTC
En contraste, la resistencia por parte de los estados está ampliamente posicionada. Además, una coalición de 38 estados presentó memorandos en apoyo a la supervisión estatal del juego. El fiscal general de Nueva York, Letitia James, también demandó a Coinbase Financial Markets y Gemini Titan en abril de 2026. En todo el país, más de 20 demandas y órdenes de cesar y desistir siguen pendientes contra plataformas de mercados de predicción. Así pues, colisionan dos regímenes legales: el marco nacional de la CFTC por un lado, y la ley estatal establecida sobre juegos de azar por el otro.
Para la Ley de Claridad, este conflicto, por lo tanto, ajusta las ya estrechas probabilidades matemáticas. Dado que el proyecto de ley requiere 60 votos, depende de los senadores demócratas. El lobby del juego dirige su carta exactamente a estos senadores. Sin embargo, el mercado mismo muestra cuán incierto es el resultado. Los operadores de Polymarket estiman en un 68 por ciento la probabilidad de que la Ley de Claridad se apruebe antes de fin de año. Mientras tanto, los operadores de mercados de predicción asignan una probabilidad del 64 por ciento de que la Corte Suprema acepte un caso sobre contratos de eventos relacionados con deportes antes de fin de 2026. El Senado y los tribunales decidirán finalmente si la industria del juego o la CFTC conserva la autoridad interpretativa sobre los mercados de predicción deportiva.