La discusión interna sobre cómo frenar el spam de la red y los datos no monetarios en Bitcoin se ha intensificado tras la publicación por parte de Michael Saylor de una crítica detallada a la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP-110). En una publicación extensa en X.com fechada el domingo, Saylor argumentó que una bifurcación temporal propuesta para restringir ciertos tipos de datos en la red de Bitcoin es la solución equivocada, a pesar de reconocer que las preocupaciones subyacentes planteadas por los partidarios son legítimas.
Introducido en diciembre de 2025, el BIP-110 se ha convertido en uno de los disputas más prominentes a nivel de protocolo en la comunidad de desarrollo de bitcoin desde las Guerras del Tamaño de Bloque de 2015–2017, cuando las preguntas sobre escalabilidad provocaron intensas desacuerdos sobre si los cambios deberían arriesgar una división de la cadena. La intervención de Saylor ocurre cuando la actividad de Ordinals se ha enfriado desde su pico de 2023, planteando preguntas sobre cuán urgente es realmente un cambio de protocolo.
Principales conclusiones
- Saylor apoya los objetivos detrás de BIP-110—como proteger la validación y los pagos asequibles—but rechaza el mecanismo de la propuesta como solución.
- BIP-110 avanzaría solo si el 55% de los nodos validadores señalan apoyo durante un “período de bloque” de Bitcoin, y los niveles recientes de apoyo han sido bajos.
- Las inscripciones de Ordinals han caído bruscamente desde sus máximos de agosto de 2023, reduciendo potencialmente la presión inmediata que impulsaba la urgencia de soluciones a nivel de protocolo.
- El debate refleja tensiones de gobernanza pasadas, incluyendo las Guerras del Tamaño de Bloque, donde las desacuerdos sobre la aplicación y las reglas de la red amenazaban frecuentemente con dividir el ecosistema.
La crítica de Saylor: objetivos compartidos, solución diferente
Según la publicación de Saylor en X.com, su argumento está dirigido a la propuesta en sí, y no a las personas que la apoyan. Él dijo que muchos bitcoineros que respeta respaldan BIP-110 por razones como mantener accesible la validación, proteger a los operadores de nodos de costos no deseados, preservar pagos de bajo costo y evitar que bitcoin se desvíe hacia el almacenamiento de datos de propósito general.
Saylor enfatizó que está de acuerdo con esos objetivos, pero no está de acuerdo con la solución propuesta. En la misma publicación, presentó su postura como un llamado a preservar “reglas neutrales, consenso sólido, mercados abiertos e innovación sin permiso”, mientras destacaba que la desacuerdo vigoroso no debería convertirse en factionalismo personal.
Al domingo a las 12 p.m. ET, la publicación de Saylor había acumulado 879.000 vistas, junto con 692 respuestas y 852 retweets, destacando lo rápido que se ha extendido la discusión más allá de los círculos de desarrolladores principales.
Qué cambiaría el BIP-110—y por qué la aprobación es difícil
Los cambios de protocolo como el BIP-110 no se activan automáticamente; dependen de un amplio acuerdo entre los validadores. El BIP-110 no puede implementarse a menos que el 55% de los nodos de bitcoin que validan bloques señalen su apoyo a la propuesta durante un “periodo” de bloque de bitcoin.
Basado en el período más reciente mencionado en el informe, el período número 475—que cubre los bloques 955,584 a 957,599—mostró solo aproximadamente el 1% de bloques a favor. Esa cifra sugiere que, aunque la propuesta esté técnicamente activa para discusión, actualmente carece del impulso de señalización necesario para su activación.
Este umbral de aprobación es relevante para los inversores y operadores porque determina si el cambio tiene probabilidades de implementarse en la práctica, en lugar de permanecer como una idea controvertida dentro de la comunidad de desarrolladores. Una propuesta que no alcance el nivel de apoyo requerido aún puede influir en futuros debates sobre políticas, pero es menos probable que produzca consecuencias inmediatas a nivel de red.
La disputa por el spam y el hinchamiento encuentra un mercado de Ordinals en enfriamiento
La controversia del BIP-110 está relacionada con preocupaciones sobre “transacciones no monetarias” y patrones de datos que los defensores describen como spam. El BIP-110 fue introducido para limitar inscripciones estilo Ordinals y otros datos arbitrarios que los partidarios argumentan pueden sobrecargar la red y desviar la atención de la función principal de bitcoin como efectivo entre pares.
Sin embargo, la urgencia política y técnica de tales propuestas es más difícil de evaluar cuando la actividad en la cadena está cambiando. La disputa surge mientras se informa que la actividad de Ordinals está cerca de sus niveles más bajos históricos. Según los datos de Dune Analytics citados en el material de referencia, menos de 10,000 Ordinals se inscriben diariamente en la cadena de bloques de bitcoin durante el último mes, frente a más de 400,000 por día durante su pico en agosto de 2023.
Volúmenes más bajos de inscripciones pueden cambiar el cálculo de riesgo para ambos lados del debate. Los defensores de los límites del protocolo pueden argumentar que incluso una actividad reducida aún puede establecer precedentes perjudiciales sobre cómo se utiliza los datos en la cadena. Los opositores pueden responder que si la demanda y la presión de congestión ya se han aliviado, una bifurcación—especialmente una que introduzca restricciones—se vuelve más difícil de justificar sin un consenso mayor.
Patrocinadores, críticos y ecos de luchas anteriores sobre la gobernanza de bitcoin
BIP-110 fue introducido por el desarrollador pseudónimo “Dathon Ohm”, con el respaldo del fundador de Ocean Protocol, Luke Dashjr, según la fuente. Por el lado opuesto, se cita al CEO de Blockstream, Adam Back, como un crítico vocal de BIP-110.
Back ha descrito previamente la propuesta como un intento de controlar a otros, argumentando que la descentralización de bitcoin debería impedir que cualquier facción imponga sus reglas preferidas a la comunidad en general. La objeción se presenta no solo como técnica, sino también ideológica: arraigada en el principio cypherpunk de dinero sin permiso y resistente a la censura.
Mientras tanto, los partidarios del BIP-110 argumentan que el hinchamiento impulsado por Ordinals representa una amenaza seria que exige acción. También sostienen que el BIP-110 no causaría una bifurcación de cadena, una preocupación planteada por quienes temen restricciones temporales. Los partidarios argumentan además que la bifurcación está destinada a ser limitada—descrita como una restricción de un año—para que no invalide las transacciones con tarifas a largo plazo.
Estos argumentos han llevado a paralelos con las Guerras del Tamaño de Bloque entre 2015 y 2017, cuando las desacuerdos sobre cómo escalar bitcoin y si arriesgar cambios controvertidos se intensificaron en un debate más amplio sobre cumplimiento y legitimidad. En ambos casos, la pregunta subyacente es la misma: ¿cómo debería evolucionar la red bajo presión mientras se preserva la gobernanza descentralizada?
En este ciclo actual, los puntos de datos utilizados por cada parte no son simétricos. Saylor no niega que existan preocupaciones sobre el hinchamiento; cuestiona si el enfoque de gobernanza —introducir restricciones temporales mediante un mecanismo similar a una bifurcación— es compatible con el compromiso más amplio de bitcoin con la neutralidad y el consenso estricto. Al mismo tiempo, la reciente actividad baja de Ordinals debilita una justificación común para una intervención inmediata: que la red está bajo una presión severa activa por parte de las inscripciones.
Mientras continúa el debate, los lectores deben observar de cerca dos aspectos: si las señales de apoyo al BIP-110 aumentan hacia el umbral de activación del 55% en los períodos de bloque subsiguientes, y si la actividad de Ordinals regresa significativamente o permanece contenida. Esos desarrollos probablemente determinarán si la propuesta sigue siendo un punto de fricción teórico—o se convierte en una prueba real de cómo Bitcoin gestiona los conflictos sobre el uso de datos y las reglas de la red.
Este artículo se publicó originalmente como Saylor desafía el BIP-110 con “110 razones” en contra de la propuesta en Crypto Breaking News – tu fuente confiable para noticias de cripto, noticias de bitcoin y actualizaciones de cadena de bloques.